Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 2 октября 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Елоева А.М.,
судей: Лялиной Т.А., Пирожкова Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пироговой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ОАО "Сбербанк России" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 апреля 2015 года по делу N А40-190133/2014, принятое судьей А.А. Архиповым, по иску ООО "СК "СОГЛАСИЕ" (ОГРН 1027700032700) к ОАО "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195) третье лицо: Ершов А.В. о взыскании 621 128 руб. 60 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: явился, извещен,
от ответчика: Баранов О.О. по доверенности от 01.04.2015 N 04-1118,
от третьего лица: не явился, извещен,
установил:
ООО "СК "СОГЛАСИЕ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "СБЕРБАНК РОССИИ" о взыскании суммы ущерба в размере 621 128 руб. 60 коп.
Решением от 30.04.2015 с ОАО "СБЕРБАНК РОССИИ" в пользу ООО "СК "СОГЛАСИЕ" взыскано 621 128 руб. 60 коп. убытков.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая на то, что поступивший в банк исполнительный лист соответствовал требованиям действующего законодательства, оснований для его неисполнения не имелось, истец, заявляя требования об убытках, не доказал вину банка.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, 17.03.2014 ООО "СК "СОГЛАСИЕ" и ОАО "СБЕРБАНК РОССИИ" заключили соглашение N С-1, которым согласовали порядок списания с банковских счетов клиента денежных средств в целях исполнения в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" требований исполнительных листов, выданных судами общей юрисдикции и арбитражными судами.
Суд первой инстанции установил, что со счета ООО "СК "СОГЛАСИЕ" в пользу Ершова А.В. в безакцептном порядке списаны денежные средства в размере 621 128 руб. 60 коп., что подтверждается инкассовым поручением от 27.03.2014 N 426, при этом денежные средства списаны необоснованно, поскольку согласно письму Председателя Московского районного суда г. Казани Галишникова К.И. исполнительный лист серии ВС N 023194694 от 09.12.2013 Московским районным судом г. Казани не выдавался, гражданское дело по иску Ершова Александра Викторовича к ООО "СК "СОГЛАСИЕ" за номером 2-3398/2013 не значится. Более того спорный лист не выдавался на территории Республики Татарстан.
В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5 указано, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору банковского счета с банка на основании общих норм ГК РФ об ответственности (глава 25) могут быть взысканы убытки. Банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами, если иное не установлено законом или договором.
Согласно п. 2 ст. 70 ФЗ "Об исполнительном производстве" перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. В соответствии с п. 5 ст. 70 указанного Закона исполнение содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований о взыскании денежных средств производится банком или иной кредитной организацией, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.
В случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация вправе в соответствии с п. 6 указанной статьи для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней.
Установив, что списание денежных средств произведено без распоряжения Клиента на основании поддельного документа, нарушены как условия договора банковского счета, так и положения закона о возможности безакцептного списания при предъявлении взыскателем исполнительного листа, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст. ст. 15, 401, 854 ГК РФ, ФЗ "Об исполнительном производстве" удовлетворил заявленные исковые требования.
Заявитель жалобы указывает, что поступивший в банк исполнительный лист соответствовал требованиям действующего законодательства, оснований для его неисполнения не имелось, истец, заявляя требования об убытках, не доказал вину банка.
Данные доводы оценивались судом первой инстанции, который указал, что подложные документы, к которым относится предъявленный исполнительный лист, не являются основанием для проведения банковских операций, при этом риск предпринимательской деятельности лежит на ответчике, а не на истце, обоснованность списания денежных средств не доказана ответчиком, а ссылка на отсутствие оснований сомневаться в подлинности представленного исполнительного листа и заявления не является основанием для возложения на Клиента неблагоприятных последствий в виде необоснованного списания с его расчетного счет принадлежащих ему денежных средств. Банк, как субъект профессиональной предпринимательской деятельности в области проведения операций по счетам клиентов и осуществляющий их с определенной степенью риска, должен нести ответственность в виде возмещения убытков, причиненных неправильным списанием принадлежащих истцу денежных средств. Банк не вправе перекладывать свой предпринимательский риск на Клиента, который участником спорных правоотношений не являлся, распоряжений Банку о списании с расчетного счета денежных средств не давал, в отношении истца предъявленный исполнительный лист о взыскании денежных средств не выдавался, доказательств обратного суду не представлено.
Правовых оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции в данном случае не имеется.
Оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были оценены судом первой инстанции, и влияли бы на законность и обоснованность судебного акта.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы 30 апреля 2015 года по делу N А40-190133/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
А.М.ЕЛОЕВ
Судьи
Д.В.ПИРОЖКОВ
Т.А.ЛЯЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.10.2015 N 09АП-38576/2015 ПО ДЕЛУ N А40-190133/2014
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2015 г. N 09АП-38576/2015
Дело N А40-190133/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 2 октября 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Елоева А.М.,
судей: Лялиной Т.А., Пирожкова Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пироговой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ОАО "Сбербанк России" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 апреля 2015 года по делу N А40-190133/2014, принятое судьей А.А. Архиповым, по иску ООО "СК "СОГЛАСИЕ" (ОГРН 1027700032700) к ОАО "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195) третье лицо: Ершов А.В. о взыскании 621 128 руб. 60 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: явился, извещен,
от ответчика: Баранов О.О. по доверенности от 01.04.2015 N 04-1118,
от третьего лица: не явился, извещен,
установил:
ООО "СК "СОГЛАСИЕ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "СБЕРБАНК РОССИИ" о взыскании суммы ущерба в размере 621 128 руб. 60 коп.
Решением от 30.04.2015 с ОАО "СБЕРБАНК РОССИИ" в пользу ООО "СК "СОГЛАСИЕ" взыскано 621 128 руб. 60 коп. убытков.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая на то, что поступивший в банк исполнительный лист соответствовал требованиям действующего законодательства, оснований для его неисполнения не имелось, истец, заявляя требования об убытках, не доказал вину банка.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, 17.03.2014 ООО "СК "СОГЛАСИЕ" и ОАО "СБЕРБАНК РОССИИ" заключили соглашение N С-1, которым согласовали порядок списания с банковских счетов клиента денежных средств в целях исполнения в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" требований исполнительных листов, выданных судами общей юрисдикции и арбитражными судами.
Суд первой инстанции установил, что со счета ООО "СК "СОГЛАСИЕ" в пользу Ершова А.В. в безакцептном порядке списаны денежные средства в размере 621 128 руб. 60 коп., что подтверждается инкассовым поручением от 27.03.2014 N 426, при этом денежные средства списаны необоснованно, поскольку согласно письму Председателя Московского районного суда г. Казани Галишникова К.И. исполнительный лист серии ВС N 023194694 от 09.12.2013 Московским районным судом г. Казани не выдавался, гражданское дело по иску Ершова Александра Викторовича к ООО "СК "СОГЛАСИЕ" за номером 2-3398/2013 не значится. Более того спорный лист не выдавался на территории Республики Татарстан.
В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5 указано, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору банковского счета с банка на основании общих норм ГК РФ об ответственности (глава 25) могут быть взысканы убытки. Банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами, если иное не установлено законом или договором.
Согласно п. 2 ст. 70 ФЗ "Об исполнительном производстве" перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. В соответствии с п. 5 ст. 70 указанного Закона исполнение содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований о взыскании денежных средств производится банком или иной кредитной организацией, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.
В случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация вправе в соответствии с п. 6 указанной статьи для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней.
Установив, что списание денежных средств произведено без распоряжения Клиента на основании поддельного документа, нарушены как условия договора банковского счета, так и положения закона о возможности безакцептного списания при предъявлении взыскателем исполнительного листа, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст. ст. 15, 401, 854 ГК РФ, ФЗ "Об исполнительном производстве" удовлетворил заявленные исковые требования.
Заявитель жалобы указывает, что поступивший в банк исполнительный лист соответствовал требованиям действующего законодательства, оснований для его неисполнения не имелось, истец, заявляя требования об убытках, не доказал вину банка.
Данные доводы оценивались судом первой инстанции, который указал, что подложные документы, к которым относится предъявленный исполнительный лист, не являются основанием для проведения банковских операций, при этом риск предпринимательской деятельности лежит на ответчике, а не на истце, обоснованность списания денежных средств не доказана ответчиком, а ссылка на отсутствие оснований сомневаться в подлинности представленного исполнительного листа и заявления не является основанием для возложения на Клиента неблагоприятных последствий в виде необоснованного списания с его расчетного счет принадлежащих ему денежных средств. Банк, как субъект профессиональной предпринимательской деятельности в области проведения операций по счетам клиентов и осуществляющий их с определенной степенью риска, должен нести ответственность в виде возмещения убытков, причиненных неправильным списанием принадлежащих истцу денежных средств. Банк не вправе перекладывать свой предпринимательский риск на Клиента, который участником спорных правоотношений не являлся, распоряжений Банку о списании с расчетного счета денежных средств не давал, в отношении истца предъявленный исполнительный лист о взыскании денежных средств не выдавался, доказательств обратного суду не представлено.
Правовых оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции в данном случае не имеется.
Оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были оценены судом первой инстанции, и влияли бы на законность и обоснованность судебного акта.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы 30 апреля 2015 года по делу N А40-190133/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
А.М.ЕЛОЕВ
Судьи
Д.В.ПИРОЖКОВ
Т.А.ЛЯЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)