Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Коротенко Д.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мун Г.И.
судей Жабиной Н.А., Асатиани Д.В.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску национального банка "<.......>" (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ФИО1,
на заочное решение Центрального районного суда г. Волгограда от 14 марта 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования национального банка "<.......>" (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу национального Банка "<.......>" (ОАО) сумму задолженности в размере <.......> копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу национального Банка "<.......>" (ОАО) проценты за пользование суммой кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда о взыскании суммы основного долга, в размере <.......>% годовых.
Взыскать с ФИО1 в пользу национального Банка <.......>" (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> копейки.
Заслушав доклад судьи Жабиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
ОАО НБ "<.......>" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в НБ "<.......>" (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита в размере <.......> копеек на неотложные нужды.
Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере <.......> на его счет в день открытия счета.
Свои обязательства ОАО НБ "<.......>" выполнил, предоставив ответчику денежные средства в размере <.......> копеек путем зачисления суммы кредита на банковский счет.
Однако в нарушение положений ст. ст. 310, 819 ГК РФ ответчик принятых на себя обязательств не исполняет.
В связи с чем, просили суд взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере <.......> копеек, проценты за пользование суммой кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда в размере <.......>% годовых, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> копейки.
Судом постановлено указанное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить и постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь, в том числе, на свое ненадлежащее извещение судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства, а также фактическими обстоятельствами дела.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, ОАО НБ "<.......>" на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен кредит на сумму <.......> копеек, сроком на <.......> месяцев, с уплатой <.......>% годовых за пользование кредитом
Денежные средства в размере <.......> копеек ДД.ММ.ГГГГ были зачислены Банком на счет ФИО1 N <...> в ОАО НБ "<.......>".
Согласно п. 1.16. Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, денежные суммы, подлежащие уплате Должником Банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные условиями и/или Тарифами, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту (л.д. 10). Пунктом 3.1.1 Условий предусмотрено, что погашение задолженности осуществляется согласно Графику платежей, равными по сумме платежами в размере <.......> копейки.
Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств, в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 3.1.2 Условий (л.д. 11).
На основании п. 9.10 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные суммы Банк, при нарушении клиентом своих обязательств по договору, вправе предъявить требование о досрочном исполнении обязательств (л.д. 14).
Как следует из Заявления о предоставления кредита от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом составляет <.......>% годовых.
В результате ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность перед НБ "<.......>" (ОАО), которая составляет <.......> копеек, из которых сумма основного долга - <.......> копейки, проценты за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <.......> копейки, плата за пропуск платежей в сумме <.......> рублей, проценты на просроченный долг в сумме <.......> копейка.
Судом первой инстанции правильно указанный расчет признан арифметически верным и соответствующим условиям договора займа.
На основании вышеизложенных обстоятельств, установив факт наличия задолженности ФИО1 перед НБ "<.......>" (ОАО) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд принял правильное по делу решение об удовлетворении иска и взыскал с ФИО1 в пользу Банка общую сумму задолженности в размере <.......> копеек, из которых сумма основного долга - <.......> копейки, проценты за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <.......> копейки, плата за пропуск платежей в сумме <.......> рублей, проценты на просроченный долг в сумме <.......> копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> копейки, а также проценты по кредитному договору исходя из суммы основного долга по ставке <.......>% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда.
Руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере <.......> копейки.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ФИО1, о ненадлежащем извещении его о времени и месте судебного разбирательства, несостоятельны, поскольку в силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд, в том числе, заказным письмом с уведомлением о вручении.
В адрес ФИО1 судом, заблаговременно, заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении было направлено извещение о времени и месте судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом надлежащим образом, а неполучение им судебного извещения произошло по причинам, зависевшим от него самого, и не опровергает факта выполнения судом всех необходимых действий, направленных на надлежащее извещение.
Указание в апелляционной жалобе на завышенный размер взыскиваемой неустойки, ссылку на статью 333 ГК РФ, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку снижение неустойки является правом суда, а не его обязанностью, и реализуется при соответствующем ходатайстве со стороны ответчика, при наличии доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.
В рассматриваемом случае ФИО1 ходатайство о применении указанной нормы не заявлялось, соответствующих доказательств, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ представлено не было, ввиду чего у суда не имелось оснований для применения указанного законоположения.
Так же судебная коллегия не может принять во внимание довод апелляционной жалобы относительно того, что суд не указал сумму, на которую должны начисляться проценты, так как резолютивная часть решения содержит указание на взыскание процентов в размере <.......>% годовых за пользование суммой кредита, являющейся суммой основного долга.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Заочное решение Центрального районного суда г. Волгограда от 14 марта 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1
ФИО1 - без удовлетворения.
Судья
Волгоградского областного суда
Н.А.ЖАБИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4484/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2014 г. по делу N 33-4484/2014
Судья: Коротенко Д.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мун Г.И.
судей Жабиной Н.А., Асатиани Д.В.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску национального банка "<.......>" (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ФИО1,
на заочное решение Центрального районного суда г. Волгограда от 14 марта 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования национального банка "<.......>" (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу национального Банка "<.......>" (ОАО) сумму задолженности в размере <.......> копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу национального Банка "<.......>" (ОАО) проценты за пользование суммой кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда о взыскании суммы основного долга, в размере <.......>% годовых.
Взыскать с ФИО1 в пользу национального Банка <.......>" (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> копейки.
Заслушав доклад судьи Жабиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
ОАО НБ "<.......>" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в НБ "<.......>" (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита в размере <.......> копеек на неотложные нужды.
Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере <.......> на его счет в день открытия счета.
Свои обязательства ОАО НБ "<.......>" выполнил, предоставив ответчику денежные средства в размере <.......> копеек путем зачисления суммы кредита на банковский счет.
Однако в нарушение положений ст. ст. 310, 819 ГК РФ ответчик принятых на себя обязательств не исполняет.
В связи с чем, просили суд взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере <.......> копеек, проценты за пользование суммой кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда в размере <.......>% годовых, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> копейки.
Судом постановлено указанное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить и постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь, в том числе, на свое ненадлежащее извещение судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства, а также фактическими обстоятельствами дела.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, ОАО НБ "<.......>" на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен кредит на сумму <.......> копеек, сроком на <.......> месяцев, с уплатой <.......>% годовых за пользование кредитом
Денежные средства в размере <.......> копеек ДД.ММ.ГГГГ были зачислены Банком на счет ФИО1 N <...> в ОАО НБ "<.......>".
Согласно п. 1.16. Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, денежные суммы, подлежащие уплате Должником Банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные условиями и/или Тарифами, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту (л.д. 10). Пунктом 3.1.1 Условий предусмотрено, что погашение задолженности осуществляется согласно Графику платежей, равными по сумме платежами в размере <.......> копейки.
Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств, в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 3.1.2 Условий (л.д. 11).
На основании п. 9.10 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные суммы Банк, при нарушении клиентом своих обязательств по договору, вправе предъявить требование о досрочном исполнении обязательств (л.д. 14).
Как следует из Заявления о предоставления кредита от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом составляет <.......>% годовых.
В результате ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность перед НБ "<.......>" (ОАО), которая составляет <.......> копеек, из которых сумма основного долга - <.......> копейки, проценты за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <.......> копейки, плата за пропуск платежей в сумме <.......> рублей, проценты на просроченный долг в сумме <.......> копейка.
Судом первой инстанции правильно указанный расчет признан арифметически верным и соответствующим условиям договора займа.
На основании вышеизложенных обстоятельств, установив факт наличия задолженности ФИО1 перед НБ "<.......>" (ОАО) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд принял правильное по делу решение об удовлетворении иска и взыскал с ФИО1 в пользу Банка общую сумму задолженности в размере <.......> копеек, из которых сумма основного долга - <.......> копейки, проценты за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <.......> копейки, плата за пропуск платежей в сумме <.......> рублей, проценты на просроченный долг в сумме <.......> копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> копейки, а также проценты по кредитному договору исходя из суммы основного долга по ставке <.......>% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда.
Руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере <.......> копейки.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ФИО1, о ненадлежащем извещении его о времени и месте судебного разбирательства, несостоятельны, поскольку в силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд, в том числе, заказным письмом с уведомлением о вручении.
В адрес ФИО1 судом, заблаговременно, заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении было направлено извещение о времени и месте судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом надлежащим образом, а неполучение им судебного извещения произошло по причинам, зависевшим от него самого, и не опровергает факта выполнения судом всех необходимых действий, направленных на надлежащее извещение.
Указание в апелляционной жалобе на завышенный размер взыскиваемой неустойки, ссылку на статью 333 ГК РФ, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку снижение неустойки является правом суда, а не его обязанностью, и реализуется при соответствующем ходатайстве со стороны ответчика, при наличии доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.
В рассматриваемом случае ФИО1 ходатайство о применении указанной нормы не заявлялось, соответствующих доказательств, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ представлено не было, ввиду чего у суда не имелось оснований для применения указанного законоположения.
Так же судебная коллегия не может принять во внимание довод апелляционной жалобы относительно того, что суд не указал сумму, на которую должны начисляться проценты, так как резолютивная часть решения содержит указание на взыскание процентов в размере <.......>% годовых за пользование суммой кредита, являющейся суммой основного долга.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Заочное решение Центрального районного суда г. Волгограда от 14 марта 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1
ФИО1 - без удовлетворения.
Судья
Волгоградского областного суда
Н.А.ЖАБИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)