Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор срочного вклада, во исполнение которого истец внес денежные средства. Впоследствии истец обратился к ответчику с заявлением о немедленной выдаче денежных средств с процентами, однако указанное заявление оставлено ответчиком без удовлетворения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Верещак М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Лисовского В.Ю.
судей областного суда: Зубовой Е.А., Ланцовой М.В.
при секретаре Г.
рассмотрела в судебном заседании 09 сентября 2015 года
дело по апелляционной жалобе НБ "ТРАСТ" (ОАО) на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:
"Исковые требования Т.С.Б. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО НБ "ТРАСТ" в пользу Т.С.Б. сумму вклада по договору N <...> в размере <...>, неустойку в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, судебные расходы в размере <...>, штраф в размере <...>.
Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.
Взыскать с ОАО НБ "ТРАСТ" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...>".
Заслушав доклад судьи областного суда Зубовой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
Т.С.Б. обратилась с иском к ОАО НБ "ТРАСТ" о защите прав потребителя, в обоснование указав, что <...> между ней и ответчиком был заключен договор срочного вклада "Максимум плюсов" N <...> с внесением первоначального взноса в сумме <...> под <...>% годовых на срок <...> день. При письменном обращении истца <...> к ответчику с требованием о возврате вклада, ответчик свою обязанность не исполнил. На момент востребования сумма вклада составляла <...>. Полагает, что начиная со дня, следующего за днем, когда наступил срок возврата суммы вклада, то есть с <...>, ответчик неправомерно уклоняется от возврата вклада.
Просила взыскать с ОАО НБ "ТРАСТ" сумму вклада в размере <...>, неустойку по ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 3% от суммы вклада за период с <...> по <...>, т.е. за <...> дня, в сумме <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере <...>, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <...>.
В судебное заседание истец Т.С.Б. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика НБ "ТРАСТ" (ОАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель НБ "ТРАСТ" (ОАО) К.С. просит решение суда отменить, отказав в удовлетворении иска, ссылаясь на наличие задолженности у истца за совершение конверсионных операций. Полагает, что суд взыскал отсутствующие на счете истца денежные средства, не принял во внимание доводы ответчика о недоказанности внесения денежных средств Т.С.Б. по договору вклада.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (<...>).
Изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав объяснения представителя ответчика НБ "ТРАСТ" (ОАО) К.Е., поддержавшей жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Из материалов дела следует, что <...> между Т.С.Б. и ответчиком НБ "ТРАСТ" (ОАО) был заключен договор срочного вклада "Максимум плюсов" N <...>, согласно которому истец вносит в день подписания настоящего договора в кассу банка денежные средства (первоначальный взнос) в сумме <...> на срок <...> день, а Банк обязуется по истечении указанного срока выдать истцу остаток вклада и выплатить проценты на остаток вклада.
Согласно п. 3.1.4 договора банковского вклада вкладчик вправе получить остаток вклада или его часть до истечения срока, предусмотренного п. 1.1, указанного договора с выплатой процентов по ставкам и на условиях, указанных в п. 5.4. договора банковского вклада.
<...> истец обратилась в НБ "ТРАСТ" (ОАО) с заявлением о немедленной выдаче денежных средств с процентами по договору N <...>. Указанное заявление оставлено ответчиком без удовлетворения.
Из представленной справки по депозиту N <...> по состоянию на <...> следует, что исходящий остаток на счете истца составил <...>.
Ненадлежащее исполнение Банком обязательств по договору послужило поводом для обращения Т.С.Б. иском о взыскании суммы вклада.
Согласно ч. 1 ст. 834 Гражданского кодекса РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
На основании ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Судом установлено, что Т.С.Б., заключая договор банковского вклада действовала не в целях, связанных с предпринимательской деятельностью, она выступала в качестве потребителя услуг НБ "ТРАСТ" (ОАО) по размещению денежных средств, следовательно, к данным правоотношениям подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей".
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, о взыскании с ОАО НБ "ТРАСТ" в пользу Т.С.Г. суммы вклада с размере <...>, неустойки в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере <...>, компенсации морального вреда в размере <...>, штрафа в размере <...>, судебных расходов в размере <...>.
Обжалуя постановленный судебный акт, представитель НБ "ТРАСТ" (ОАО) ссылается на отсутствие на счете истца денежных средств, а также на наличие у истца перед банком задолженности за совершение конверсионных операций.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В связи с чем решение суда подлежит проверке только в оспариваемой части.
Из представленных самим ответчиком суду первой инстанции документов: справки по депозиту N <...> клиента Т.С.Б. по счету N <...> от <...> (<...>) и выписки по лицевому счету N <...> на имя Т.С.Б. за период с <...> по <...> (<...>) следует, что операции по внесению денежных сумм и по их снятию вкладчиком осуществлялись, остаток на счете истца по состоянию на <...> составил <...>, на <...> денежные средства со счета не сняты.
Каких-либо дополнительных доказательств отсутствия на счете истца денежных средств на день вынесения судом решения представителем НБ "ТРАСТ" (ОАО) суду апелляционной инстанции также не предъявлено. В связи с чем, судебная коллегия находит указанный довод апелляционной жалобы несостоятельным, противоречащим материалам дела и подлежащим отклонению.
Доводы жалобы о наличии у истца перед банком задолженности за совершение конверсионных операций также не могут повлиять на отмену постановленного решения и судебной коллегией отклоняются, поскольку данный вопрос предметом рассмотрения в суде первой инстанции не был.
Из материалов дела видно, что иск НБ "ТРАСТ" (ОАО) к Т.С.Б. о взыскании денежных средств за совершение конверсионных операций был принят к производству другого районного суда г. Омска, находится на рассмотрении (<...>). Из пояснений представителя НБ "ТРАСТ" (ОАО) в суде апелляционной инстанции следует, что решение по делу не принято.
Иные доводы апелляционной жалобы относятся к обоснованию требований по взысканию денежных средств за совершение конверсионных операций, которые судом первой инстанции не рассматривались, поэтому в силу положений статьи 327.1 ГПК РФ о пределах рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции судебной коллегией не оцениваются и отмену решения суда повлечь не могут.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, были определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Оснований для отмены либо изменения решения суда, приведенных в ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6445/2015
Требование: О взыскании долга по договору банковского вклада, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор срочного вклада, во исполнение которого истец внес денежные средства. Впоследствии истец обратился к ответчику с заявлением о немедленной выдаче денежных средств с процентами, однако указанное заявление оставлено ответчиком без удовлетворения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2015 г. по делу N 33-6445/2015
Председательствующий: Верещак М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Лисовского В.Ю.
судей областного суда: Зубовой Е.А., Ланцовой М.В.
при секретаре Г.
рассмотрела в судебном заседании 09 сентября 2015 года
дело по апелляционной жалобе НБ "ТРАСТ" (ОАО) на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:
"Исковые требования Т.С.Б. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО НБ "ТРАСТ" в пользу Т.С.Б. сумму вклада по договору N <...> в размере <...>, неустойку в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, судебные расходы в размере <...>, штраф в размере <...>.
Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.
Взыскать с ОАО НБ "ТРАСТ" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...>".
Заслушав доклад судьи областного суда Зубовой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
Т.С.Б. обратилась с иском к ОАО НБ "ТРАСТ" о защите прав потребителя, в обоснование указав, что <...> между ней и ответчиком был заключен договор срочного вклада "Максимум плюсов" N <...> с внесением первоначального взноса в сумме <...> под <...>% годовых на срок <...> день. При письменном обращении истца <...> к ответчику с требованием о возврате вклада, ответчик свою обязанность не исполнил. На момент востребования сумма вклада составляла <...>. Полагает, что начиная со дня, следующего за днем, когда наступил срок возврата суммы вклада, то есть с <...>, ответчик неправомерно уклоняется от возврата вклада.
Просила взыскать с ОАО НБ "ТРАСТ" сумму вклада в размере <...>, неустойку по ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 3% от суммы вклада за период с <...> по <...>, т.е. за <...> дня, в сумме <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере <...>, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <...>.
В судебное заседание истец Т.С.Б. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика НБ "ТРАСТ" (ОАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель НБ "ТРАСТ" (ОАО) К.С. просит решение суда отменить, отказав в удовлетворении иска, ссылаясь на наличие задолженности у истца за совершение конверсионных операций. Полагает, что суд взыскал отсутствующие на счете истца денежные средства, не принял во внимание доводы ответчика о недоказанности внесения денежных средств Т.С.Б. по договору вклада.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (<...>).
Изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав объяснения представителя ответчика НБ "ТРАСТ" (ОАО) К.Е., поддержавшей жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Из материалов дела следует, что <...> между Т.С.Б. и ответчиком НБ "ТРАСТ" (ОАО) был заключен договор срочного вклада "Максимум плюсов" N <...>, согласно которому истец вносит в день подписания настоящего договора в кассу банка денежные средства (первоначальный взнос) в сумме <...> на срок <...> день, а Банк обязуется по истечении указанного срока выдать истцу остаток вклада и выплатить проценты на остаток вклада.
Согласно п. 3.1.4 договора банковского вклада вкладчик вправе получить остаток вклада или его часть до истечения срока, предусмотренного п. 1.1, указанного договора с выплатой процентов по ставкам и на условиях, указанных в п. 5.4. договора банковского вклада.
<...> истец обратилась в НБ "ТРАСТ" (ОАО) с заявлением о немедленной выдаче денежных средств с процентами по договору N <...>. Указанное заявление оставлено ответчиком без удовлетворения.
Из представленной справки по депозиту N <...> по состоянию на <...> следует, что исходящий остаток на счете истца составил <...>.
Ненадлежащее исполнение Банком обязательств по договору послужило поводом для обращения Т.С.Б. иском о взыскании суммы вклада.
Согласно ч. 1 ст. 834 Гражданского кодекса РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
На основании ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Судом установлено, что Т.С.Б., заключая договор банковского вклада действовала не в целях, связанных с предпринимательской деятельностью, она выступала в качестве потребителя услуг НБ "ТРАСТ" (ОАО) по размещению денежных средств, следовательно, к данным правоотношениям подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей".
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, о взыскании с ОАО НБ "ТРАСТ" в пользу Т.С.Г. суммы вклада с размере <...>, неустойки в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере <...>, компенсации морального вреда в размере <...>, штрафа в размере <...>, судебных расходов в размере <...>.
Обжалуя постановленный судебный акт, представитель НБ "ТРАСТ" (ОАО) ссылается на отсутствие на счете истца денежных средств, а также на наличие у истца перед банком задолженности за совершение конверсионных операций.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В связи с чем решение суда подлежит проверке только в оспариваемой части.
Из представленных самим ответчиком суду первой инстанции документов: справки по депозиту N <...> клиента Т.С.Б. по счету N <...> от <...> (<...>) и выписки по лицевому счету N <...> на имя Т.С.Б. за период с <...> по <...> (<...>) следует, что операции по внесению денежных сумм и по их снятию вкладчиком осуществлялись, остаток на счете истца по состоянию на <...> составил <...>, на <...> денежные средства со счета не сняты.
Каких-либо дополнительных доказательств отсутствия на счете истца денежных средств на день вынесения судом решения представителем НБ "ТРАСТ" (ОАО) суду апелляционной инстанции также не предъявлено. В связи с чем, судебная коллегия находит указанный довод апелляционной жалобы несостоятельным, противоречащим материалам дела и подлежащим отклонению.
Доводы жалобы о наличии у истца перед банком задолженности за совершение конверсионных операций также не могут повлиять на отмену постановленного решения и судебной коллегией отклоняются, поскольку данный вопрос предметом рассмотрения в суде первой инстанции не был.
Из материалов дела видно, что иск НБ "ТРАСТ" (ОАО) к Т.С.Б. о взыскании денежных средств за совершение конверсионных операций был принят к производству другого районного суда г. Омска, находится на рассмотрении (<...>). Из пояснений представителя НБ "ТРАСТ" (ОАО) в суде апелляционной инстанции следует, что решение по делу не принято.
Иные доводы апелляционной жалобы относятся к обоснованию требований по взысканию денежных средств за совершение конверсионных операций, которые судом первой инстанции не рассматривались, поэтому в силу положений статьи 327.1 ГПК РФ о пределах рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции судебной коллегией не оцениваются и отмену решения суда повлечь не могут.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, были определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Оснований для отмены либо изменения решения суда, приведенных в ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)