Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица заключила с ответчиком кредитный договор. Ответчику была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу ввиду их отсутствия у истицы. Ответа на претензию истица не получила.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Т.А. Разуваевой
судей И.К. Ющенко, Г.И. Федоровой
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к ЗАО "Связной Банк" об истребовании документов по апелляционной жалобе П. на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 13 августа 2014 года.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к ЗАО "Связной Банк" об истребовании документов. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком кредитный договор. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика: договор на выпуск кредитной карты, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у заемщика. Ответа на претензию она не получила. На основании ст. 857 ГК РФ, ФЗ "О защите прав потребителя" просила обязать ЗАО "Связной Банк" предоставить ей копии документов по кредитному делу: кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ года, приложение к кредитному договору, график платежей, расширенную выписку по лицевому счету за период по день подачи искового заявления в суд.
Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 13 августа 2014 года в удовлетворении заявления П. отказано.
В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку законом предусмотрено право заемщика знать обо всех операциях по счету, открытому в банке.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель ЗАО "Связной Банк" М. просит решение суда оставить без изменения. Указывает, что обращений истца в банк об истребовании копий документов не поступало, нарушений каких-либо прав истца судом не установлено.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Связной Банк" и П. заключен договор на выпуск кредитной карты.
При оформлении банковской карты П. заполнила заявление, из которого следует, что она своей подписью подтверждает, что присоединяется к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и тарифами по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. Она подтвердила, что ознакомлена, прочитала и полностью согласна с Общими условиями и тарифами.
При обращении с иском в суд П. представлена претензия, адресованная ЗАО "Связной Банк" и датированная ДД.ММ.ГГГГ с просьбой произвести перерасчет по сумме погашенного основного долга, процентов по кредиту без учета комиссий; произвести перерасчет по сумме погашенного основного долга, согласно фактическому расчету без учета страховок; представить копии документов по кредитному делу заемщика, кредитное дело, приложение к договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период их отсутствия у заемщика; денежные средства, незаконно снятые с платежей заемщика в виде страховых взносов, зачесть в лицевой счет заемщика.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком каких-либо прав П., а также факт обращения в банк с заявлением о предоставлении требуемых документов. Представленная в материалы дела ксерокопия почтовой квитанции из Казани от ДД.ММ.ГГГГ. является недопустимым доказательством, так как подлинная квитанция заявителем не представлена, П. проживает в <адрес>.
Согласно ст. 26 ФЗ "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.
Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.
Банковскую тайну физического лица составляют следующие сведения:
- - о его операциях, в том числе осуществляемых банковскими платежными агентами (субагентами), о счетах и вкладах в банке;
- - об остатках и переводах электронных денежных средств;
- - персональные данные физического лица (клиента).
Поскольку подпись П. на претензии не заверена в установленном законом порядке, банк не вправе высылать по такому запросу документы, содержащие банковскую тайну - персональные данные.
Наличие у истца права как клиента банка на получение копии кредитного договора, приложения к нему, графика платежей, выписки по своему счету, в данном случае не свидетельствует о незаконности судебного постановления, поскольку П. не представила доказательств о том, что она надлежащим образом обращалась в ЗАО "Связной Банк", в связи с чем ее законные права и интересы, в том числе как потребителя нарушены не были, о чем правильно указано в решении суда.
Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Амурского городского суда Хабаровского края от 13 августа 2014 года по гражданскому делу по иску П. к ЗАО "Связной Банк" об истребовании документов оставить без изменения, а апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.
Решение Амурского городского суда Хабаровского края от 13 августа 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 ноября 2014 года могут быть обжалованы в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
И.К.ЮЩЕНКО
Г.И.ФЕДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 21.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7232/2014
Требование: Об истребовании документов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица заключила с ответчиком кредитный договор. Ответчику была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу ввиду их отсутствия у истицы. Ответа на претензию истица не получила.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2014 г. по делу N 33-7232
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Т.А. Разуваевой
судей И.К. Ющенко, Г.И. Федоровой
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к ЗАО "Связной Банк" об истребовании документов по апелляционной жалобе П. на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 13 августа 2014 года.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к ЗАО "Связной Банк" об истребовании документов. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком кредитный договор. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика: договор на выпуск кредитной карты, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у заемщика. Ответа на претензию она не получила. На основании ст. 857 ГК РФ, ФЗ "О защите прав потребителя" просила обязать ЗАО "Связной Банк" предоставить ей копии документов по кредитному делу: кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ года, приложение к кредитному договору, график платежей, расширенную выписку по лицевому счету за период по день подачи искового заявления в суд.
Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 13 августа 2014 года в удовлетворении заявления П. отказано.
В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку законом предусмотрено право заемщика знать обо всех операциях по счету, открытому в банке.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель ЗАО "Связной Банк" М. просит решение суда оставить без изменения. Указывает, что обращений истца в банк об истребовании копий документов не поступало, нарушений каких-либо прав истца судом не установлено.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Связной Банк" и П. заключен договор на выпуск кредитной карты.
При оформлении банковской карты П. заполнила заявление, из которого следует, что она своей подписью подтверждает, что присоединяется к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и тарифами по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. Она подтвердила, что ознакомлена, прочитала и полностью согласна с Общими условиями и тарифами.
При обращении с иском в суд П. представлена претензия, адресованная ЗАО "Связной Банк" и датированная ДД.ММ.ГГГГ с просьбой произвести перерасчет по сумме погашенного основного долга, процентов по кредиту без учета комиссий; произвести перерасчет по сумме погашенного основного долга, согласно фактическому расчету без учета страховок; представить копии документов по кредитному делу заемщика, кредитное дело, приложение к договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период их отсутствия у заемщика; денежные средства, незаконно снятые с платежей заемщика в виде страховых взносов, зачесть в лицевой счет заемщика.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком каких-либо прав П., а также факт обращения в банк с заявлением о предоставлении требуемых документов. Представленная в материалы дела ксерокопия почтовой квитанции из Казани от ДД.ММ.ГГГГ. является недопустимым доказательством, так как подлинная квитанция заявителем не представлена, П. проживает в <адрес>.
Согласно ст. 26 ФЗ "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.
Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.
Банковскую тайну физического лица составляют следующие сведения:
- - о его операциях, в том числе осуществляемых банковскими платежными агентами (субагентами), о счетах и вкладах в банке;
- - об остатках и переводах электронных денежных средств;
- - персональные данные физического лица (клиента).
Поскольку подпись П. на претензии не заверена в установленном законом порядке, банк не вправе высылать по такому запросу документы, содержащие банковскую тайну - персональные данные.
Наличие у истца права как клиента банка на получение копии кредитного договора, приложения к нему, графика платежей, выписки по своему счету, в данном случае не свидетельствует о незаконности судебного постановления, поскольку П. не представила доказательств о том, что она надлежащим образом обращалась в ЗАО "Связной Банк", в связи с чем ее законные права и интересы, в том числе как потребителя нарушены не были, о чем правильно указано в решении суда.
Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Амурского городского суда Хабаровского края от 13 августа 2014 года по гражданскому делу по иску П. к ЗАО "Связной Банк" об истребовании документов оставить без изменения, а апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.
Решение Амурского городского суда Хабаровского края от 13 августа 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 ноября 2014 года могут быть обжалованы в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
И.К.ЮЩЕНКО
Г.И.ФЕДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)