Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор; заемщик обязательства по возврату кредита, уплате процентов в сроки, установленные договором, не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Жельнио Е.С.,
судей: Порохового С.П., Дорожко С.И.,
при секретаре: В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "МТС-Банк" к Индивидуальному предпринимателю З. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
с апелляционной жалобой истца ОАО "МТС-Банк" на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 11 июня 2014 года,
заслушав доклад судьи Дорожко С.И., судебная коллегия
установила:
ОАО "МТС-Банк" обратился в суд с иском к ИП З. и с учетом уточненных исковых требований просил взыскать задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., включая просроченную задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., просроченную задолженность по процентам в размере <данные изъяты>., плату за обслуживание кредита в размере <данные изъяты>.; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.; обратить взыскание на заложенные товары в обороте в объеме, указанные в Договоре залога товаров в обороте N от ДД.ММ.ГГГГ., определить способ реализации заложенных товаров в обороте путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость заложенных товаров в обороте в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное имущество легковой автомобиль <данные изъяты>, установив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.; определить способ реализации путем продажи с публичных торгов.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Далькомбанк" и ИП З. был заключен кредитный договор N на <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ г., под 10,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены: 1) Договор залога товаров в обороте N от ДД.ММ.ГГГГ г., залогодателем по которому является ответчик, стороны оценили товары в обороте на сумму в <данные изъяты> (п. 3.1); 2) Договор залога имущества N от ДД.ММ.ГГГГ., залогодателем по которому является М.А., согласно которого М.А. предоставил Кредитору имущество - вышеуказанный легковой автомобиль <данные изъяты>, залоговая стоимость которого определена сторонами в <данные изъяты> Согласно условиям вышеназванных Договоров, Кредитор имеет право удовлетворить из стоимости предмета залога свои требования к Залогодателям в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, действующим законодательством и Кредитным договором. Заемщик обязательства по возврату кредита, уплате процентов в сроки, установленные договором, не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ОАО "Далькомбанк" путем реорганизации в форме присоединения к ОАО "МТС-Банк".
Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 11.06.2014 г. исковые требования ОАО "МТС-Банк" удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана просроченная задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере <данные изъяты>, по процентам в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. Обращено взыскание на заложенное имущество: товары в обороте, в соответствии с Договором залога N от ДД.ММ.ГГГГ г., установлена их начальная продажная стоимость на основании залоговой стоимости размере <данные изъяты>., определен способ реализации в виде продажи с публичных торгов; легковой автомобиль <данные изъяты>, установлена его начальная продажная стоимость на основании залоговой стоимости размере <данные изъяты>, определен способ реализации в виде продажи с публичных торгов. Исковые требования о взыскании задолженности по оплате за обслуживание кредита - оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель истца ОАО "МТС-Банк" по доверенности М.Н. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за обслуживание ссудного счета и принять новое решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, на то, что ответчик на стадии заключения договора располагал полной информацией, в том числе об условии, предусматривающем комиссию за обслуживание судного счета, своей подписью ответчик добровольно принял на себя все права и обязанности по договору и не отказался от его заключения. Ссылка суда на ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" не обоснована, так как кредитный договор был заключен между Банком и Индивидуальным предпринимателем для пополнения оборотных средств, то есть для предпринимательской деятельности, условия договора не противоречат ни нормам Гражданского кодекса РФ, ни Закону "О защите прав потребителей".
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пунктов 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным процессуальным законодательством, если законом не установлено иной порядок.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО "Далькомбанк" и ИП З. был заключен кредитный договор N (л.д. 22-25), согласно которому Заемщику ИП З. предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1. договора), под 10,5% годовых (п. 2.2.3 договора). Кредит предоставлен для целей - пополнение оборотных средств (п. 2.2.1), возврат кредита производится заемщиком по графику указанному в Приложении к Договору (п. 2.2.2.). Уплата процентов Заемщиком производится ежемесячно до 7-го числа месяца, следующего за месяцем начисления процентов (п. 2.2.4 договора), Заемщик уплачивает Кредитору комиссию за обслуживание ссудного счета в размер <данные изъяты>., уплата производится ежемесячно, начиная с месяца следующего за начислением процентов (п. 2.3. договора).
ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО "Далькомбанк" и ИП З. был заключен договор залога товаров в обороте N (л.д. 31-32), согласно которому в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Залогодатель ИП З. передает Залогодержателю ОАО "Далькомбанк" в залог товары в обороте, с оставлением их в пользовании залогодателя (п. 1.1. договора). Товары, передаваемые ИП З., указаны в Перечне (л.д. 34-36). Согласно п. 3.1 Договора стороны оценили заложенные товары в обороте на сумму в <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО "Далькомбанк" (Залогодержателем) и М.А. (Залогодателем) был заключен Договор залога имущества N (л.д. 47-48), согласно которому в обеспечение обязательств ИП З. перед Залогодержателем по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в редакции доп.соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ., доп.соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ. залогодатель М.А. передает залогодержателю в залог имущество, с оставлением его в пользовании залогодателя (п. 1.1. договора), а именно: легковой автомобиль <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельство о регистрации транспортного средства N от ДД.ММ.ГГГГ г., местонахождение залога - <адрес>, автостоянка, согласно Приложения N к Договору (л.д. 49), стороны оценили заложенное имущество на сумму <данные изъяты>. (п. 3.1. Договора).
Дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ. к кредитному договору N (л.д. 27) Заемщик ИП З. выразила согласие кредитору производить погашение текущей и просроченной задолженности Заемщика по кредитному договору путем списания денежных средств со счетов заемщика в сумме, необходимой для погашения задолженности по кредитному договору (п. 1), условия о безакцептном списании, указанные в Кредитном договоре, утрачивают силу (п. 2).
Дополнительными соглашениями N от ДД.ММ.ГГГГ. и N от ДД.ММ.ГГГГ. к кредитному договору N (л.д. л.д. 28, 29) внесены изменения в п. 5.1. Договора, который изложен в следующей редакции: "Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему Договору является залог в соответствии с Договором залога товаров в обороте N от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с ИП З.; залог в соответствии с Договором Залога имущества N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с М.А.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставил кредит в размере <данные изъяты>., что подтверждается выпиской по счету N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-74) и банковским ордером N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 155).
В связи с нарушением ИП З. условий Кредитного Договора ДД.ММ.ГГГГ. Заемщику ИП З. Банком были направлены требования N о досрочном возврате кредита (л.д. 53, 54).
ИП З. не исполнила предъявленные банком требования, в связи с чем, Банк обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> включая основной долг <данные изъяты>., проценты <данные изъяты>., комиссию за обслуживание кредита <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106-115), графика погашения задолженности (л.д. 39) и выписки по ссудному счету N с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 64-70), выписки по ссудному счету N с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-74), выписки по ссудному счету N с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 75-76), выписки по счету просроченной задолженности N (л.д. 77-78), выписки по счету просроченной задолженности N (л.д. 79-80), выписки по счету (требования по получению процентов по ссуде) N (л.д. 81-92), выписки по счету (требования по получению процентов по ссуде) N (л.д. 93-98), выписки по счету (требования по получению процентов по ссуде) N (л.д. 99-100), выписка по просроченным процентам N (л.д. 101), выписки по счету N (л.д. 102), N (л.д. 103-104), N (л.д. 105).
Из свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, серия N, следует, что в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица открытое акционерное общество "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" (ОАО "Далькомбанк") путем реорганизации в форме присоединения.
Правопреемником взыскателя открытого акционерного общества "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" ОАО "Далькомбанк" является открытое акционерное общество "МТС-Банк", что подтверждается выпиской из протокола N Заседания Совета директоров ОАО "МТС-Банк" от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 145), Уставом ОАО "МТС-Банк" (л.д. 116-140), свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 142), свидетельствами о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ серии 77 N (л.д. 143), серии N (л.д. 144).
Удовлетворяя заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в части основного долга, процентов, расходов по уплате государственной пошлины, обращая взыскание на заложенное имущество: товары в обороте в соответствии Договором залога N от ДД.ММ.ГГГГ., легковой автомобиль, устанавливая начальную продажную стоимость на основании залоговой стоимости, и отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате за обслуживание кредита, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. 167 ГПК РФ, ст. ст. 309, 310, 334, 348, 349, ч. 1 ст. 350, 809, 810, ч. 1 ст. 819 ГК РФ, ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", п. 1 ст. 1, частями 1, 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 г. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (изменениями и дополнениями от 27.07.2001 года), и Положением Банка России от 16.07.2012 г. N 385-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями от 26.09.2012 г., 04.09.2012 года, 06.11.2012 года, 25.11.2012 года, 05.12.2013 года), п. 3 ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности", п. 10 ст. 28.1 Закона N 2872-1 от 29.05.1992 г. "О залоге", правильно исходил из наличия у ответчика задолженности перед Банком, из того, что ссудные счета не являются банковскими счетами, действия банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, что обстоятельств для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не установлено; что сумма оценки заложенного имущества была согласована Банком и ответчиком при заключении договоров и не оспаривалась ответчиком.
Порядок предоставления кредитными организациями денежных средств урегулирован Положением Центрального банка РФ N 54-П от 31 августа 1998 года "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".
В соответствии с пунктом 2.1 указанного Положения предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке: юридическим лицам - только в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на расчетный или корреспондентский счет / субсчет клиента - заемщика, открытый на основании договора банковского счета; физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно пункту 2 ст. 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение денежных средств в виде кредитов осуществляется банком от своего имени и за свой счет.
Согласно действовавшему на момент заключения между сторонами соглашения о кредитовании, то есть на 17.09.2010 г., Положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета, которые не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Текущим счетом физического лица является банковский счет, открываемый физическому лицу в банке на основании договора банковского счета и используемый для отражения сумм, вносимых клиентом наличными деньгами, сумм поступивших в пользу клиента в безналичном порядке со счетов юридических и физических лиц. При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (ст. 845 ГК РФ).
На основании изложенного, судебная коллегия полагает действия банка по взиманию с заемщика, независимо физического, или юридического лица, платы за обслуживание кредита незаконными, поскольку данный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации - не предусмотрен, действия Банка по обслуживанию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, в связи с чем, условие кредитного договора (п. 2.3.) об уплате комиссий за обслуживание ссудного счета, является недействительным в соответствии со ст. ст. 167, 168 Гражданского кодекса РФ.
Доводы апелляционной жалобы, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены по существу правильного судебного постановления в апелляционном порядке.
Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 11 июня 2014 года - по исковому заявлению открытого акционерного общества "МТС-Банк" к индивидуальному предпринимателю З. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "МТС-Банк" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.
Председательствующий
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
С.П.ПОРОХОВОЙ
С.И.ДОРОЖКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5272/2014
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор; заемщик обязательства по возврату кредита, уплате процентов в сроки, установленные договором, не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2014 г. по делу N 33-5272/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Жельнио Е.С.,
судей: Порохового С.П., Дорожко С.И.,
при секретаре: В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "МТС-Банк" к Индивидуальному предпринимателю З. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
с апелляционной жалобой истца ОАО "МТС-Банк" на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 11 июня 2014 года,
заслушав доклад судьи Дорожко С.И., судебная коллегия
установила:
ОАО "МТС-Банк" обратился в суд с иском к ИП З. и с учетом уточненных исковых требований просил взыскать задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., включая просроченную задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., просроченную задолженность по процентам в размере <данные изъяты>., плату за обслуживание кредита в размере <данные изъяты>.; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.; обратить взыскание на заложенные товары в обороте в объеме, указанные в Договоре залога товаров в обороте N от ДД.ММ.ГГГГ., определить способ реализации заложенных товаров в обороте путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость заложенных товаров в обороте в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное имущество легковой автомобиль <данные изъяты>, установив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.; определить способ реализации путем продажи с публичных торгов.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Далькомбанк" и ИП З. был заключен кредитный договор N на <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ г., под 10,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены: 1) Договор залога товаров в обороте N от ДД.ММ.ГГГГ г., залогодателем по которому является ответчик, стороны оценили товары в обороте на сумму в <данные изъяты> (п. 3.1); 2) Договор залога имущества N от ДД.ММ.ГГГГ., залогодателем по которому является М.А., согласно которого М.А. предоставил Кредитору имущество - вышеуказанный легковой автомобиль <данные изъяты>, залоговая стоимость которого определена сторонами в <данные изъяты> Согласно условиям вышеназванных Договоров, Кредитор имеет право удовлетворить из стоимости предмета залога свои требования к Залогодателям в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, действующим законодательством и Кредитным договором. Заемщик обязательства по возврату кредита, уплате процентов в сроки, установленные договором, не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ОАО "Далькомбанк" путем реорганизации в форме присоединения к ОАО "МТС-Банк".
Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 11.06.2014 г. исковые требования ОАО "МТС-Банк" удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана просроченная задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере <данные изъяты>, по процентам в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. Обращено взыскание на заложенное имущество: товары в обороте, в соответствии с Договором залога N от ДД.ММ.ГГГГ г., установлена их начальная продажная стоимость на основании залоговой стоимости размере <данные изъяты>., определен способ реализации в виде продажи с публичных торгов; легковой автомобиль <данные изъяты>, установлена его начальная продажная стоимость на основании залоговой стоимости размере <данные изъяты>, определен способ реализации в виде продажи с публичных торгов. Исковые требования о взыскании задолженности по оплате за обслуживание кредита - оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель истца ОАО "МТС-Банк" по доверенности М.Н. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за обслуживание ссудного счета и принять новое решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, на то, что ответчик на стадии заключения договора располагал полной информацией, в том числе об условии, предусматривающем комиссию за обслуживание судного счета, своей подписью ответчик добровольно принял на себя все права и обязанности по договору и не отказался от его заключения. Ссылка суда на ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" не обоснована, так как кредитный договор был заключен между Банком и Индивидуальным предпринимателем для пополнения оборотных средств, то есть для предпринимательской деятельности, условия договора не противоречат ни нормам Гражданского кодекса РФ, ни Закону "О защите прав потребителей".
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пунктов 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным процессуальным законодательством, если законом не установлено иной порядок.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО "Далькомбанк" и ИП З. был заключен кредитный договор N (л.д. 22-25), согласно которому Заемщику ИП З. предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1. договора), под 10,5% годовых (п. 2.2.3 договора). Кредит предоставлен для целей - пополнение оборотных средств (п. 2.2.1), возврат кредита производится заемщиком по графику указанному в Приложении к Договору (п. 2.2.2.). Уплата процентов Заемщиком производится ежемесячно до 7-го числа месяца, следующего за месяцем начисления процентов (п. 2.2.4 договора), Заемщик уплачивает Кредитору комиссию за обслуживание ссудного счета в размер <данные изъяты>., уплата производится ежемесячно, начиная с месяца следующего за начислением процентов (п. 2.3. договора).
ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО "Далькомбанк" и ИП З. был заключен договор залога товаров в обороте N (л.д. 31-32), согласно которому в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Залогодатель ИП З. передает Залогодержателю ОАО "Далькомбанк" в залог товары в обороте, с оставлением их в пользовании залогодателя (п. 1.1. договора). Товары, передаваемые ИП З., указаны в Перечне (л.д. 34-36). Согласно п. 3.1 Договора стороны оценили заложенные товары в обороте на сумму в <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО "Далькомбанк" (Залогодержателем) и М.А. (Залогодателем) был заключен Договор залога имущества N (л.д. 47-48), согласно которому в обеспечение обязательств ИП З. перед Залогодержателем по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в редакции доп.соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ., доп.соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ. залогодатель М.А. передает залогодержателю в залог имущество, с оставлением его в пользовании залогодателя (п. 1.1. договора), а именно: легковой автомобиль <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельство о регистрации транспортного средства N от ДД.ММ.ГГГГ г., местонахождение залога - <адрес>, автостоянка, согласно Приложения N к Договору (л.д. 49), стороны оценили заложенное имущество на сумму <данные изъяты>. (п. 3.1. Договора).
Дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ. к кредитному договору N (л.д. 27) Заемщик ИП З. выразила согласие кредитору производить погашение текущей и просроченной задолженности Заемщика по кредитному договору путем списания денежных средств со счетов заемщика в сумме, необходимой для погашения задолженности по кредитному договору (п. 1), условия о безакцептном списании, указанные в Кредитном договоре, утрачивают силу (п. 2).
Дополнительными соглашениями N от ДД.ММ.ГГГГ. и N от ДД.ММ.ГГГГ. к кредитному договору N (л.д. л.д. 28, 29) внесены изменения в п. 5.1. Договора, который изложен в следующей редакции: "Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему Договору является залог в соответствии с Договором залога товаров в обороте N от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с ИП З.; залог в соответствии с Договором Залога имущества N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с М.А.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставил кредит в размере <данные изъяты>., что подтверждается выпиской по счету N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-74) и банковским ордером N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 155).
В связи с нарушением ИП З. условий Кредитного Договора ДД.ММ.ГГГГ. Заемщику ИП З. Банком были направлены требования N о досрочном возврате кредита (л.д. 53, 54).
ИП З. не исполнила предъявленные банком требования, в связи с чем, Банк обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> включая основной долг <данные изъяты>., проценты <данные изъяты>., комиссию за обслуживание кредита <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106-115), графика погашения задолженности (л.д. 39) и выписки по ссудному счету N с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 64-70), выписки по ссудному счету N с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-74), выписки по ссудному счету N с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 75-76), выписки по счету просроченной задолженности N (л.д. 77-78), выписки по счету просроченной задолженности N (л.д. 79-80), выписки по счету (требования по получению процентов по ссуде) N (л.д. 81-92), выписки по счету (требования по получению процентов по ссуде) N (л.д. 93-98), выписки по счету (требования по получению процентов по ссуде) N (л.д. 99-100), выписка по просроченным процентам N (л.д. 101), выписки по счету N (л.д. 102), N (л.д. 103-104), N (л.д. 105).
Из свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, серия N, следует, что в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица открытое акционерное общество "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" (ОАО "Далькомбанк") путем реорганизации в форме присоединения.
Правопреемником взыскателя открытого акционерного общества "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" ОАО "Далькомбанк" является открытое акционерное общество "МТС-Банк", что подтверждается выпиской из протокола N Заседания Совета директоров ОАО "МТС-Банк" от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 145), Уставом ОАО "МТС-Банк" (л.д. 116-140), свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 142), свидетельствами о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ серии 77 N (л.д. 143), серии N (л.д. 144).
Удовлетворяя заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в части основного долга, процентов, расходов по уплате государственной пошлины, обращая взыскание на заложенное имущество: товары в обороте в соответствии Договором залога N от ДД.ММ.ГГГГ., легковой автомобиль, устанавливая начальную продажную стоимость на основании залоговой стоимости, и отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате за обслуживание кредита, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. 167 ГПК РФ, ст. ст. 309, 310, 334, 348, 349, ч. 1 ст. 350, 809, 810, ч. 1 ст. 819 ГК РФ, ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", п. 1 ст. 1, частями 1, 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 г. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (изменениями и дополнениями от 27.07.2001 года), и Положением Банка России от 16.07.2012 г. N 385-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями от 26.09.2012 г., 04.09.2012 года, 06.11.2012 года, 25.11.2012 года, 05.12.2013 года), п. 3 ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности", п. 10 ст. 28.1 Закона N 2872-1 от 29.05.1992 г. "О залоге", правильно исходил из наличия у ответчика задолженности перед Банком, из того, что ссудные счета не являются банковскими счетами, действия банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, что обстоятельств для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не установлено; что сумма оценки заложенного имущества была согласована Банком и ответчиком при заключении договоров и не оспаривалась ответчиком.
Порядок предоставления кредитными организациями денежных средств урегулирован Положением Центрального банка РФ N 54-П от 31 августа 1998 года "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".
В соответствии с пунктом 2.1 указанного Положения предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке: юридическим лицам - только в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на расчетный или корреспондентский счет / субсчет клиента - заемщика, открытый на основании договора банковского счета; физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно пункту 2 ст. 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение денежных средств в виде кредитов осуществляется банком от своего имени и за свой счет.
Согласно действовавшему на момент заключения между сторонами соглашения о кредитовании, то есть на 17.09.2010 г., Положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета, которые не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Текущим счетом физического лица является банковский счет, открываемый физическому лицу в банке на основании договора банковского счета и используемый для отражения сумм, вносимых клиентом наличными деньгами, сумм поступивших в пользу клиента в безналичном порядке со счетов юридических и физических лиц. При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (ст. 845 ГК РФ).
На основании изложенного, судебная коллегия полагает действия банка по взиманию с заемщика, независимо физического, или юридического лица, платы за обслуживание кредита незаконными, поскольку данный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации - не предусмотрен, действия Банка по обслуживанию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, в связи с чем, условие кредитного договора (п. 2.3.) об уплате комиссий за обслуживание ссудного счета, является недействительным в соответствии со ст. ст. 167, 168 Гражданского кодекса РФ.
Доводы апелляционной жалобы, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены по существу правильного судебного постановления в апелляционном порядке.
Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 11 июня 2014 года - по исковому заявлению открытого акционерного общества "МТС-Банк" к индивидуальному предпринимателю З. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "МТС-Банк" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.
Председательствующий
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
С.П.ПОРОХОВОЙ
С.И.ДОРОЖКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)