Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Р.
13 марта 2014 года в г. Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Малышевой И.А.,
судей Бабайцевой Е.А., Шиповской Т.А.,
при секретаре Щ.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Агентство финансирования жилищного строительства" к А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество
по апелляционной жалобе А.
на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 12 декабря 2013 года и дополнительное решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 28 января 2014 года, которыми исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Бабайцевой Е.А., представителя ответчика А. - Г., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "Агентство финансирования жилищного строительства" (далее - ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства", общество) обратилось в суд с иском к А., в котором просило: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей; начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры, определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 12% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа до даты вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на квартиру N <...>, принадлежащую А., расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 80% от цены, определенной заключением ЗАО "Отечество", определив способ реализации имущества с публичных торгов; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> рублей.
Указало, что Открытое акционерное общество Акционерный Коммерческий банк "Московский Индустриальный банк" (далее - ОАО АКБ "Московский Индустриальный банк") предоставил А. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ипотечный жилищный кредит в сумме <.......> рублей на срок 156 месяцев для приобретения в собственность ответчиком квартиры N <...> по адресу: <адрес>. Кредит был зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в размере <.......> рублей.
Государственная регистрация права собственности А. на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ.
Права ОАО АКБ "Московский Индустриальный банк" - первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем ДД.ММ.ГГГГ и выданной главным управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ, запись об ипотеке в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ.
Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства".
Начиная с января 2012 года ни одного ежемесячного платежа по возврату суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора и закладной ответчиком не производились.
Размер суммы, подлежащей уплате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <.......> рублей.
Суд постановил указанное выше решение, взыскал с ответчика задолженность в размере <.......> рублей, обратил взыскание на заложенное имущество - квартиру N <...>.
На основании дополнительного решения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда резолютивная часть решения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 12 декабря 2013 года дополнена указанием на взыскание с А., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры, процентов за пользование кредитом в размере 12% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа до даты вступления решения суда в законную силу.
В апелляционной жалобе А. оспаривает законность и обоснованность решения и дополнительного решения, просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В апелляционную инстанцию представитель истца ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства", ответчик А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения и дополнительного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее представителя истца, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 307, ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. ст. 819, 820 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. ст. 809 - 811 ГК РФ).
Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).
Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой (п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").
Закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству (п. 5 ст. 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").
Передача прав по закладной осуществляются в порядке, установленном ст. ст. 48 и 49 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
При передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной (п. п. 1, 2 ст. 48 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст. 348 ГК РФ).
Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В силу п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 349 ГК РФ).
Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").
Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом (ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").
Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, ОАО АКБ "Московский Индустриальный банк" предоставил А. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ипотечный жилищный кредит в сумме <.......> рублей на срок 156 месяцев для приобретения в собственность ответчиком квартиры N <...> по адресу: <адрес>.
По условиям кредитного договора заемщик обязуется вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные настоящим договором (п. 1.2. договора). В период исполнения заемщиком обязательств, установленных пп. 4.1.5.2. п. 4.1.8. договора, устанавливается процентная ставка по кредиту - 12% годовых (п. 1.1. договора). Проценты начисляются на остаток суммы кредита, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита включительно по процентной ставке, указанной в п. 1.1. договора - 12% годовых (п. 3.2. договора). При нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (п. 5.2. договора).
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона (пп. 1.4.1. п. 1.4. договора). Права кредитора по договору удостоверяются закладной, составляемой заемщиком (залогодателем) (п. 1.5. договора).
Также согласно п. п. 4.4.1., 4.4.4. кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, кроме того, банк имеет право передать права на закладную третьим лицам в соответствии с требованиями действующего законодательства и передать саму закладную.
Государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ.
Права ОАО АКБ "Московский Индустриальный банк" - первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем ДД.ММ.ГГГГ и выданной главным управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ, запись об ипотеке в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ.
В п. 4.1. закладной предусмотрено право залогодержателя (владельца) закладной передать свои права по закладной другому лицу и передать саму закладную.
На основании договора купли-продажи права на закладную ДД.ММ.ГГГГ были переданы банком Волгоградскому областному фонду жилья и ипотеки, который права на закладную также на основании договора купли-продажи передал ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию".
В свою очередь ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" на основании договора купли-продажи закладной передал права на закладную ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов".
О произведенных передачах прав на закладную в закладной сделаны отметки.
ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов", в соответствии с которыми название общества изменено на ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства".
Оснований недействительности указанных договоров купли-продажи не установлено, ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" является законным владельцем закладной (кредитором).
Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставил А. денежные средства в размере <.......> рублей ДД.ММ.ГГГГ, однако заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <.......> рублей 04 копейки, в том числе, остаток основного долга - <.......> рублей 85 копеек, неуплаченные проценты за пользование кредитом - <.......> рублей 62 копейки, начисленные пени - <.......> рублей. Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчета им не представлено.
В связи с неисполнением должником обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитом нарушаются права истца на своевременное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, в связи с чем ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" имеет право требовать от А. досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями договора, а также обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно экспертному заключению N <...> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость заложенного имущества - квартиры N <...> составляет <.......> рублей. Ответчиком данное заключение не оспорено. Оснований сомневаться в его обоснованности и объективности не имеется.
С учетом требований закона начальная продажная стоимость заложенного имущества составляет <.......> рубля 04 копейки (80% от <.......> рублей).
Таким образом, являются обоснованными требования истца о взыскания с А. задолженности по кредитному договору в сумме <.......> рублей 04 копейки, процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры, в размере 12% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа до даты вступления решения суда в законную силу, а также об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру N <...> путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, то есть <.......> рубля 04 копейки.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении указанных выше исковых требований ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" к А. в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд верно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <.......> рублей 39 копеек.
Доводы апелляционной жалобы А. о том, что передача закладной незаконна, так следующие после банка кредиторы (залогодержатели) не имели лицензии на осуществление банковской деятельности, она согласия на уступку прав не давала, в связи с чем сделки по передаче закладной являются недействительными, ошибочны.
В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Данное разъяснение гарантирует повышенную защиту интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров.
Вместе с тем Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", регулирующим передачу прав на закладную, установлены специальные правила оборота закладной как ценной бумаги, не содержащие ограничений в обороте этих ценных бумаг и, соответственно, в оборотоспособности удостоверяемых ими обязательственных и иных прав. Федеральный закон от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не предусматривает положений о необходимости получения согласия должника-залогодателя на переход к другому лицу прав на закладную, а также не содержит каких-либо требований, предъявляемых к новому законному владельцу закладной.
То есть передача прав, удостоверенных закладной, на основании сделки купли-продажи закладной и осуществленная без согласия должника-залогодателя не противоречит п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", поскольку специальным законом установлены иные правила. Приведенные положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении настоящего спора не могут быть приняты во внимание, а потому оснований для признания договоров купли-продажи закладной ничтожными сделками не имеется.
Приведенная выше позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении N 55-КГ13-8 от 12 ноября 2013 года.
Ссылка апеллянта на отсутствие уведомлений о переходе прав по закладной несостоятельна, так как отсутствие уведомлений не является основанием для признания договоров купли-продажи закладной недействительными и отказа в удовлетворении иска.
Утверждение в жалобе о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания ввиду ее нахождения на момент рассмотрения спора в другом регионе судебной коллегией отклоняется. Судебные повестки направлялись судом по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, аналогичному адресу, указанному в кредитном договоре и закладной: <адрес>. При этом в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору стороны договорились, что вся переписка, связанная с исполнением договора и с возможными досудебными и судебными процедурами осуществляется кредитором именно по данному адресу, который может быть изменен заемщиком путем письменного уведомления кредитора. Такого уведомления А. истцу не направляла, а потому извещение ответчика следует признать надлежащим.
Суждение в жалобе о неправильности расчета задолженности, представленного истцом, ввиду ее частичной оплаты ответчиком до предъявления иска со ссылкой на квитанцию об оплате от ДД.ММ.ГГГГ и платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую на сумму <.......> рублей, на правильность решения не влияет, так как основано на новых доказательствах, имевшихся на момент принятия обжалуемого решения, но не исследованных судом первой инстанции, не представленных ему по неуважительной причине. Обстоятельств, объективно препятствовавших А. представить данные доказательства, не установлено, в связи с чем судом апелляционной инстанции они не приняты. Кроме того, оплата <.......> рублей размер задолженности, рассчитанной истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не изменяет, так как не позволяет апеллянту войти в график платежей.
Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.
При таких данных решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда об удовлетворении иска ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия Волгоградского областного суда
определила:
решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 12 декабря 2013 года и дополнительное решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 28 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2795/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2014 г. по делу N 33-2795/2014
Судья Р.
13 марта 2014 года в г. Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Малышевой И.А.,
судей Бабайцевой Е.А., Шиповской Т.А.,
при секретаре Щ.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Агентство финансирования жилищного строительства" к А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество
по апелляционной жалобе А.
на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 12 декабря 2013 года и дополнительное решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 28 января 2014 года, которыми исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Бабайцевой Е.А., представителя ответчика А. - Г., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "Агентство финансирования жилищного строительства" (далее - ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства", общество) обратилось в суд с иском к А., в котором просило: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей; начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры, определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 12% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа до даты вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на квартиру N <...>, принадлежащую А., расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 80% от цены, определенной заключением ЗАО "Отечество", определив способ реализации имущества с публичных торгов; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> рублей.
Указало, что Открытое акционерное общество Акционерный Коммерческий банк "Московский Индустриальный банк" (далее - ОАО АКБ "Московский Индустриальный банк") предоставил А. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ипотечный жилищный кредит в сумме <.......> рублей на срок 156 месяцев для приобретения в собственность ответчиком квартиры N <...> по адресу: <адрес>. Кредит был зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в размере <.......> рублей.
Государственная регистрация права собственности А. на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ.
Права ОАО АКБ "Московский Индустриальный банк" - первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем ДД.ММ.ГГГГ и выданной главным управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ, запись об ипотеке в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ.
Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства".
Начиная с января 2012 года ни одного ежемесячного платежа по возврату суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора и закладной ответчиком не производились.
Размер суммы, подлежащей уплате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <.......> рублей.
Суд постановил указанное выше решение, взыскал с ответчика задолженность в размере <.......> рублей, обратил взыскание на заложенное имущество - квартиру N <...>.
На основании дополнительного решения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда резолютивная часть решения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 12 декабря 2013 года дополнена указанием на взыскание с А., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры, процентов за пользование кредитом в размере 12% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа до даты вступления решения суда в законную силу.
В апелляционной жалобе А. оспаривает законность и обоснованность решения и дополнительного решения, просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В апелляционную инстанцию представитель истца ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства", ответчик А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения и дополнительного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее представителя истца, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 307, ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. ст. 819, 820 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. ст. 809 - 811 ГК РФ).
Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).
Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой (п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").
Закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству (п. 5 ст. 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").
Передача прав по закладной осуществляются в порядке, установленном ст. ст. 48 и 49 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
При передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной (п. п. 1, 2 ст. 48 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст. 348 ГК РФ).
Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В силу п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 349 ГК РФ).
Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").
Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом (ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").
Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, ОАО АКБ "Московский Индустриальный банк" предоставил А. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ипотечный жилищный кредит в сумме <.......> рублей на срок 156 месяцев для приобретения в собственность ответчиком квартиры N <...> по адресу: <адрес>.
По условиям кредитного договора заемщик обязуется вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные настоящим договором (п. 1.2. договора). В период исполнения заемщиком обязательств, установленных пп. 4.1.5.2. п. 4.1.8. договора, устанавливается процентная ставка по кредиту - 12% годовых (п. 1.1. договора). Проценты начисляются на остаток суммы кредита, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита включительно по процентной ставке, указанной в п. 1.1. договора - 12% годовых (п. 3.2. договора). При нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (п. 5.2. договора).
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона (пп. 1.4.1. п. 1.4. договора). Права кредитора по договору удостоверяются закладной, составляемой заемщиком (залогодателем) (п. 1.5. договора).
Также согласно п. п. 4.4.1., 4.4.4. кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, кроме того, банк имеет право передать права на закладную третьим лицам в соответствии с требованиями действующего законодательства и передать саму закладную.
Государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ.
Права ОАО АКБ "Московский Индустриальный банк" - первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем ДД.ММ.ГГГГ и выданной главным управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ, запись об ипотеке в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ.
В п. 4.1. закладной предусмотрено право залогодержателя (владельца) закладной передать свои права по закладной другому лицу и передать саму закладную.
На основании договора купли-продажи права на закладную ДД.ММ.ГГГГ были переданы банком Волгоградскому областному фонду жилья и ипотеки, который права на закладную также на основании договора купли-продажи передал ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию".
В свою очередь ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" на основании договора купли-продажи закладной передал права на закладную ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов".
О произведенных передачах прав на закладную в закладной сделаны отметки.
ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов", в соответствии с которыми название общества изменено на ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства".
Оснований недействительности указанных договоров купли-продажи не установлено, ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" является законным владельцем закладной (кредитором).
Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставил А. денежные средства в размере <.......> рублей ДД.ММ.ГГГГ, однако заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <.......> рублей 04 копейки, в том числе, остаток основного долга - <.......> рублей 85 копеек, неуплаченные проценты за пользование кредитом - <.......> рублей 62 копейки, начисленные пени - <.......> рублей. Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчета им не представлено.
В связи с неисполнением должником обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитом нарушаются права истца на своевременное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, в связи с чем ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" имеет право требовать от А. досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями договора, а также обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно экспертному заключению N <...> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость заложенного имущества - квартиры N <...> составляет <.......> рублей. Ответчиком данное заключение не оспорено. Оснований сомневаться в его обоснованности и объективности не имеется.
С учетом требований закона начальная продажная стоимость заложенного имущества составляет <.......> рубля 04 копейки (80% от <.......> рублей).
Таким образом, являются обоснованными требования истца о взыскания с А. задолженности по кредитному договору в сумме <.......> рублей 04 копейки, процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры, в размере 12% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа до даты вступления решения суда в законную силу, а также об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру N <...> путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, то есть <.......> рубля 04 копейки.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении указанных выше исковых требований ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" к А. в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд верно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <.......> рублей 39 копеек.
Доводы апелляционной жалобы А. о том, что передача закладной незаконна, так следующие после банка кредиторы (залогодержатели) не имели лицензии на осуществление банковской деятельности, она согласия на уступку прав не давала, в связи с чем сделки по передаче закладной являются недействительными, ошибочны.
В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Данное разъяснение гарантирует повышенную защиту интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров.
Вместе с тем Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", регулирующим передачу прав на закладную, установлены специальные правила оборота закладной как ценной бумаги, не содержащие ограничений в обороте этих ценных бумаг и, соответственно, в оборотоспособности удостоверяемых ими обязательственных и иных прав. Федеральный закон от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не предусматривает положений о необходимости получения согласия должника-залогодателя на переход к другому лицу прав на закладную, а также не содержит каких-либо требований, предъявляемых к новому законному владельцу закладной.
То есть передача прав, удостоверенных закладной, на основании сделки купли-продажи закладной и осуществленная без согласия должника-залогодателя не противоречит п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", поскольку специальным законом установлены иные правила. Приведенные положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении настоящего спора не могут быть приняты во внимание, а потому оснований для признания договоров купли-продажи закладной ничтожными сделками не имеется.
Приведенная выше позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении N 55-КГ13-8 от 12 ноября 2013 года.
Ссылка апеллянта на отсутствие уведомлений о переходе прав по закладной несостоятельна, так как отсутствие уведомлений не является основанием для признания договоров купли-продажи закладной недействительными и отказа в удовлетворении иска.
Утверждение в жалобе о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания ввиду ее нахождения на момент рассмотрения спора в другом регионе судебной коллегией отклоняется. Судебные повестки направлялись судом по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, аналогичному адресу, указанному в кредитном договоре и закладной: <адрес>. При этом в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору стороны договорились, что вся переписка, связанная с исполнением договора и с возможными досудебными и судебными процедурами осуществляется кредитором именно по данному адресу, который может быть изменен заемщиком путем письменного уведомления кредитора. Такого уведомления А. истцу не направляла, а потому извещение ответчика следует признать надлежащим.
Суждение в жалобе о неправильности расчета задолженности, представленного истцом, ввиду ее частичной оплаты ответчиком до предъявления иска со ссылкой на квитанцию об оплате от ДД.ММ.ГГГГ и платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую на сумму <.......> рублей, на правильность решения не влияет, так как основано на новых доказательствах, имевшихся на момент принятия обжалуемого решения, но не исследованных судом первой инстанции, не представленных ему по неуважительной причине. Обстоятельств, объективно препятствовавших А. представить данные доказательства, не установлено, в связи с чем судом апелляционной инстанции они не приняты. Кроме того, оплата <.......> рублей размер задолженности, рассчитанной истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не изменяет, так как не позволяет апеллянту войти в график платежей.
Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.
При таких данных решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда об удовлетворении иска ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия Волгоградского областного суда
определила:
решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 12 декабря 2013 года и дополнительное решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 28 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)