Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 10 мая 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: И.С. Чижикова
судей: С.В. Шевченко, К.П. Засорина
при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич
при участии:
надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, судебный пристав-исполнитель явку представителей в суд не обеспечили
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
ИП Корниенко Александра Валентиновича
апелляционное производство N 05АП-2752/2011
на определение от 23.03.2011
судьи О.А. Портновой
по делу N А59-5160/2009 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению ИП Кучер Виталия Сергеевича об отсрочке исполнения судебного акта по делу по иску ОАО МАБЭС "Сахалин-Вест"
к ИП Корниенко Александру Валентиновичу, ИП Кучер Виталию Сергеевичу, ИП Михайловой Ольге Анатольевны, ООО "Диана-Спорт", ООО "Евро-Спорт", ООО "Сах-Омрос"
о взыскании в солидарном порядке 5 884 767 руб. 11 коп. задолженности по кредитному договору от 29.09.2006 N 3837-ПРЛЗ, с обращением взыскания на заложенное имущество
установил:
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области от 15.01.2010 по делу N А59-5160/2009 в пользу МАБЭС "Сахалин-Вест" ОАО взыскано солидарно с индивидуального предпринимателя Корниенко Александра Валентиновича, индивидуального предпринимателя Кучер Виталия Сергеевича, общества с ограниченной ответственностью "Диана - Спорт", общества с ограниченной ответственностью "Евро-Спорт" 5 884 767,11 рублей задолженности по кредитному договору, в возмещение судебных расходов по 10 730 рублей 96 копеек с каждого. Обращено взыскание, в том числе, и на принадлежащее индивидуальному предпринимателю Кучер В.С. имущество по договору залога N 3837-ЗОТ-1 от 22.10.2008 - транспортное средство "Toyota Land Cruiser", 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак В 268 РК 65. 17.02.2010 выдан исполнительный лист.
Солидарный должник Кучер В.С. обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением об отсрочке исполнения судебного решения на один год.
Определением суда от 23.03.2011 заявление удовлетворено частично. Кучер Виталию Сергеевичу предоставлена отсрочка исполнения судебного акта - решения Арбитражного суда Сахалинской области от 15.01.2010 по делу А59-5160/2009 до 18.04.2011 года.
Не согласившись с указанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, Кучер В.С. обратился в суд с апелляционной жалобой. Полагает доказанными обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, просит предоставить отсрочку исполнения решения суда на 1 год.
В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, судебный пристав-исполнитель явку представителей не обеспечили. Коллегия, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Аналогичная норма предусмотрена статьей 37 Федеральном закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Как указано в определении Конституционного суда РФ от 18.12.2003 г. N 467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле. Предоставление отсрочки, рассрочки исполнения решения при наличии соответствующих оснований является правом суда.
Предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.
В обоснование ходатайства должник представил кредитный договор от 24.10.2007 N 629/0856-0000003 от 24.10.2007 заключенный с Банком ВТБ 24 о предоставлении кредита 1 000 000 руб. на срок по 23.10.2010 и к нему график погашения задолженности, решение мирового судьи судебного участка N 31 от 01.12.2010 дело N 2-1280/2010 о расторжении брака и взыскании алиментов с Кучер В.С. в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от 23.12.2010.
В подтверждение временного характера финансовых затруднений представлены доказательства принятия Кучер В.С. на работу в ОАО "Сахалинэнерго" на должность начальника транспортной службы, справка с работы о сумме заработной платы, нахождения в суде иска Кучер В.С. к бывшей жене о разделе имущества, размер которого в денежном эквиваленте составит 1 300 000 руб.
Кучер В.С. принят на работу в ОАО "Сахалинэнерго" на должность начальника транспортной службы. Пункт 3.9.3 его должностной инструкция обязывает не реже одного раза за период двух месяцев выезжать на транспортные предприятия компании находящиеся на территории Сахалинской области для проверки технического состояния автомобилей. При возникновении чрезвычайных ситуаций использовать личный автомобиль.
Оценив перечисленные доказательства в совокупности, суд находит доказанными обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, а также то обстоятельство, что факт выбытия спорного транспортного средства из владения заявителя повлечет трудности с исполнением трудовых обязанностей, возложенных на него как на начальника транспортной службы, временный характер этих затруднений.
В соответствии с частью 1 статьи 149 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства. Срок конкурсного производства в отношении взыскателя МАБЭС "Сахалин-Вест" заканчивается 18.04.2011.
Учитывая принцип равного отношения арбитражного суда ко всем участникам арбитражного процесса и равное право каждого лица, участвующего в деле, на использование предоставленных ему законом прав, установленных статьей 7 АПК РФ, а также оценивая представленные ответчиком доказательства в соответствии с правилами статьи 71 Кодекса, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции обосновано предоставлена отсрочка исполнения судебного акта в пределах срока процедуры банкротства. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 23.03.2011 по делу N А59-5160/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.
Председательствующий
И.С.ЧИЖИКОВ
Судьи
С.В.ШЕВЧЕНКО
К.П.ЗАСОРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.05.2011 N 05АП-2752/2011 ПО ДЕЛУ N А59-5160/2009
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 мая 2011 г. N 05АП-2752/2011
Дело N А59-5160/2009
Резолютивная часть постановления оглашена 10 мая 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: И.С. Чижикова
судей: С.В. Шевченко, К.П. Засорина
при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич
при участии:
надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, судебный пристав-исполнитель явку представителей в суд не обеспечили
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
ИП Корниенко Александра Валентиновича
апелляционное производство N 05АП-2752/2011
на определение от 23.03.2011
судьи О.А. Портновой
по делу N А59-5160/2009 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению ИП Кучер Виталия Сергеевича об отсрочке исполнения судебного акта по делу по иску ОАО МАБЭС "Сахалин-Вест"
к ИП Корниенко Александру Валентиновичу, ИП Кучер Виталию Сергеевичу, ИП Михайловой Ольге Анатольевны, ООО "Диана-Спорт", ООО "Евро-Спорт", ООО "Сах-Омрос"
о взыскании в солидарном порядке 5 884 767 руб. 11 коп. задолженности по кредитному договору от 29.09.2006 N 3837-ПРЛЗ, с обращением взыскания на заложенное имущество
установил:
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области от 15.01.2010 по делу N А59-5160/2009 в пользу МАБЭС "Сахалин-Вест" ОАО взыскано солидарно с индивидуального предпринимателя Корниенко Александра Валентиновича, индивидуального предпринимателя Кучер Виталия Сергеевича, общества с ограниченной ответственностью "Диана - Спорт", общества с ограниченной ответственностью "Евро-Спорт" 5 884 767,11 рублей задолженности по кредитному договору, в возмещение судебных расходов по 10 730 рублей 96 копеек с каждого. Обращено взыскание, в том числе, и на принадлежащее индивидуальному предпринимателю Кучер В.С. имущество по договору залога N 3837-ЗОТ-1 от 22.10.2008 - транспортное средство "Toyota Land Cruiser", 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак В 268 РК 65. 17.02.2010 выдан исполнительный лист.
Солидарный должник Кучер В.С. обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением об отсрочке исполнения судебного решения на один год.
Определением суда от 23.03.2011 заявление удовлетворено частично. Кучер Виталию Сергеевичу предоставлена отсрочка исполнения судебного акта - решения Арбитражного суда Сахалинской области от 15.01.2010 по делу А59-5160/2009 до 18.04.2011 года.
Не согласившись с указанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, Кучер В.С. обратился в суд с апелляционной жалобой. Полагает доказанными обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, просит предоставить отсрочку исполнения решения суда на 1 год.
В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, судебный пристав-исполнитель явку представителей не обеспечили. Коллегия, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Аналогичная норма предусмотрена статьей 37 Федеральном закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Как указано в определении Конституционного суда РФ от 18.12.2003 г. N 467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле. Предоставление отсрочки, рассрочки исполнения решения при наличии соответствующих оснований является правом суда.
Предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.
В обоснование ходатайства должник представил кредитный договор от 24.10.2007 N 629/0856-0000003 от 24.10.2007 заключенный с Банком ВТБ 24 о предоставлении кредита 1 000 000 руб. на срок по 23.10.2010 и к нему график погашения задолженности, решение мирового судьи судебного участка N 31 от 01.12.2010 дело N 2-1280/2010 о расторжении брака и взыскании алиментов с Кучер В.С. в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от 23.12.2010.
В подтверждение временного характера финансовых затруднений представлены доказательства принятия Кучер В.С. на работу в ОАО "Сахалинэнерго" на должность начальника транспортной службы, справка с работы о сумме заработной платы, нахождения в суде иска Кучер В.С. к бывшей жене о разделе имущества, размер которого в денежном эквиваленте составит 1 300 000 руб.
Кучер В.С. принят на работу в ОАО "Сахалинэнерго" на должность начальника транспортной службы. Пункт 3.9.3 его должностной инструкция обязывает не реже одного раза за период двух месяцев выезжать на транспортные предприятия компании находящиеся на территории Сахалинской области для проверки технического состояния автомобилей. При возникновении чрезвычайных ситуаций использовать личный автомобиль.
Оценив перечисленные доказательства в совокупности, суд находит доказанными обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, а также то обстоятельство, что факт выбытия спорного транспортного средства из владения заявителя повлечет трудности с исполнением трудовых обязанностей, возложенных на него как на начальника транспортной службы, временный характер этих затруднений.
В соответствии с частью 1 статьи 149 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства. Срок конкурсного производства в отношении взыскателя МАБЭС "Сахалин-Вест" заканчивается 18.04.2011.
Учитывая принцип равного отношения арбитражного суда ко всем участникам арбитражного процесса и равное право каждого лица, участвующего в деле, на использование предоставленных ему законом прав, установленных статьей 7 АПК РФ, а также оценивая представленные ответчиком доказательства в соответствии с правилами статьи 71 Кодекса, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции обосновано предоставлена отсрочка исполнения судебного акта в пределах срока процедуры банкротства. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 23.03.2011 по делу N А59-5160/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.
Председательствующий
И.С.ЧИЖИКОВ
Судьи
С.В.ШЕВЧЕНКО
К.П.ЗАСОРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)