Судебные решения, арбитраж
Потребительский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,
судей Черонко Е.В., Савина А.И.
при секретаре Б.Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы на заочное решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 июля 2015 г. по иску Т.Т.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью "Диол Косметик", публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Черонко Е.В., судебная коллегия
установила:
Т.Т.Ю. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что <...> между нею и ООО "Диол Косметик" был заключен договор купли-продажи комплекта косметики "<...>", стоимость которого составила <...> руб. Указанный товар приобретался истицей в кредит по договору с ПАО КБ "Восточный", сумма кредита составила <...> руб., полная стоимость кредита - <...> руб. <...> истица обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи, в связи с чем <...> между истицей и ООО "Диол Косметик" было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи, ООО "Диол Косметик" обязалось вернуть в кредитную организацию денежные средства, полученные истицей по кредитному договору. Свои обязательства по уплате процентов за первый месяц пользования кредитом истица выполнила, товар продавцу возвратила, однако ответчик от выполнения обязательства по возврату кредитной организации денежных средств уклоняется. ПАО КБ "Восточный" отказал истице в расторжении кредитного договора. Ссылаясь на положения Закона РФ "О защите прав потребителей", истица просила обязать ООО "Диол Косметик" перечислить в ПАО КБ "Восточный" полученные по кредитному договору денежные средства в размере <...> руб., взыскать с ООО "Диол Косметик" неустойку за просрочку выполнения требования потребителя, рассчитанную с первого дня просрочки по день вынесения судом решения, взыскать с ООО "Диол Косметик" компенсацию морального вреда в размере <...> руб., расторгнуть кредитный договор с ПАО КБ "Восточный", взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
В ходе рассмотрения дела истица дополнила иск требованием о возмещении ООО "Диол Косметик" убытков в размере <...> руб.
Определением суда принят отказ истицы от иска в части требования о взыскании с ООО "Диол Косметик" неустойки за просрочку выполнения требования потребителя.
Заочным решением суда исковые требования удовлетворены частично. На ООО "Диол Косметик" возложена обязанность перечислить в ПАО КБ "Восточный Экспресс банк" в счет погашения задолженности по кредитному договору N, заключенному <...> между Т.Т.Ю. и ПАО КБ "Восточный Экспресс банк", денежные средства в размере <...> руб. С ООО "Диол Косметик" в пользу Т.Т.Ю. взысканы в возмещение убытков <...> руб., компенсация морального вреда <...> руб., штраф <...> руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО "Диол Косметик" в бюджет Петрозаводского городского округа взыскана государственная пошлина в размере <...> руб.
С решением суда в части отказа в расторжении кредитного договора не согласна истец, в апелляционной жалобе просит решение в этой части отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на ст. 451 Гражданского кодекса РФ, указывает, что при заключении договора стороны исходили из ее возможности и намерения пользоваться товаром компании ООО "Диол Косметик", так как кредит выдавался именно на данные цели. Однако в настоящее время договор купли-продажи расторгнут, товар возвращен продавцу, следовательно, возможности пользоваться товаром у нее не имеется. Кроме того, решением суда ООО "Диол Косметик" обязано возвратить в кредитную организацию полученные по кредитному договору денежные средства, а также проценты за пользование кредитом. Следовательно, отказ суда в расторжении кредитного договора приведет к нарушению принципа справедливости, так как у банка возникает возможность получить денежные средства и от ООО "Диол Косметик", и от нее.
В суде апелляционной инстанции истец Т.Т.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Ответчик ПАО КБ "Восточный" в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещен.
Ответчики ООО "Диол Косметик" о месте и времени рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещался по месту нахождения юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ.
В силу п. 3 ст. 54, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Заслушав истицу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Пункт 1 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Ответственность продавца, как следует из положений ст. 13 и ст. 15 Закона, наступает в форме возмещения убытков, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <...> между истицей и ООО "Диол Косметик" был заключен договор N купли-продажи товара - комплекта косметики "Desheli", стоимость товара составила <...> руб. Условиями договора предусмотрено, что при приобретении товара за счет привлечения кредитных средств продавец предоставляет покупателю скидку в размере суммы процентов по кредиту, что составляет <...> руб., в целях расчета за товар покупатель заключает кредитный договор с банком, размер кредита составляет <...> руб.
Также <...> между сторонами был заключен договор N на оказание косметических услуг, стоимость услуг составила <...> руб. Условиями договора предусмотрено, что при покупке услуг в кредит исполнитель обеспечивает заключение договора потребительского кредитования между банком и клиентом. Размер кредита составляет <...> руб., включает в себя проценты за пользование кредитом и является полной суммой, подлежащей к выплате клиентом.
Для оплаты приобретенного товара и косметических услуг <...> истицей заключен кредитный договор N с ПАО КБ "Восточный Экспресс банк" на сумму <...> руб. сроком на <...> месяца, процентная ставка по кредиту - <...>% годовых.
<...> истица обратилась к ответчику ООО "Диол Косметик" с претензией, потребовав расторгнуть заключенные договоры и возвратить уплаченные ею денежные средства.
<...> между истицей и ответчиком ООО "Диол Косметик" заключено соглашение о расторжении договора, по условиям которого покупатель обязался возвратить продукцию, полученную по договору купли-продажи N от <...>, а продавец - вернуть в кредитную организацию денежные средства, полученные по кредитному договору N между Т.Т.Ю. и ПАО КБ "Восточный".
Товар истицей возвращен ООО "Диол Косметик" <...>. Ответчиком обязательство по возврату кредитной организации денежных средств, поступивших ему в качестве оплаты приобретенного истицей товара (услуги), не исполнено.
Задолженность истицы перед ПАО КБ "Восточный Экспресс банк" на <...> составила <...> руб., в том числе задолженность по основному долгу <...> руб., задолженность по процентам <...> руб.
Установив нарушение ООО "Диол Косметик" прав истицы как потребителя, суд пришел к правомерному выводу о необходимости возмещения ей причиненных убытков в размере <...> руб., компенсации морального вреда в размере <...> руб., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <...> руб.
Разрешая требования Т.Т.Ю. о расторжении кредитного договора, суд, руководствуясь ст. ст. 450, 451 Гражданского кодекса РФ, обоснованно не усмотрел оснований для расторжения кредитного договора, заключенного между истицей и ПАО "Восточный Экспресс банк", поскольку предусмотренных гражданским законодательством правовых оснований для этого не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при заключении договора стороны исходили из возможности и намерения истицы пользоваться товаром компании ООО "Диол Косметик", так как кредит выдавался именно на данные цели, а согласно решению суда ООО "Диол Косметик" обязано возвратить в кредитную организацию полученные по кредитному договору денежные средства, а также проценты за пользование кредитом, не влекут отмену решения суда в части отказа в удовлетворении требований о расторжении кредитного договора. Кредитный договор и договор купли-продажи не взаимосвязаны, обязательства банка по выдаче денежных средств истице выполнены банком своевременно и в полном объеме. Нежелание истицы исполнять принятые на себя обязательства в связи с отсутствием необходимости в оплате товара не является основанием для расторжения кредитного договора. Принятые истицей на себя обязательства в силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Расторжение договора купли-продажи, заключенного между Т.Т.Ю. и ООО "Диол Косметик", не является основанием для расторжения кредитного договора.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что решение суда в части обязания ООО "Диол Косметик" перечислить ПАО КБ "Восточный Экспресс банк" сумму долга по кредитному договору подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права.
В силу ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя" правовыми последствиями нарушения прав потребителя является возмещение убытков продавцом, при этом по смыслу указанной нормы такое возмещение должно быть произведено именно потребителю, а не третьему лицу (в данному случае ПАО КБ "Восточный"), не являющемуся участником договорных отношений между потребителем и продавцом, ответственным за нарушение прав потребителя.
Согласно п. п. 2, 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать; обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Поскольку банк не являлся стороной в обязательстве, вытекающем непосредственно из договора купли-продажи, правовых оснований для обязания ООО "Диол Косметик" перечислить банку сумму долга по заключенному истицей кредитному договору не имеется.
Кроме того, такое решение является неисполнимым, поскольку банк не является взыскателем по рассматриваемому спору.
С учетом изложенного в удовлетворении иска в данной части следует отказать.
При признании нарушенным права истицы как потребителя и, соответственно, ее права на возмещение убытков как в силу ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителя", так и в силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, причиненные истице убытки в полном объеме подлежат возмещению ООО "Диол Косметик".
Общая сумма расходов, которые произвела и должна будет произвести истица в связи с приобретением товара у ООО "Диол Косметик", в том числе в связи с получением кредита, составляет <...> руб.
В целях восстановления нарушенного права в полном объеме судебная коллегия исходит из существа заявленных требований, фактических обстоятельств, а также из того, что указание истицей конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").
В остальной части решение суда является законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 июля 2015 г. по настоящему делу отменить в части обязания ООО "Диол Косметик" перечислить публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" сумму долга по кредитному договору N от <...> в размере <...> руб.
Принять в этой части новое решение об отказе в иске.
Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:
"Исковые требования Т.Т.Ю. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Диол Косметик" в пользу Т.Т.Ю. денежные средства в размере <...> руб., в том числе задолженность по основному долгу <...> руб., по процентам <...> руб., убытки в размере <...> руб., а также компенсацию морального вреда в размере <...> руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <...> руб.
В остальной части иска отказать.
В иске к публичному акционерному обществу "Восточный Экспресс банк" отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Диол Косметик" в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <...> руб.".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 22.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3810/2015
Разделы:Потребительский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2015 г. по делу N 33-3810/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,
судей Черонко Е.В., Савина А.И.
при секретаре Б.Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы на заочное решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 июля 2015 г. по иску Т.Т.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью "Диол Косметик", публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Черонко Е.В., судебная коллегия
установила:
Т.Т.Ю. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что <...> между нею и ООО "Диол Косметик" был заключен договор купли-продажи комплекта косметики "<...>", стоимость которого составила <...> руб. Указанный товар приобретался истицей в кредит по договору с ПАО КБ "Восточный", сумма кредита составила <...> руб., полная стоимость кредита - <...> руб. <...> истица обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи, в связи с чем <...> между истицей и ООО "Диол Косметик" было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи, ООО "Диол Косметик" обязалось вернуть в кредитную организацию денежные средства, полученные истицей по кредитному договору. Свои обязательства по уплате процентов за первый месяц пользования кредитом истица выполнила, товар продавцу возвратила, однако ответчик от выполнения обязательства по возврату кредитной организации денежных средств уклоняется. ПАО КБ "Восточный" отказал истице в расторжении кредитного договора. Ссылаясь на положения Закона РФ "О защите прав потребителей", истица просила обязать ООО "Диол Косметик" перечислить в ПАО КБ "Восточный" полученные по кредитному договору денежные средства в размере <...> руб., взыскать с ООО "Диол Косметик" неустойку за просрочку выполнения требования потребителя, рассчитанную с первого дня просрочки по день вынесения судом решения, взыскать с ООО "Диол Косметик" компенсацию морального вреда в размере <...> руб., расторгнуть кредитный договор с ПАО КБ "Восточный", взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
В ходе рассмотрения дела истица дополнила иск требованием о возмещении ООО "Диол Косметик" убытков в размере <...> руб.
Определением суда принят отказ истицы от иска в части требования о взыскании с ООО "Диол Косметик" неустойки за просрочку выполнения требования потребителя.
Заочным решением суда исковые требования удовлетворены частично. На ООО "Диол Косметик" возложена обязанность перечислить в ПАО КБ "Восточный Экспресс банк" в счет погашения задолженности по кредитному договору N, заключенному <...> между Т.Т.Ю. и ПАО КБ "Восточный Экспресс банк", денежные средства в размере <...> руб. С ООО "Диол Косметик" в пользу Т.Т.Ю. взысканы в возмещение убытков <...> руб., компенсация морального вреда <...> руб., штраф <...> руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО "Диол Косметик" в бюджет Петрозаводского городского округа взыскана государственная пошлина в размере <...> руб.
С решением суда в части отказа в расторжении кредитного договора не согласна истец, в апелляционной жалобе просит решение в этой части отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на ст. 451 Гражданского кодекса РФ, указывает, что при заключении договора стороны исходили из ее возможности и намерения пользоваться товаром компании ООО "Диол Косметик", так как кредит выдавался именно на данные цели. Однако в настоящее время договор купли-продажи расторгнут, товар возвращен продавцу, следовательно, возможности пользоваться товаром у нее не имеется. Кроме того, решением суда ООО "Диол Косметик" обязано возвратить в кредитную организацию полученные по кредитному договору денежные средства, а также проценты за пользование кредитом. Следовательно, отказ суда в расторжении кредитного договора приведет к нарушению принципа справедливости, так как у банка возникает возможность получить денежные средства и от ООО "Диол Косметик", и от нее.
В суде апелляционной инстанции истец Т.Т.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Ответчик ПАО КБ "Восточный" в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещен.
Ответчики ООО "Диол Косметик" о месте и времени рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещался по месту нахождения юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ.
В силу п. 3 ст. 54, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Заслушав истицу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Пункт 1 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Ответственность продавца, как следует из положений ст. 13 и ст. 15 Закона, наступает в форме возмещения убытков, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <...> между истицей и ООО "Диол Косметик" был заключен договор N купли-продажи товара - комплекта косметики "Desheli", стоимость товара составила <...> руб. Условиями договора предусмотрено, что при приобретении товара за счет привлечения кредитных средств продавец предоставляет покупателю скидку в размере суммы процентов по кредиту, что составляет <...> руб., в целях расчета за товар покупатель заключает кредитный договор с банком, размер кредита составляет <...> руб.
Также <...> между сторонами был заключен договор N на оказание косметических услуг, стоимость услуг составила <...> руб. Условиями договора предусмотрено, что при покупке услуг в кредит исполнитель обеспечивает заключение договора потребительского кредитования между банком и клиентом. Размер кредита составляет <...> руб., включает в себя проценты за пользование кредитом и является полной суммой, подлежащей к выплате клиентом.
Для оплаты приобретенного товара и косметических услуг <...> истицей заключен кредитный договор N с ПАО КБ "Восточный Экспресс банк" на сумму <...> руб. сроком на <...> месяца, процентная ставка по кредиту - <...>% годовых.
<...> истица обратилась к ответчику ООО "Диол Косметик" с претензией, потребовав расторгнуть заключенные договоры и возвратить уплаченные ею денежные средства.
<...> между истицей и ответчиком ООО "Диол Косметик" заключено соглашение о расторжении договора, по условиям которого покупатель обязался возвратить продукцию, полученную по договору купли-продажи N от <...>, а продавец - вернуть в кредитную организацию денежные средства, полученные по кредитному договору N между Т.Т.Ю. и ПАО КБ "Восточный".
Товар истицей возвращен ООО "Диол Косметик" <...>. Ответчиком обязательство по возврату кредитной организации денежных средств, поступивших ему в качестве оплаты приобретенного истицей товара (услуги), не исполнено.
Задолженность истицы перед ПАО КБ "Восточный Экспресс банк" на <...> составила <...> руб., в том числе задолженность по основному долгу <...> руб., задолженность по процентам <...> руб.
Установив нарушение ООО "Диол Косметик" прав истицы как потребителя, суд пришел к правомерному выводу о необходимости возмещения ей причиненных убытков в размере <...> руб., компенсации морального вреда в размере <...> руб., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <...> руб.
Разрешая требования Т.Т.Ю. о расторжении кредитного договора, суд, руководствуясь ст. ст. 450, 451 Гражданского кодекса РФ, обоснованно не усмотрел оснований для расторжения кредитного договора, заключенного между истицей и ПАО "Восточный Экспресс банк", поскольку предусмотренных гражданским законодательством правовых оснований для этого не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при заключении договора стороны исходили из возможности и намерения истицы пользоваться товаром компании ООО "Диол Косметик", так как кредит выдавался именно на данные цели, а согласно решению суда ООО "Диол Косметик" обязано возвратить в кредитную организацию полученные по кредитному договору денежные средства, а также проценты за пользование кредитом, не влекут отмену решения суда в части отказа в удовлетворении требований о расторжении кредитного договора. Кредитный договор и договор купли-продажи не взаимосвязаны, обязательства банка по выдаче денежных средств истице выполнены банком своевременно и в полном объеме. Нежелание истицы исполнять принятые на себя обязательства в связи с отсутствием необходимости в оплате товара не является основанием для расторжения кредитного договора. Принятые истицей на себя обязательства в силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Расторжение договора купли-продажи, заключенного между Т.Т.Ю. и ООО "Диол Косметик", не является основанием для расторжения кредитного договора.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что решение суда в части обязания ООО "Диол Косметик" перечислить ПАО КБ "Восточный Экспресс банк" сумму долга по кредитному договору подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права.
В силу ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя" правовыми последствиями нарушения прав потребителя является возмещение убытков продавцом, при этом по смыслу указанной нормы такое возмещение должно быть произведено именно потребителю, а не третьему лицу (в данному случае ПАО КБ "Восточный"), не являющемуся участником договорных отношений между потребителем и продавцом, ответственным за нарушение прав потребителя.
Согласно п. п. 2, 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать; обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Поскольку банк не являлся стороной в обязательстве, вытекающем непосредственно из договора купли-продажи, правовых оснований для обязания ООО "Диол Косметик" перечислить банку сумму долга по заключенному истицей кредитному договору не имеется.
Кроме того, такое решение является неисполнимым, поскольку банк не является взыскателем по рассматриваемому спору.
С учетом изложенного в удовлетворении иска в данной части следует отказать.
При признании нарушенным права истицы как потребителя и, соответственно, ее права на возмещение убытков как в силу ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителя", так и в силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, причиненные истице убытки в полном объеме подлежат возмещению ООО "Диол Косметик".
Общая сумма расходов, которые произвела и должна будет произвести истица в связи с приобретением товара у ООО "Диол Косметик", в том числе в связи с получением кредита, составляет <...> руб.
В целях восстановления нарушенного права в полном объеме судебная коллегия исходит из существа заявленных требований, фактических обстоятельств, а также из того, что указание истицей конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").
В остальной части решение суда является законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 июля 2015 г. по настоящему делу отменить в части обязания ООО "Диол Косметик" перечислить публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" сумму долга по кредитному договору N от <...> в размере <...> руб.
Принять в этой части новое решение об отказе в иске.
Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:
"Исковые требования Т.Т.Ю. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Диол Косметик" в пользу Т.Т.Ю. денежные средства в размере <...> руб., в том числе задолженность по основному долгу <...> руб., по процентам <...> руб., убытки в размере <...> руб., а также компенсацию морального вреда в размере <...> руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <...> руб.
В остальной части иска отказать.
В иске к публичному акционерному обществу "Восточный Экспресс банк" отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Диол Косметик" в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <...> руб.".
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)