Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец считает, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мелентьева Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной Л.А.,
судей: Радикевич М.А., Уваровой В.В.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску открытого акционерного общества Национальный банк "Траст" к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе ответчика Л.
на решение Советского районного суда г. Томска от 08 сентября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Радикевич М.А., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество Национальный банк "ТРАСТ" (далее - НБ "ТРАСТ" (ОАО)) обратилось в суд с иском к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере /__/ руб. и возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 124, 71 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 30.08.2011 между НБ "ТРАСТ" (ОАО) и Л. заключен кредитный договор N /__/ в офертно -акцептной форме, по условиям которого Л. предоставлен кредит в сумме /__/ руб. сроком на 60 месяцев под 15% годовых. Свои обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом и по состоянию на 11.07.2014 его общий долг составил /__/ руб.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца НБ "ТРАСТ" (ОАО).
Ответчик Л. в судебном заседании исковые требования признал частично, не согласен с взысканием процентов на просроченный долг в размере /__/ руб., т.к. просрочку допустил по уважительной причине.
Обжалуемым решением суда на основании п. 1 ст. 160, ст. 319, 421 - 422, п. 3 ст. 434, п. 1 ст. 435, п. 3 ст. 438, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811, п. 1 ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования НБ "ТРАСТ" (ОАО) удовлетворены. С Л. в пользу НБ "ТРАСТ" (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере /__/ рубля /__/ копеек, из которых: /__/ рубля /__/ копеек - основной долг, /__/ рублей /__/ копеек - проценты за пользование кредитом, /__/ рубля /__/ копеек - проценты на просроченный долг, а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 124 рублей 71 копейки.
В апелляционной жалобе ответчик Л. просит решение Советского районного суда г. Томска от 08.09.2014 изменить в части взыскания процентов по просроченному долгу и вынести в этой части новое решение, поскольку просрочку исполнения обязательств по договору он допустил по уважительным причинам.
В соответствии со ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте ее рассмотрения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам абз. 1 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в оспариваемой части, судебная коллегия оснований к отмене или изменению судебного акта не находит.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.08.2011 между Л. и НБ "ТРАСТ" (ОАО) в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере /__/ рублей на срок 60 месяцев. Заемщик принял на себя обязательство своевременно возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 15% годовых.
Взятые на себя обязательства банк исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в установленном размере. Л. свои обязательства исполнял ненадлежащим образом.
Основываясь на положениях статей 309, 310, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что обязательства должны исполняться надлежащим образом на условиях и в порядке, закрепленных договором, суд постановил решение о взыскании с Л. в пользу ОАО "Национальный банк "ТРАСТ" суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.
Решение суда в этой части не обжалуется, а потому судебная коллегия, руководствуясь абз. 1 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в этой части правовой оценки ему не дает.
Взыскивая проценты на просроченный долг в сумме 14624, 96 руб., суд, кроме того, исходил из условий договора, в соответствии с п. 3.1.7, 3.1.2.5, 3.1.3.5, 3.4.6 которого в случае неоплаты очередного платежа проценты за пользование кредитом продолжают начисляться ежемесячно из расчета фактического количества дней в месяце и базы 365 (366) дней в году на сумму фактической задолженности по кредиту на начало операционного дня.
Исходя из изложенного суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований НБ "ТРАСТ" (ОАО) в части взыскания процентов на просроченный долг в соответствии с представленным истцом расчетом, поскольку Л. нарушил обязательства по кредитному договору, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил достоверных и достаточных доказательств уважительности причин просрочки платежей, а потому довод жалобы об этом отклоняется.
На основании изложенного решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Томска от 08 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3392/2014
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец считает, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2014 г. по делу N 33-3392/2014
Судья: Мелентьева Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной Л.А.,
судей: Радикевич М.А., Уваровой В.В.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску открытого акционерного общества Национальный банк "Траст" к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе ответчика Л.
на решение Советского районного суда г. Томска от 08 сентября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Радикевич М.А., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество Национальный банк "ТРАСТ" (далее - НБ "ТРАСТ" (ОАО)) обратилось в суд с иском к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере /__/ руб. и возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 124, 71 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 30.08.2011 между НБ "ТРАСТ" (ОАО) и Л. заключен кредитный договор N /__/ в офертно -акцептной форме, по условиям которого Л. предоставлен кредит в сумме /__/ руб. сроком на 60 месяцев под 15% годовых. Свои обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом и по состоянию на 11.07.2014 его общий долг составил /__/ руб.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца НБ "ТРАСТ" (ОАО).
Ответчик Л. в судебном заседании исковые требования признал частично, не согласен с взысканием процентов на просроченный долг в размере /__/ руб., т.к. просрочку допустил по уважительной причине.
Обжалуемым решением суда на основании п. 1 ст. 160, ст. 319, 421 - 422, п. 3 ст. 434, п. 1 ст. 435, п. 3 ст. 438, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811, п. 1 ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования НБ "ТРАСТ" (ОАО) удовлетворены. С Л. в пользу НБ "ТРАСТ" (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере /__/ рубля /__/ копеек, из которых: /__/ рубля /__/ копеек - основной долг, /__/ рублей /__/ копеек - проценты за пользование кредитом, /__/ рубля /__/ копеек - проценты на просроченный долг, а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 124 рублей 71 копейки.
В апелляционной жалобе ответчик Л. просит решение Советского районного суда г. Томска от 08.09.2014 изменить в части взыскания процентов по просроченному долгу и вынести в этой части новое решение, поскольку просрочку исполнения обязательств по договору он допустил по уважительным причинам.
В соответствии со ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте ее рассмотрения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам абз. 1 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в оспариваемой части, судебная коллегия оснований к отмене или изменению судебного акта не находит.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.08.2011 между Л. и НБ "ТРАСТ" (ОАО) в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере /__/ рублей на срок 60 месяцев. Заемщик принял на себя обязательство своевременно возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 15% годовых.
Взятые на себя обязательства банк исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в установленном размере. Л. свои обязательства исполнял ненадлежащим образом.
Основываясь на положениях статей 309, 310, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что обязательства должны исполняться надлежащим образом на условиях и в порядке, закрепленных договором, суд постановил решение о взыскании с Л. в пользу ОАО "Национальный банк "ТРАСТ" суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.
Решение суда в этой части не обжалуется, а потому судебная коллегия, руководствуясь абз. 1 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в этой части правовой оценки ему не дает.
Взыскивая проценты на просроченный долг в сумме 14624, 96 руб., суд, кроме того, исходил из условий договора, в соответствии с п. 3.1.7, 3.1.2.5, 3.1.3.5, 3.4.6 которого в случае неоплаты очередного платежа проценты за пользование кредитом продолжают начисляться ежемесячно из расчета фактического количества дней в месяце и базы 365 (366) дней в году на сумму фактической задолженности по кредиту на начало операционного дня.
Исходя из изложенного суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований НБ "ТРАСТ" (ОАО) в части взыскания процентов на просроченный долг в соответствии с представленным истцом расчетом, поскольку Л. нарушил обязательства по кредитному договору, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил достоверных и достаточных доказательств уважительности причин просрочки платежей, а потому довод жалобы об этом отклоняется.
На основании изложенного решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Томска от 08 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)