Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: На основании приказа ЦБ РФ у банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. В указанном банке у истца был открыт вклад. При обращении истца за страховым возмещением в выплате полной суммы вклада ему было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ракутина Т.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего: Змеевой Ю.А.,
судей: Владыкиной О.В., Панковой Т.В.,
при секретаре Ц.,
рассмотрев 29 июня 2015 года в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 25 марта 2015 года, которым постановлено: К. в удовлетворении требований к ОАО АКБ "Экопромбанк", государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о возложении обязанностей отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Панковой Т.В., пояснения представителя К. - М., настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к ОАО "АКБ "Экопромбанк" и государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о возложении обязанности внести в реестр обязательство по выплате суммы и произвести оплату страхового возмещения, указав в обоснование иска на то, что 25.07.2014 года между ним и ОАО "АКБ "Экопромбанк" заключен договор банковского вклада N <...>. Сумма вклада составляла <...> рублей и была внесена в кассу банка 25.07.2014 года по приходно-кассовому ордеру N <...>. 18.08.2014 года по вкладу в ОАО "АКБ "Экопромбанк" наступил страховой случай. На основании Приказа ЦБ РФ (Банк России) от 18.08.2014 года у ОАО "АКБ "Экопромбанк" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Деятельность кредитной организации ОАО "АКБ "Экопромбанк" прекращена. На момент наступления страхового случая на его счете в банке находилось <...> руб. <...> коп. В целях производства выплат страхового возмещения вкладчикам банка Агентством выбран банк - агент для работы с физическими лицами - ОАО "Сбербанк России". При обращении истца в ОАО "Сбербанк России" 03.09.2014 года ему было сообщено, что в реестре содержатся сведения о наличии задолженности перед истцом в размере <...> руб. <...> коп. и указанная сумма была выдана по расходному кассовому ордеру N <...>. При обращении в ОАО "АКБ "Экопромбанк" 27.68.2014 года истцу была выдана ведомость оборотов по счету, в соответствии с которой остаток по счету на момент наступления страхового случая составлял <...> руб. <...> коп. На обращение истца Агентство по страхованию вкладов сообщило, что на 25.07.2014 года размещение денежных средств в банке было лишено экономического смысла, поэтому, по мнению Агентства, есть основания полагать, что целью заключения договора вклада и зачисления денежных средств на счет истца является попытка получить денежные средства из фонда обязательного страхования. Принимая во внимание, что договор банковского вклада был заключен до наступления страхового случая, внесение денежных средств в кассу банка подтверждается приходно-кассовым ордером, сам факт заключения договора не оспорен в установленном законе порядке, в связи с этим полагает, что отказ Агентства в выплате суммы вклада не основан на законе. Просит обязать ОАО "АКБ "Экопромбанк" внести в реестр обязательств банка обязательство перед К. на сумму <...> руб. <...> коп. и передать реестр в государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов"; обязать государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" произвести выплату страхового возмещения на сумму <...> руб. <...> коп.; взыскать расходы по оплате услуг представителя.
В суд истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал.
Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО "АКБ "Экопромбанк" в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в суде исковые требования не признал.
Представитель третьего лица ОАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит К., указывая в апелляционной жалобе на то, что все ограничительные процедуры, связанные с неплатежеспособностью банка, начались только после 26.07.2014 г., сам страховой случай произошел 18.08.2014 г., через 3 недели после заключения договора вклада. С ОАО АКБ "Экопромбанк" истец сотрудничает с 2010 г., а с 2012 г. им открыт текущий счет, как физическим лицом. ООО <...>, где он является директором, на основании договора о расчетно-кассовом обслуживании от 19.10.2010 г., имеет в банке расчетный счет. За весь период обслуживания каких-либо претензий к работе банка у истца не было. Летом 2014 г. банк также своевременно осуществлял все перечисления по поручению ООО. У истца, ни как у директора, ни как у физического лица, на 24.07.2014 г. не было оснований сомневаться в платежеспособности банка, а также сведений о том, что банк находится в предбанкротном состоянии. Сам факт реальности договора подтверждается договором, а также платежным документом, на основании которого произошло зачисление денежных средств. Реальный оборот наличности в кассе банка за 25.07.2014 г. опровергает вывод суда об отсутствии наличных денежных средств.
Поскольку на счет Истца были зачислены денежные средства в заявленном размере, что подтверждается выпиской банка со счета, факт наличия денежного обязательства банка перед заявителем требования следует считать установленным. Просит решение Свердловского районного суда г. Перми от 25.03.2015 г. отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по указанным доводам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.07.2014 года между ОАО "АКБ "Экопромбанк" и К. (вкладчик) был заключен договор банковского вклада N <...> сроком до 30.07.2015 года, по условиям которого вкладчик вносит во вклад "швейцарский" денежные средства в сумме <...> руб., а банк принимает денежные средства, зачисляет их на счет вклада и начисляет проценты на вклад в размере 10% годовых (л.д. 6). 25.07.2014 года банком произведена приходная запись о поступлении на счет истца денежной суммы в размере <...> руб. (л.д. 13). Из материалов дела также следует, что Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 18.08.2014 года у кредитной организации ОАО "АКБ "Экопромбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций с 18.08.2014 года (л.д. 57). В целях производства выплат страхового возмещения вкладчикам банка "Агентством по страхованию вкладов" выбран банк - агент для работы с физическими лицами - ОАО "Сбербанк России". При обращении истца в ОАО "Сбербанк России" 03.09.2014 года ему было сообщено, что в реестре содержатся сведения о наличии задолженности перед истцом в размере <...> руб. <...> коп. и указанная сумма была выдана по расходному кассовому ордеру N <...> (л.д. 10). На обращение истца в "Агентство по страхованию вкладов" сообщило, что оснований для внесения изменений в реестр обязательств банка перед вкладчиками и выплаты страхового возмещения не установлено. Во время совершения записей в документах бухгалтерского учета по счету истца банк в силу фактической неплатежеспособности не исполнял поручения своих клиентов, а владельцы счетов не имели возможности ни использовать свои денежные средства для целей осуществления безналичных расчетов, ни получить их наличными, т.е. в полной мере реализовать права, предусмотренные договором банковского вклада (счета). В таких условиях размещение денежных средств в банке было лишено экономического смысла. Внесение в этот период записей о формировании остатков на счетах физических лиц, по мнению Агентства, было направлено на искусственной создание "обязательств" банка перед лицами, которые впоследствии могут претендовать на получение страхового возмещения, необоснованно ссылаясь на Федеральный закон "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации". Таким образом, технические записи по счету К., совершенные 25.07.2014 года, не отражали действительного поступления денежных средств в кассу банка, а лишь создавали видимость проведения кассовых операций. Исходя из характера совершенных действий, есть основания полагать, что их целью была попытка неправомерно получить денежные средства из фонда обязательного страхования вкладов (л.д. 11). Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.09.2014 года ОАО "АКБ "Экопромбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (л.д. 76-80). При этом, уже в течение июля 2014 года в Главное управление ЦБ РФ поступали жалобы граждан и юридических лиц на действия ОАО "АКБ "Экопромбанк", связанные с задержкой платежей с 16.07.2014 года, а также в связи с отказами в возврате сумм депозитов (л.д. 61-75). В связи с этим, предписанием Главного управления ЦБ РФ по Пермскому краю от 25.07.2014 года, начиная с 26.07.2014 года введены ограничения на привлечение денежных средств физических лиц, не являющихся акционерами банка, во вклады (до востребования и на определенный срок) и на банковские счета; на открытие счетов физических лиц, не являющихся акционерами банка (л.д. 50-51).
Отказывая в иске, суд исходил из того, что действия истца и ОАО "АКБ "Экопромбанк" не могут быть признаны действиями по исполнению договора банковского вклада и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров, в связи с чем, не порождают у истца права на включение его в реестр вкладчиков и получение страхового возмещения из фонда страхования вкладов физических лиц.
Указанные выводы суда правомерны, они основаны на правильном применении норм материального права и установленных судом обстоятельствах дела.
Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов регулируются Федеральным законом "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" N 177-ФЗ от 23.12.2003 года.
В силу положений ст. 6-11 приведенного Закона участие в системе страхования вкладов обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с ФЗ "О банках и банковской деятельности". Страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая.
На основании ст. 2 названного Закона под вкладом понимаются денежные средства в валюте РФ или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории РФ на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.
В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 01.04.2004 года N 1417-У "О форме реестра обязательств банка перед вкладчиками" пунктами 2.1 и 2.2 банк, в отношении которого наступил страховой случай, обязан формировать реестр обязательств на основании учета обязательств банка перед вкладчиками и в семидневный срок со дня наступления страхового случая представить реестр обязательств в ГК АСВ. Реестр обязательств формируется на конец операционного дня, которым определен момент наступления страхового случая.
Согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 23.12.2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" реестр обязательств является единственным основанием для выплаты ГК АСВ страхового возмещения.
В соответствии с абз. 1 п. 1 и п. 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы, поскольку они сводятся к изложению позиции истца относительно заявленных требований и были предметом исследования в суде первой инстанции. Им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда должным образом мотивированы.
Материалами дела подтверждается, что на момент оформления договора банковского счета с К. от 25.07.2014 года банк являлся неплатежеспособным, достаточными денежными средствами для исполнения своих обязательств перед вкладчиками и иными клиентами не располагал, что подтверждается письменными обращениями клиентов банка, сведениями по дебету счета <...> неисполненных платежей, отчетом о наличии в кредитной организации неудовлетворенных требований отдельных кредиторов по денежным обязательствам и неисполнении обязанностей по уплате обязательных платежей в связи с отсутствием или недостаточностью денежных средств на корреспондентских счетах кредитной организации по состоянию на 01.08.2014 г.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что поскольку на 25.07.2014 года банк утратил платежеспособность, то клиенты банка, в том числе К., не могли свободно реализовать свои права по счету, распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в банке. Указанные денежные средства не могли быть ими свободно перечислены на счета в иные кредитные организации или свободно получены наличными. Формальные внутрибанковские бухгалтерские проводков ОАО "АКБ "Экопромбанк" о выдаче и получении денежных средств заключаются по существу в техническом оформлении расходных и приходных записей, совершенных в условиях фактической неплатежеспособности банка, с целью создания условий для возникновения обязательства, подлежащего страхованию.
Доводы жалобы о том, что летом 2014 года банк своевременно осуществлял все перечисления по поручению ООО "КОМП", в котором истец является директором, несостоятельны, поскольку действия банка по перечислению заработных плат, налоговых платежей, страховых взносов, оплаты госпошлины и иных денежных средств, сами по себе не свидетельствуют о платежеспособности банка в спорный период времени, так как в данном случае банк является лишь механизмом обращения денежных средств между юридическим лицом ООО "КОМП" и/или юридическими и физическими лицами.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца не имелось.
Доводы апелляционной жалобы сводятся в основном к переоценке выводов суда, для которой судебная коллегия оснований не усматривает.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы отмены решения не влекут.
Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ допущено не было.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Перми от 25 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6103/2015
Требование: О возложении обязанности внести в реестр обязательство по выплате суммы вклада и произвести выплату страхового возмещения.Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: На основании приказа ЦБ РФ у банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. В указанном банке у истца был открыт вклад. При обращении истца за страховым возмещением в выплате полной суммы вклада ему было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2015 г. по делу N 33-6103
Судья Ракутина Т.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего: Змеевой Ю.А.,
судей: Владыкиной О.В., Панковой Т.В.,
при секретаре Ц.,
рассмотрев 29 июня 2015 года в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 25 марта 2015 года, которым постановлено: К. в удовлетворении требований к ОАО АКБ "Экопромбанк", государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о возложении обязанностей отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Панковой Т.В., пояснения представителя К. - М., настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к ОАО "АКБ "Экопромбанк" и государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о возложении обязанности внести в реестр обязательство по выплате суммы и произвести оплату страхового возмещения, указав в обоснование иска на то, что 25.07.2014 года между ним и ОАО "АКБ "Экопромбанк" заключен договор банковского вклада N <...>. Сумма вклада составляла <...> рублей и была внесена в кассу банка 25.07.2014 года по приходно-кассовому ордеру N <...>. 18.08.2014 года по вкладу в ОАО "АКБ "Экопромбанк" наступил страховой случай. На основании Приказа ЦБ РФ (Банк России) от 18.08.2014 года у ОАО "АКБ "Экопромбанк" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Деятельность кредитной организации ОАО "АКБ "Экопромбанк" прекращена. На момент наступления страхового случая на его счете в банке находилось <...> руб. <...> коп. В целях производства выплат страхового возмещения вкладчикам банка Агентством выбран банк - агент для работы с физическими лицами - ОАО "Сбербанк России". При обращении истца в ОАО "Сбербанк России" 03.09.2014 года ему было сообщено, что в реестре содержатся сведения о наличии задолженности перед истцом в размере <...> руб. <...> коп. и указанная сумма была выдана по расходному кассовому ордеру N <...>. При обращении в ОАО "АКБ "Экопромбанк" 27.68.2014 года истцу была выдана ведомость оборотов по счету, в соответствии с которой остаток по счету на момент наступления страхового случая составлял <...> руб. <...> коп. На обращение истца Агентство по страхованию вкладов сообщило, что на 25.07.2014 года размещение денежных средств в банке было лишено экономического смысла, поэтому, по мнению Агентства, есть основания полагать, что целью заключения договора вклада и зачисления денежных средств на счет истца является попытка получить денежные средства из фонда обязательного страхования. Принимая во внимание, что договор банковского вклада был заключен до наступления страхового случая, внесение денежных средств в кассу банка подтверждается приходно-кассовым ордером, сам факт заключения договора не оспорен в установленном законе порядке, в связи с этим полагает, что отказ Агентства в выплате суммы вклада не основан на законе. Просит обязать ОАО "АКБ "Экопромбанк" внести в реестр обязательств банка обязательство перед К. на сумму <...> руб. <...> коп. и передать реестр в государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов"; обязать государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" произвести выплату страхового возмещения на сумму <...> руб. <...> коп.; взыскать расходы по оплате услуг представителя.
В суд истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал.
Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО "АКБ "Экопромбанк" в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в суде исковые требования не признал.
Представитель третьего лица ОАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит К., указывая в апелляционной жалобе на то, что все ограничительные процедуры, связанные с неплатежеспособностью банка, начались только после 26.07.2014 г., сам страховой случай произошел 18.08.2014 г., через 3 недели после заключения договора вклада. С ОАО АКБ "Экопромбанк" истец сотрудничает с 2010 г., а с 2012 г. им открыт текущий счет, как физическим лицом. ООО <...>, где он является директором, на основании договора о расчетно-кассовом обслуживании от 19.10.2010 г., имеет в банке расчетный счет. За весь период обслуживания каких-либо претензий к работе банка у истца не было. Летом 2014 г. банк также своевременно осуществлял все перечисления по поручению ООО. У истца, ни как у директора, ни как у физического лица, на 24.07.2014 г. не было оснований сомневаться в платежеспособности банка, а также сведений о том, что банк находится в предбанкротном состоянии. Сам факт реальности договора подтверждается договором, а также платежным документом, на основании которого произошло зачисление денежных средств. Реальный оборот наличности в кассе банка за 25.07.2014 г. опровергает вывод суда об отсутствии наличных денежных средств.
Поскольку на счет Истца были зачислены денежные средства в заявленном размере, что подтверждается выпиской банка со счета, факт наличия денежного обязательства банка перед заявителем требования следует считать установленным. Просит решение Свердловского районного суда г. Перми от 25.03.2015 г. отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по указанным доводам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.07.2014 года между ОАО "АКБ "Экопромбанк" и К. (вкладчик) был заключен договор банковского вклада N <...> сроком до 30.07.2015 года, по условиям которого вкладчик вносит во вклад "швейцарский" денежные средства в сумме <...> руб., а банк принимает денежные средства, зачисляет их на счет вклада и начисляет проценты на вклад в размере 10% годовых (л.д. 6). 25.07.2014 года банком произведена приходная запись о поступлении на счет истца денежной суммы в размере <...> руб. (л.д. 13). Из материалов дела также следует, что Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 18.08.2014 года у кредитной организации ОАО "АКБ "Экопромбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций с 18.08.2014 года (л.д. 57). В целях производства выплат страхового возмещения вкладчикам банка "Агентством по страхованию вкладов" выбран банк - агент для работы с физическими лицами - ОАО "Сбербанк России". При обращении истца в ОАО "Сбербанк России" 03.09.2014 года ему было сообщено, что в реестре содержатся сведения о наличии задолженности перед истцом в размере <...> руб. <...> коп. и указанная сумма была выдана по расходному кассовому ордеру N <...> (л.д. 10). На обращение истца в "Агентство по страхованию вкладов" сообщило, что оснований для внесения изменений в реестр обязательств банка перед вкладчиками и выплаты страхового возмещения не установлено. Во время совершения записей в документах бухгалтерского учета по счету истца банк в силу фактической неплатежеспособности не исполнял поручения своих клиентов, а владельцы счетов не имели возможности ни использовать свои денежные средства для целей осуществления безналичных расчетов, ни получить их наличными, т.е. в полной мере реализовать права, предусмотренные договором банковского вклада (счета). В таких условиях размещение денежных средств в банке было лишено экономического смысла. Внесение в этот период записей о формировании остатков на счетах физических лиц, по мнению Агентства, было направлено на искусственной создание "обязательств" банка перед лицами, которые впоследствии могут претендовать на получение страхового возмещения, необоснованно ссылаясь на Федеральный закон "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации". Таким образом, технические записи по счету К., совершенные 25.07.2014 года, не отражали действительного поступления денежных средств в кассу банка, а лишь создавали видимость проведения кассовых операций. Исходя из характера совершенных действий, есть основания полагать, что их целью была попытка неправомерно получить денежные средства из фонда обязательного страхования вкладов (л.д. 11). Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.09.2014 года ОАО "АКБ "Экопромбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (л.д. 76-80). При этом, уже в течение июля 2014 года в Главное управление ЦБ РФ поступали жалобы граждан и юридических лиц на действия ОАО "АКБ "Экопромбанк", связанные с задержкой платежей с 16.07.2014 года, а также в связи с отказами в возврате сумм депозитов (л.д. 61-75). В связи с этим, предписанием Главного управления ЦБ РФ по Пермскому краю от 25.07.2014 года, начиная с 26.07.2014 года введены ограничения на привлечение денежных средств физических лиц, не являющихся акционерами банка, во вклады (до востребования и на определенный срок) и на банковские счета; на открытие счетов физических лиц, не являющихся акционерами банка (л.д. 50-51).
Отказывая в иске, суд исходил из того, что действия истца и ОАО "АКБ "Экопромбанк" не могут быть признаны действиями по исполнению договора банковского вклада и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров, в связи с чем, не порождают у истца права на включение его в реестр вкладчиков и получение страхового возмещения из фонда страхования вкладов физических лиц.
Указанные выводы суда правомерны, они основаны на правильном применении норм материального права и установленных судом обстоятельствах дела.
Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов регулируются Федеральным законом "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" N 177-ФЗ от 23.12.2003 года.
В силу положений ст. 6-11 приведенного Закона участие в системе страхования вкладов обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с ФЗ "О банках и банковской деятельности". Страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая.
На основании ст. 2 названного Закона под вкладом понимаются денежные средства в валюте РФ или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории РФ на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.
В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 01.04.2004 года N 1417-У "О форме реестра обязательств банка перед вкладчиками" пунктами 2.1 и 2.2 банк, в отношении которого наступил страховой случай, обязан формировать реестр обязательств на основании учета обязательств банка перед вкладчиками и в семидневный срок со дня наступления страхового случая представить реестр обязательств в ГК АСВ. Реестр обязательств формируется на конец операционного дня, которым определен момент наступления страхового случая.
Согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 23.12.2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" реестр обязательств является единственным основанием для выплаты ГК АСВ страхового возмещения.
В соответствии с абз. 1 п. 1 и п. 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы, поскольку они сводятся к изложению позиции истца относительно заявленных требований и были предметом исследования в суде первой инстанции. Им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда должным образом мотивированы.
Материалами дела подтверждается, что на момент оформления договора банковского счета с К. от 25.07.2014 года банк являлся неплатежеспособным, достаточными денежными средствами для исполнения своих обязательств перед вкладчиками и иными клиентами не располагал, что подтверждается письменными обращениями клиентов банка, сведениями по дебету счета <...> неисполненных платежей, отчетом о наличии в кредитной организации неудовлетворенных требований отдельных кредиторов по денежным обязательствам и неисполнении обязанностей по уплате обязательных платежей в связи с отсутствием или недостаточностью денежных средств на корреспондентских счетах кредитной организации по состоянию на 01.08.2014 г.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что поскольку на 25.07.2014 года банк утратил платежеспособность, то клиенты банка, в том числе К., не могли свободно реализовать свои права по счету, распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в банке. Указанные денежные средства не могли быть ими свободно перечислены на счета в иные кредитные организации или свободно получены наличными. Формальные внутрибанковские бухгалтерские проводков ОАО "АКБ "Экопромбанк" о выдаче и получении денежных средств заключаются по существу в техническом оформлении расходных и приходных записей, совершенных в условиях фактической неплатежеспособности банка, с целью создания условий для возникновения обязательства, подлежащего страхованию.
Доводы жалобы о том, что летом 2014 года банк своевременно осуществлял все перечисления по поручению ООО "КОМП", в котором истец является директором, несостоятельны, поскольку действия банка по перечислению заработных плат, налоговых платежей, страховых взносов, оплаты госпошлины и иных денежных средств, сами по себе не свидетельствуют о платежеспособности банка в спорный период времени, так как в данном случае банк является лишь механизмом обращения денежных средств между юридическим лицом ООО "КОМП" и/или юридическими и физическими лицами.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца не имелось.
Доводы апелляционной жалобы сводятся в основном к переоценке выводов суда, для которой судебная коллегия оснований не усматривает.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы отмены решения не влекут.
Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ допущено не было.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Перми от 25 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)