Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья суда первой инстанции Шипикова А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Анашкина А.А., Олюниной М.В.,
при секретаре Ж.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя И.В.Г. по доверенности К. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от ***** года по иску Открытого акционерного общества коммерческий банк "Акцепт" к И.В.Г. о взыскании задолженности по кредитным договорам, об обращении взыскания на заложенное имущество,
которым исковые требования Открытого акционерного общества коммерческий банк "Акцепт" удовлетворены,
установила:
Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от ***** года по иску Открытого акционерного общества коммерческий банк "Акцепт" к И.В.Г. о взыскании задолженности по кредитным договорам, об обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования Открытого акционерного общества коммерческий банк "Акцепт" удовлетворены.
Не согласившись с данным решением, представитель И.В.Г. по доверенности К. подал апелляционную жалобу.
Исходя из протокола судебного заседания от ***** года, следует, что обжалуемое решение вынесено ***** года, тогда как в решении суда допущена описка, поскольку дата принятия решения указана как "***** года".
В соответствии со ст. 200 ГПК Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Судебная коллегия считает возможным возвратить дело в суд первой инстанции, в связи с необходимостью исправления описки в решении суда от ***** года, поскольку вопрос об устранении описки подлежит рассмотрению судом первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
Гражданское дело по иску Открытого акционерного общества коммерческий банк "Акцепт" к И.В.Г. о взыскании задолженности по кредитным договорам, об обращении взыскания на заложенное имущество - возвратить в Перовский районный суд города Москвы для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-24653/15
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2015 г. по делу N 33-24653/15
судья суда первой инстанции Шипикова А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Анашкина А.А., Олюниной М.В.,
при секретаре Ж.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя И.В.Г. по доверенности К. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от ***** года по иску Открытого акционерного общества коммерческий банк "Акцепт" к И.В.Г. о взыскании задолженности по кредитным договорам, об обращении взыскания на заложенное имущество,
которым исковые требования Открытого акционерного общества коммерческий банк "Акцепт" удовлетворены,
установила:
Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от ***** года по иску Открытого акционерного общества коммерческий банк "Акцепт" к И.В.Г. о взыскании задолженности по кредитным договорам, об обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования Открытого акционерного общества коммерческий банк "Акцепт" удовлетворены.
Не согласившись с данным решением, представитель И.В.Г. по доверенности К. подал апелляционную жалобу.
Исходя из протокола судебного заседания от ***** года, следует, что обжалуемое решение вынесено ***** года, тогда как в решении суда допущена описка, поскольку дата принятия решения указана как "***** года".
В соответствии со ст. 200 ГПК Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Судебная коллегия считает возможным возвратить дело в суд первой инстанции, в связи с необходимостью исправления описки в решении суда от ***** года, поскольку вопрос об устранении описки подлежит рассмотрению судом первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
Гражданское дело по иску Открытого акционерного общества коммерческий банк "Акцепт" к И.В.Г. о взыскании задолженности по кредитным договорам, об обращении взыскания на заложенное имущество - возвратить в Перовский районный суд города Москвы для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)