Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 04 августа 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Григорьева А.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании, по правилам, предусмотренным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, в порядке упрощенного производства, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ОлимпСтройСервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 апреля 2015 года по делу N А40-13096/2015, принятое судьей Комаровым А.А., в порядке упрощенного производства, по иску КБ "ОПМ-Банк" (ООО) к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройГорКомпании" и Обществу с ограниченной ответственностью "ОлимпСтройСервис" о взыскании 5389681 руб. 92 коп.
при участии в судебном заседании:
- от истца - Ерофеев С.С. по доверенности от 30 июля 2015 года;
- от ответчиков:
- ООО "СтройГорКомпании" - не явился извещен;
- ООО "ОлимпСтройСервис" - не явился извещен;
- установил:
КБ "ОПМ-Банк" (ООО) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройГорКомпании" и Обществу с ограниченной ответственностью "ОлимпСтройСервис" о взыскании солидарно 5.389.681 руб. 92 коп. задолженности по договору кредитования в форме овердрафт N 042-18851/03 от 07.03.2013, из которой: 4927343 руб. 09 коп. основного долга, 34018 руб. 92 коп. процентов за пользование кредитом, 352841 руб. 65 коп. пени за просроченный основной долг, 150 руб. 66 коп. пени за просроченные проценты.
При этом истцом указано на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по указанному кредитному договору и заключенному в обеспечении него договору поручительства.
Решением от 14 апреля 2015 года, принятым по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, Арбитражного суда города Москвы требования истца были удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми по делу судебным актом Общество с ограниченной ответственностью "ОлимпСтройСервис" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправомерное рассмотрение настоящего спора в порядке упрощенного производства.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает 300000 рублей, когда ответчиком является юридическое лицо, и 100000 рублей, когда ответчиком является индивидуальный предприниматель.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.
Пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" установлено, что при применении пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ арбитражным судам следует иметь в виду, что к документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору (например, по договору займа, кредитному договору, договору энергоснабжения, договору на оказание услуг связи, договору аренды, договору на коммунальное обслуживание), относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, в ответе на претензию, в подписанном сторонами акте сверки расчетов).
При этом судам необходимо учитывать, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если одновременно с исковым заявлением, заявлением представлены документы, подтверждающие задолженность ответчика перед истцом в отношении всей суммы заявленных требований, а также в случае, если цена иска в части требований, не подтвержденных такими документами, не превышает установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов.
Настоящее дело неправомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства, поскольку сумма иска превышает 300000 руб. 00 коп., доказательства признания ответчиком или подтверждения долга в заявленном истцом размере (подписанные ответчиком акт сверки, ответ на претензию) в материалах дела отсутствуют.
В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что в случае если в апелляционной жалобе приведены доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, которые признаны судом обоснованными, суд апелляционной инстанции применительно к части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Определением от 08 июля 2015 года Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Между ООО КБ "ОПМ-Банк" (далее - Банк) и ООО "СтройГорКомпани" (далее - Заемщик) 07 марта 2013 года заключен Договор кредитования в форме овердрафт N 042-18851/03, в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 05 марта 2014 года (далее - Кредитный договор).
В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере 4 949 622, 48 рублей на срок до 05 марта 2015 года, а Заемщик обязался возвратить кредит в соответствии с Графиком возврата кредита (п. п. 1.1, 2.2 Дополнительного соглашения N 1).
Согласно условиям Кредитного договора Банк начисляет проценты за пользование кредитом на сумму фактической задолженности по кредиту со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день полного возврата кредита включительно. Заемщик обязан уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых ежемесячно с 01 по 05 число месяца, следующего за расчетным (п. п. 2.4, 3.1, 3.3 Дополнительного соглашения N 1).
При невыполнении обязательств по возврату кредита Заемщик уплачивает Банку штрафные проценты на просроченную задолженность в размере 30% годовых, независимо от уплаты процентов за пользование кредитом. При невыполнении обязательств по уплате процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку штраф в размере 0,1% в день от суммы просроченных процентов (п. п. 5.2, 5.3 Дополнительного соглашения N 1).
Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив кредит Заемщику, что подтверждается справками по лицевому счету (прилагаются). В свою очередь, Заемщик своих обязательств по возврату кредита в соответствии с условиями Кредитного договора не исполнил. Так, согласно Графику возврата кредита, Заемщик обязался, начиная с 07.04.2014 г. в течение года осуществлять погашение кредита равными платежами по 412.468,54 рублей ежемесячно. Однако за период с 07.04.2014 г. по 14.01.2015 г. Заемщиком фактически было оплачено лишь 22 279,39 рублей в счет основного долга по кредиту.
В соответствии со статьями 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им. Кроме того, в силу пункта 4.3.3.2 Дополнительного соглашения N 1 Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, а также начисленных процентов, иных платежей, причитающихся Банку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов.
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ООО "ОлимпСтройСервис" (далее - Поручитель) 05 марта 2014 года был заключен Договор поручительства N 070П/18851. В соответствии с пунктом 1.1 Договора поручительства ООО "ОлимпСтройСервис" солидарно отвечает перед Банком за исполнение ООО "СтройГорКомпани" обязательств по Кредитному договору.
В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору 21 января 2015 года Банком были направлены в адрес ООО "СтройГорКомпани" и ООО "ОлимпСтройСервис" уведомления-требования о досрочном возврате кредита.
Обязательства Ответчиков по Кредитному договору и Договору поручительства не исполнены по настоящее время.
Из представленного расчета истца, проверенного судом, в том числе на соответствие ст. 319 ГК РФ, следует, что, по состоянию на 14.01.2015 г. задолженность Ответчиков перед Банком составляет 5 389 681,92 рублей (Пять миллионов рублей триста восемьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят один рубль 92 копейки), в том числе: задолженность по возврату кредита - 4 927 343,09 рублей; задолженность по уплате процентов - 109 346,52 рублей; неустойка за нарушения срока уплаты основного долга - 352 841,65 рублей; неустойка за просроченные проценты - 150,66 рублей.
Согласно статьям 322, 323, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников Банк вправе требовать исполнения по кредитному обязательству как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Ответчик возражений не заявил, доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представил, поэтому требование истца о взыскании задолженности по возврату кредита - 4 927 343,09 рублей; задолженности по уплате процентов - 109 346,52 рублей; неустойки за нарушения срока уплаты основного долга - 352 841,65 рублей; неустойки за просроченные проценты - 150,66 рублей, правомерно и подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное, согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2015 года по делу N А40-13096/2015 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом нарушены нормы процессуального права, с принятием по делу нового судебного акта
Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2015 года по делу N А40-13096/2015 отменить.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "СтройГорКомпани", Общества с ограниченной ответственностью "ОлимпСтройСервис" в пользу Коммерческого банка "ОПМ-Банк" (Общество с ограниченной ответственностью) общую задолженность в размере 5 389 681,92 рублей (Пять миллионов рублей триста восемьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят один рубль 92 копейки), в том числе: задолженность по возврату кредита - 4 927 343,09 рублей (Четыре миллиона девятьсот двадцать семь тысяч триста сорок три рубля девять копеек); задолженность по уплате процентов - 109 346,52 рублей (Сто девять тысяч триста сорок шесть рублей пятьдесят две копейки); неустойка за нарушения срока уплаты основного долга - 352 841,65 рублей (Триста пятьдесят две тысячи восемьсот сорок один рубль шестьдесят пять копеек); неустойка за просроченные проценты - 150,66 рублей (Сто пятьдесят рублей шестьдесят шесть копеек).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройГорКомпани" в пользу Коммерческого банка "ОПМ-Банк" (Общество с ограниченной ответственностью) расходы по госпошлине в размере 24 974,20 руб. (Двадцать четыре тысячи девятьсот семьдесят четыре рубля двадцать копеек).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ОлимпСтройСервис" в пользу Коммерческого банка "ОПМ-Банк" (Общество с ограниченной ответственностью) расходы по госпошлине в размере 24 974,20 руб. (Двадцать четыре тысячи девятьсот семьдесят четыре рубля двадцать копеек).
Постановление вступает в законную силу и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, указанным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Председательствующий судья
А.Н.ГРИГОРЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.08.2015 N 09АП-24489/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А40-13096/2015
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2015 г. N 09АП-24489/2015-ГК
Дело N А40-13096/2015
Резолютивная часть объявлена 04 августа 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Григорьева А.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании, по правилам, предусмотренным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, в порядке упрощенного производства, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ОлимпСтройСервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 апреля 2015 года по делу N А40-13096/2015, принятое судьей Комаровым А.А., в порядке упрощенного производства, по иску КБ "ОПМ-Банк" (ООО) к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройГорКомпании" и Обществу с ограниченной ответственностью "ОлимпСтройСервис" о взыскании 5389681 руб. 92 коп.
при участии в судебном заседании:
- от истца - Ерофеев С.С. по доверенности от 30 июля 2015 года;
- от ответчиков:
- ООО "СтройГорКомпании" - не явился извещен;
- ООО "ОлимпСтройСервис" - не явился извещен;
- установил:
КБ "ОПМ-Банк" (ООО) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройГорКомпании" и Обществу с ограниченной ответственностью "ОлимпСтройСервис" о взыскании солидарно 5.389.681 руб. 92 коп. задолженности по договору кредитования в форме овердрафт N 042-18851/03 от 07.03.2013, из которой: 4927343 руб. 09 коп. основного долга, 34018 руб. 92 коп. процентов за пользование кредитом, 352841 руб. 65 коп. пени за просроченный основной долг, 150 руб. 66 коп. пени за просроченные проценты.
При этом истцом указано на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по указанному кредитному договору и заключенному в обеспечении него договору поручительства.
Решением от 14 апреля 2015 года, принятым по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, Арбитражного суда города Москвы требования истца были удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми по делу судебным актом Общество с ограниченной ответственностью "ОлимпСтройСервис" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправомерное рассмотрение настоящего спора в порядке упрощенного производства.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает 300000 рублей, когда ответчиком является юридическое лицо, и 100000 рублей, когда ответчиком является индивидуальный предприниматель.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.
Пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" установлено, что при применении пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ арбитражным судам следует иметь в виду, что к документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору (например, по договору займа, кредитному договору, договору энергоснабжения, договору на оказание услуг связи, договору аренды, договору на коммунальное обслуживание), относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, в ответе на претензию, в подписанном сторонами акте сверки расчетов).
При этом судам необходимо учитывать, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если одновременно с исковым заявлением, заявлением представлены документы, подтверждающие задолженность ответчика перед истцом в отношении всей суммы заявленных требований, а также в случае, если цена иска в части требований, не подтвержденных такими документами, не превышает установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов.
Настоящее дело неправомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства, поскольку сумма иска превышает 300000 руб. 00 коп., доказательства признания ответчиком или подтверждения долга в заявленном истцом размере (подписанные ответчиком акт сверки, ответ на претензию) в материалах дела отсутствуют.
В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что в случае если в апелляционной жалобе приведены доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, которые признаны судом обоснованными, суд апелляционной инстанции применительно к части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Определением от 08 июля 2015 года Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Между ООО КБ "ОПМ-Банк" (далее - Банк) и ООО "СтройГорКомпани" (далее - Заемщик) 07 марта 2013 года заключен Договор кредитования в форме овердрафт N 042-18851/03, в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 05 марта 2014 года (далее - Кредитный договор).
В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере 4 949 622, 48 рублей на срок до 05 марта 2015 года, а Заемщик обязался возвратить кредит в соответствии с Графиком возврата кредита (п. п. 1.1, 2.2 Дополнительного соглашения N 1).
Согласно условиям Кредитного договора Банк начисляет проценты за пользование кредитом на сумму фактической задолженности по кредиту со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день полного возврата кредита включительно. Заемщик обязан уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых ежемесячно с 01 по 05 число месяца, следующего за расчетным (п. п. 2.4, 3.1, 3.3 Дополнительного соглашения N 1).
При невыполнении обязательств по возврату кредита Заемщик уплачивает Банку штрафные проценты на просроченную задолженность в размере 30% годовых, независимо от уплаты процентов за пользование кредитом. При невыполнении обязательств по уплате процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку штраф в размере 0,1% в день от суммы просроченных процентов (п. п. 5.2, 5.3 Дополнительного соглашения N 1).
Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив кредит Заемщику, что подтверждается справками по лицевому счету (прилагаются). В свою очередь, Заемщик своих обязательств по возврату кредита в соответствии с условиями Кредитного договора не исполнил. Так, согласно Графику возврата кредита, Заемщик обязался, начиная с 07.04.2014 г. в течение года осуществлять погашение кредита равными платежами по 412.468,54 рублей ежемесячно. Однако за период с 07.04.2014 г. по 14.01.2015 г. Заемщиком фактически было оплачено лишь 22 279,39 рублей в счет основного долга по кредиту.
В соответствии со статьями 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им. Кроме того, в силу пункта 4.3.3.2 Дополнительного соглашения N 1 Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, а также начисленных процентов, иных платежей, причитающихся Банку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов.
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ООО "ОлимпСтройСервис" (далее - Поручитель) 05 марта 2014 года был заключен Договор поручительства N 070П/18851. В соответствии с пунктом 1.1 Договора поручительства ООО "ОлимпСтройСервис" солидарно отвечает перед Банком за исполнение ООО "СтройГорКомпани" обязательств по Кредитному договору.
В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору 21 января 2015 года Банком были направлены в адрес ООО "СтройГорКомпани" и ООО "ОлимпСтройСервис" уведомления-требования о досрочном возврате кредита.
Обязательства Ответчиков по Кредитному договору и Договору поручительства не исполнены по настоящее время.
Из представленного расчета истца, проверенного судом, в том числе на соответствие ст. 319 ГК РФ, следует, что, по состоянию на 14.01.2015 г. задолженность Ответчиков перед Банком составляет 5 389 681,92 рублей (Пять миллионов рублей триста восемьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят один рубль 92 копейки), в том числе: задолженность по возврату кредита - 4 927 343,09 рублей; задолженность по уплате процентов - 109 346,52 рублей; неустойка за нарушения срока уплаты основного долга - 352 841,65 рублей; неустойка за просроченные проценты - 150,66 рублей.
Согласно статьям 322, 323, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников Банк вправе требовать исполнения по кредитному обязательству как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Ответчик возражений не заявил, доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представил, поэтому требование истца о взыскании задолженности по возврату кредита - 4 927 343,09 рублей; задолженности по уплате процентов - 109 346,52 рублей; неустойки за нарушения срока уплаты основного долга - 352 841,65 рублей; неустойки за просроченные проценты - 150,66 рублей, правомерно и подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное, согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2015 года по делу N А40-13096/2015 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом нарушены нормы процессуального права, с принятием по делу нового судебного акта
Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2015 года по делу N А40-13096/2015 отменить.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "СтройГорКомпани", Общества с ограниченной ответственностью "ОлимпСтройСервис" в пользу Коммерческого банка "ОПМ-Банк" (Общество с ограниченной ответственностью) общую задолженность в размере 5 389 681,92 рублей (Пять миллионов рублей триста восемьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят один рубль 92 копейки), в том числе: задолженность по возврату кредита - 4 927 343,09 рублей (Четыре миллиона девятьсот двадцать семь тысяч триста сорок три рубля девять копеек); задолженность по уплате процентов - 109 346,52 рублей (Сто девять тысяч триста сорок шесть рублей пятьдесят две копейки); неустойка за нарушения срока уплаты основного долга - 352 841,65 рублей (Триста пятьдесят две тысячи восемьсот сорок один рубль шестьдесят пять копеек); неустойка за просроченные проценты - 150,66 рублей (Сто пятьдесят рублей шестьдесят шесть копеек).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройГорКомпани" в пользу Коммерческого банка "ОПМ-Банк" (Общество с ограниченной ответственностью) расходы по госпошлине в размере 24 974,20 руб. (Двадцать четыре тысячи девятьсот семьдесят четыре рубля двадцать копеек).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ОлимпСтройСервис" в пользу Коммерческого банка "ОПМ-Банк" (Общество с ограниченной ответственностью) расходы по госпошлине в размере 24 974,20 руб. (Двадцать четыре тысячи девятьсот семьдесят четыре рубля двадцать копеек).
Постановление вступает в законную силу и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, указанным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Председательствующий судья
А.Н.ГРИГОРЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)