Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кравцова Ю.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Кучминой А.А.,
судей Филатовой В.Ю., Саяпиной Е.Г.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Национальный банк "Траст" к Л.Л., Ч., Л.В., обществу с ограниченной ответственностью "Поволжская Сервисная Компания" о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Л.Л. на решение Кировского районного суда города Саратова от 31 июля 2014 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав объяснения представителя Л.Л. - К., действующего на основании доверенности от <дата>, не возражавшего против возвращения материалов гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323, 324, 325 ГПК РФ, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
открытое акционерное общество Национальный банк (далее - ОАО НБ) "Траст" обратилось в суд с иском к Л.Л., Ч., Л.В., обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Поволжская Сервисная Компания" о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решением Кировского районного суда города Саратова от 31 июля 2014 года взысканы с Л.Л., Ч., Л.В., ООО "Поволжская Сервисная Компания" в пользу ОАО НБ "Траст" солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в равных частях расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В апелляционной жалобе с учетом дополнений Л.Л. просит решение суда отменить, принять новое решение об оставлении искового заявления без рассмотрения. Доводы жалобы мотивированы тем, что судом дана неправильная оценка представленным доказательствам, неверно применены нормы материального и процессуального права, не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Л.Л. не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. При обращении в суд банком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Судом первой инстанции нарушены положения ст. ст. 147, 152 ГПК РФ, а также разрешен спор в отношении ООО "Поволжская Сервисная Компания" признанного несостоятельным (банкротом).
<дата>, до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда поступили заявления Л.В. и Ч., поименованные как присоединение к апелляционной жалобе, содержащие по сути доводы апелляционной жалобы.
Согласно ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалобы, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями ст. 325 настоящего Кодекса.
Из разъяснений, изложенных в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже назначены к рассмотрению в судебном заседании, о чем направлены извещения лицам, участвующим в деле, суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к ст. 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости возвращает его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324, 325 ГПК РФ.
Поскольку вышеуказанное обстоятельство является препятствием к рассмотрению гражданского дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает необходимым возвратить данное гражданское дело в Кировский районный суд города Саратова для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 323, 324, 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
гражданское дело по иску открытого акционерного общества Национальный банк "Траст" к Л.Л., Ч., Л.В., обществу с ограниченной ответственностью "Поволжская Сервисная Компания" о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить в Кировский районный суд города Саратова для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 323, 324, 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6335
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2014 г. по делу N 33-6335
Судья Кравцова Ю.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Кучминой А.А.,
судей Филатовой В.Ю., Саяпиной Е.Г.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Национальный банк "Траст" к Л.Л., Ч., Л.В., обществу с ограниченной ответственностью "Поволжская Сервисная Компания" о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Л.Л. на решение Кировского районного суда города Саратова от 31 июля 2014 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав объяснения представителя Л.Л. - К., действующего на основании доверенности от <дата>, не возражавшего против возвращения материалов гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323, 324, 325 ГПК РФ, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
открытое акционерное общество Национальный банк (далее - ОАО НБ) "Траст" обратилось в суд с иском к Л.Л., Ч., Л.В., обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Поволжская Сервисная Компания" о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решением Кировского районного суда города Саратова от 31 июля 2014 года взысканы с Л.Л., Ч., Л.В., ООО "Поволжская Сервисная Компания" в пользу ОАО НБ "Траст" солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в равных частях расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В апелляционной жалобе с учетом дополнений Л.Л. просит решение суда отменить, принять новое решение об оставлении искового заявления без рассмотрения. Доводы жалобы мотивированы тем, что судом дана неправильная оценка представленным доказательствам, неверно применены нормы материального и процессуального права, не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Л.Л. не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. При обращении в суд банком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Судом первой инстанции нарушены положения ст. ст. 147, 152 ГПК РФ, а также разрешен спор в отношении ООО "Поволжская Сервисная Компания" признанного несостоятельным (банкротом).
<дата>, до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда поступили заявления Л.В. и Ч., поименованные как присоединение к апелляционной жалобе, содержащие по сути доводы апелляционной жалобы.
Согласно ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалобы, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями ст. 325 настоящего Кодекса.
Из разъяснений, изложенных в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже назначены к рассмотрению в судебном заседании, о чем направлены извещения лицам, участвующим в деле, суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к ст. 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости возвращает его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324, 325 ГПК РФ.
Поскольку вышеуказанное обстоятельство является препятствием к рассмотрению гражданского дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает необходимым возвратить данное гражданское дело в Кировский районный суд города Саратова для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 323, 324, 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
гражданское дело по иску открытого акционерного общества Национальный банк "Траст" к Л.Л., Ч., Л.В., обществу с ограниченной ответственностью "Поволжская Сервисная Компания" о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить в Кировский районный суд города Саратова для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 323, 324, 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)