Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По мнению истца, при заключении договора права истца были ущемлены путем предоставления неполной информации до заключения договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Фролова Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.,
судей Алешко О.Б., Решетниковой И.Ф.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца К. на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 марта 2015 года по делу
по иску К. к открытому акционерному обществу "ОТП Банк" о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Секериной О.И., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к ОАО "ОТП Банк" о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ответчиком был заключен договор *** от ДД.ММ.ГГ на выдачу кредитной карты посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды, по условиям которого банк открыл истцу текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, а истец обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить проценты за пользование им. При заключении договора права истца были ущемлены путем предоставления неполной информации до заключения договора, необоснованного контроля и вмешательства со стороны банка, а также предоставлением неверной информации о якобы имеющейся задолженности по кредиту. Таким образом, истец желает получить полную информацию относительно своих обязательств по договору.
ДД.ММ.ГГ в банк была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, указанных в ее просительной части, однако ответа на претензию не получено, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
На основании изложенного К. просила суд возложить на ответчика обязанность предоставить ей копии документов по договору на выдачу кредитной карты заемщика К., находящиеся в ОАО "ОТП Банк"; договора *** от ДД.ММ.ГГ на выдачу кредитной карты, приложения к договору на выдачу кредитной карты, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выдачу кредитной карты по день подачи искового заявления в суд.
Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 марта 2015 года исковые требования К. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе К. просит решение отменить, указывая на отсутствие у суда оснований для отказа в удовлетворении иска, поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрен отказ потребителю в истребовании необходимых документов. Направленная в адрес банка претензия оставлена без удовлетворения, в то время как информация по кредиту должна быть предоставлена заемщику как потребителю услуги. Непредоставление такой информации является грубым нарушением действующего законодательства.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о причинах неявки не сообщили, своих представителей не направили.
На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы на основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Положениями ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты нарушенных прав.
На основании ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что судебной защите подлежит только нарушенное право.
Судебная коллегия полагает, что из содержания настоящего иска нарушений прав К. действиями ответчика не усматривается.
Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о возложении на ответчика обязанности по предоставлению копий документов, связанных с заключением ею с ответчиком ДД.ММ.ГГ договора на выдачу кредитной карты, со ссылкой на оставление направленной ею в адрес банка претензии о предоставлении таких документов, проведении перерасчета, перечислении незаконно удержанных денежных средств в счет погашения суммы основного долга и расторжении кредитного договора.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что действиями ответчика права истца не нарушены, поскольку в силу положений ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, из чего следует, что копии документов, связанных с заключением кредитного договора, выдаются лично заемщику и почтовым сообщением не направляются в целях сохранения банковской тайны.
При получении претензии почтовым сообщением банк лишен возможности идентифицировать и установить личность заявителя и заемщика, поэтому предоставление информации лицу, личность которого не установлена, является нарушением закона.
В то же время, из материалов дела следует, что истцом в адрес банка направлялась претензия о предоставлении таких документов. Доказательств личного ее обращения в банк К. не представлено. При этом, претензия направлена в г. Москва, а не по месту заключения договора.
Кроме того, оформление договора производилось на основании положений ст. ст. 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации путем акцептирования оферты, что соответствует закону и не требует заключения договора путем составления и подписания сторонами отдельного документа.
Таким образом, поскольку обстоятельства нарушения действиями ответчика прав истца не установлены, то у суда имелись основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Доводы жалобы об обратном основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.
Иных доводов, влекущих отмену постановленного решения, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу истца К. на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 марта 2015 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4651/2015
Требование: О защите прав потребителей.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По мнению истца, при заключении договора права истца были ущемлены путем предоставления неполной информации до заключения договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2015 г. по делу N 33-4651/2015
Судья: Фролова Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.,
судей Алешко О.Б., Решетниковой И.Ф.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца К. на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 марта 2015 года по делу
по иску К. к открытому акционерному обществу "ОТП Банк" о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Секериной О.И., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к ОАО "ОТП Банк" о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ответчиком был заключен договор *** от ДД.ММ.ГГ на выдачу кредитной карты посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды, по условиям которого банк открыл истцу текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, а истец обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить проценты за пользование им. При заключении договора права истца были ущемлены путем предоставления неполной информации до заключения договора, необоснованного контроля и вмешательства со стороны банка, а также предоставлением неверной информации о якобы имеющейся задолженности по кредиту. Таким образом, истец желает получить полную информацию относительно своих обязательств по договору.
ДД.ММ.ГГ в банк была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, указанных в ее просительной части, однако ответа на претензию не получено, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
На основании изложенного К. просила суд возложить на ответчика обязанность предоставить ей копии документов по договору на выдачу кредитной карты заемщика К., находящиеся в ОАО "ОТП Банк"; договора *** от ДД.ММ.ГГ на выдачу кредитной карты, приложения к договору на выдачу кредитной карты, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выдачу кредитной карты по день подачи искового заявления в суд.
Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 марта 2015 года исковые требования К. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе К. просит решение отменить, указывая на отсутствие у суда оснований для отказа в удовлетворении иска, поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрен отказ потребителю в истребовании необходимых документов. Направленная в адрес банка претензия оставлена без удовлетворения, в то время как информация по кредиту должна быть предоставлена заемщику как потребителю услуги. Непредоставление такой информации является грубым нарушением действующего законодательства.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о причинах неявки не сообщили, своих представителей не направили.
На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы на основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Положениями ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты нарушенных прав.
На основании ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что судебной защите подлежит только нарушенное право.
Судебная коллегия полагает, что из содержания настоящего иска нарушений прав К. действиями ответчика не усматривается.
Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о возложении на ответчика обязанности по предоставлению копий документов, связанных с заключением ею с ответчиком ДД.ММ.ГГ договора на выдачу кредитной карты, со ссылкой на оставление направленной ею в адрес банка претензии о предоставлении таких документов, проведении перерасчета, перечислении незаконно удержанных денежных средств в счет погашения суммы основного долга и расторжении кредитного договора.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что действиями ответчика права истца не нарушены, поскольку в силу положений ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, из чего следует, что копии документов, связанных с заключением кредитного договора, выдаются лично заемщику и почтовым сообщением не направляются в целях сохранения банковской тайны.
При получении претензии почтовым сообщением банк лишен возможности идентифицировать и установить личность заявителя и заемщика, поэтому предоставление информации лицу, личность которого не установлена, является нарушением закона.
В то же время, из материалов дела следует, что истцом в адрес банка направлялась претензия о предоставлении таких документов. Доказательств личного ее обращения в банк К. не представлено. При этом, претензия направлена в г. Москва, а не по месту заключения договора.
Кроме того, оформление договора производилось на основании положений ст. ст. 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации путем акцептирования оферты, что соответствует закону и не требует заключения договора путем составления и подписания сторонами отдельного документа.
Таким образом, поскольку обстоятельства нарушения действиями ответчика прав истца не установлены, то у суда имелись основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Доводы жалобы об обратном основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.
Иных доводов, влекущих отмену постановленного решения, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу истца К. на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 марта 2015 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)