Судебные решения, арбитраж
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Н.Е. Кузнецовой
Докладчик Л.Н. Галаева
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Ю.И. Дроня
судей Л.Н. Галаевой, Н.Ю. Папушиной
при секретаре Б.А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 04 марта 2014 г. гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "АБ "ПУШКИНО" на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 17 декабря 2013 г., которым постановлено исковые требования Ж.В. к ОАО "Акционерный банк "Пушкино" о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО "Акционерный банк "Пушкино" в пользу Ж.В. компенсацию морального вреда в размер <данные изъяты> рублей.
В остальной части требований о компенсации морального отказать.
Взыскать с ОАО "Акционерный банк" Пушкино" госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Галаевой Л.Н., представителя Агентства по страхованию вкладов, конкурсного управляющего ОАО "АБ "ПУШКИНО" Б., судебная коллегия
установила:
Ж.В. обратилась в суд с иском к ОАО "АБ "ПУШКИНО" о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований указано, что 27.09.2012 между Ж.В. и ОАО "АБ "ПУШКИНО" заключен договор банковского вклада.
Приказом Банка России от 30.09.2013 N ОД-673 "Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации ОАО "АБ "ПУШКИНО" у ответчика отобрана лицензия на осуществление банковских операций.
Отзыв лицензии обусловлен виновными действиями самого ответчика. Это обстоятельство является страховым случаем в соответствии со ст. 8 ФЗ РФ от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации". Агентство по страхованию вкладов выплатило истцу возмещение по вкладу в размере <данные изъяты> рублей.
По состоянию на 30.09.2013 сумма вклада составила <данные изъяты> рублей.
Ж.В. просила суд взыскать с ответчика сумму вклада не покрытую страховым возмещением в размере <данные изъяты> рублей, убытки в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 17.12.2013 по требованию о взыскании вклада, процентов по вкладу и убытков производство прекращено.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласно ОАО "АБ "ПУШКИНО".
В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 17 декабря 2013 г.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что в причинении Ж.В. морального вреда отсутствует вина ОАО "АБ "ПУШКИНО". Нарушение прав потребителя допущено банком в силу отзыва лицензии на осуществление банковских операций, то есть обстоятельствами, не зависящими от воли ответчика.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела 27.09.2012 между ОАО "АБ "ПУШКИНО" и Ж.В. заключен договор срочного вклада.
Согласно п. 3.1.2 договора видно, что Ж.В. имела право требовать от Банка возвращения вклада и процентов в любое время.
Приказом Центрального банка РФ от 30.09.2013 N ОД-673 у ОАО "АБ "ПУШКИНО" с 30.09.2013 была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, приказом от 30.09.2013 N ОД-674 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией сроком действия до дня вынесения арбитражным судом решения о признании банкротом и об открытии конкурсного производства или до вступления в законную силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатора.
Решением Арбитражного суда Московской области от 03.12.2013 ОАО "АБ "ПУШКИНО" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год до 25.11.2014.
В связи с отзывом у Банка лицензии все операции со вкладом Ж.В. были запрещены.
Сумма обязательств Банка по вкладам Ж.А. после выплаты страхового возмещения поставила <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Постанавливая решение, суд пришел к выводу, что исковые требования Ж.В. являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.
При этом суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства установлена вина ответчика в нарушении права Ж.В. на получение в любое время своих денежных средств, чем Ж.В. причинены нравственные страдания, вызванные невозможностью востребовать деньги по вкладу, угрозой потери значительной части вклада.
Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд исходил из обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона, которым руководствовался суд.
Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, исследованы представленные сторонами доказательства, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда основаны на доказательствах.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовались судом первой инстанции, в решении суда им дана правильная оценка.
Как правильно указано судом, основанием отзыва лицензии у ответчика явилось существенная недостоверность отчетных данных, неоднократное нарушение требований закона, неоднократное в течение года применение к ответчику мер ответственности (приказ Центробанка РФ N ОД-673 от 30.09.2013 г, л.д. 7).
Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, что невозможность для Ж.В. получения денежных средств по вкладу вызвана виновными действиями ответчика, в связи с чем требования о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.
Каких-либо иных доводов, которые бы имели правовое значение по данному делу, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного не имеется оснований к отмене решения суда, основанного на правильном применении и толковании норм материального права. В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда, оснований считать такие выводы неправильными не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 17 декабря 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "АБ "ПУШКИНО" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1883-2014
Разделы:Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2014 г. по делу N 33-1883-2014
Судья Н.Е. Кузнецовой
Докладчик Л.Н. Галаева
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Ю.И. Дроня
судей Л.Н. Галаевой, Н.Ю. Папушиной
при секретаре Б.А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 04 марта 2014 г. гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "АБ "ПУШКИНО" на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 17 декабря 2013 г., которым постановлено исковые требования Ж.В. к ОАО "Акционерный банк "Пушкино" о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО "Акционерный банк "Пушкино" в пользу Ж.В. компенсацию морального вреда в размер <данные изъяты> рублей.
В остальной части требований о компенсации морального отказать.
Взыскать с ОАО "Акционерный банк" Пушкино" госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Галаевой Л.Н., представителя Агентства по страхованию вкладов, конкурсного управляющего ОАО "АБ "ПУШКИНО" Б., судебная коллегия
установила:
Ж.В. обратилась в суд с иском к ОАО "АБ "ПУШКИНО" о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований указано, что 27.09.2012 между Ж.В. и ОАО "АБ "ПУШКИНО" заключен договор банковского вклада.
Приказом Банка России от 30.09.2013 N ОД-673 "Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации ОАО "АБ "ПУШКИНО" у ответчика отобрана лицензия на осуществление банковских операций.
Отзыв лицензии обусловлен виновными действиями самого ответчика. Это обстоятельство является страховым случаем в соответствии со ст. 8 ФЗ РФ от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации". Агентство по страхованию вкладов выплатило истцу возмещение по вкладу в размере <данные изъяты> рублей.
По состоянию на 30.09.2013 сумма вклада составила <данные изъяты> рублей.
Ж.В. просила суд взыскать с ответчика сумму вклада не покрытую страховым возмещением в размере <данные изъяты> рублей, убытки в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 17.12.2013 по требованию о взыскании вклада, процентов по вкладу и убытков производство прекращено.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласно ОАО "АБ "ПУШКИНО".
В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 17 декабря 2013 г.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что в причинении Ж.В. морального вреда отсутствует вина ОАО "АБ "ПУШКИНО". Нарушение прав потребителя допущено банком в силу отзыва лицензии на осуществление банковских операций, то есть обстоятельствами, не зависящими от воли ответчика.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела 27.09.2012 между ОАО "АБ "ПУШКИНО" и Ж.В. заключен договор срочного вклада.
Согласно п. 3.1.2 договора видно, что Ж.В. имела право требовать от Банка возвращения вклада и процентов в любое время.
Приказом Центрального банка РФ от 30.09.2013 N ОД-673 у ОАО "АБ "ПУШКИНО" с 30.09.2013 была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, приказом от 30.09.2013 N ОД-674 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией сроком действия до дня вынесения арбитражным судом решения о признании банкротом и об открытии конкурсного производства или до вступления в законную силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатора.
Решением Арбитражного суда Московской области от 03.12.2013 ОАО "АБ "ПУШКИНО" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год до 25.11.2014.
В связи с отзывом у Банка лицензии все операции со вкладом Ж.В. были запрещены.
Сумма обязательств Банка по вкладам Ж.А. после выплаты страхового возмещения поставила <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Постанавливая решение, суд пришел к выводу, что исковые требования Ж.В. являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.
При этом суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства установлена вина ответчика в нарушении права Ж.В. на получение в любое время своих денежных средств, чем Ж.В. причинены нравственные страдания, вызванные невозможностью востребовать деньги по вкладу, угрозой потери значительной части вклада.
Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд исходил из обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона, которым руководствовался суд.
Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, исследованы представленные сторонами доказательства, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда основаны на доказательствах.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовались судом первой инстанции, в решении суда им дана правильная оценка.
Как правильно указано судом, основанием отзыва лицензии у ответчика явилось существенная недостоверность отчетных данных, неоднократное нарушение требований закона, неоднократное в течение года применение к ответчику мер ответственности (приказ Центробанка РФ N ОД-673 от 30.09.2013 г, л.д. 7).
Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, что невозможность для Ж.В. получения денежных средств по вкладу вызвана виновными действиями ответчика, в связи с чем требования о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.
Каких-либо иных доводов, которые бы имели правовое значение по данному делу, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного не имеется оснований к отмене решения суда, основанного на правильном применении и толковании норм материального права. В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда, оснований считать такие выводы неправильными не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 17 декабря 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "АБ "ПУШКИНО" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)