Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Васильев С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Белых А.А., судей Протозановой С.А., Маркеловой Н.А., при секретаре Д., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 04 марта 2014 года, которым постановлено о частичном удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Белых А.А. об обстоятельствах дела, объяснения представителя ответчика К. - В., полагавшего необходимым решение суда первой инстанции отменить, судебная коллегия
установила:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору N **** от 16.02.2009 г. в размере **** рублей 71 копейки.
В обосновании иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора N ****, заключенного между ВТБ 24 (ЗАО) и К., Банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом в размере **** рублей. В нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ ответчик не выполняет свои обязательства надлежащим образом - последний платеж был совершен 11.10.2010 г. в сумме **** рублей 85 копеек. Учитывая систематическое неисполнение должником своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором не позднее 12.01.2011 г. Однако до настоящего времени задолженность должником не погашена. Сумма задолженности по кредитному договору составляет **** рубль 46 копеек, в том числе: **** рублей 54 копейки - остаток ссудной задолженности; **** рублей 09 копеек - проценты за пользование кредитом, **** рублей 83 копейки - пени за просрочку уплаты очередных платежей. Истец полагает возможным снизить размер взыскиваемых пеней до 10%, то есть до **** рублей 08 копеек.
Представитель истца ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик К. в судебное заседание не явился, его представитель А. иск не признал, заявил письменное ходатайство о применении сроков исковой давности.
Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил частично, взыскал с К. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору N **** в размере **** рублей 63 копеек, в том числе: **** рублей 54 копейки - остаток ссудной задолженности; **** рублей 09 копеек - проценты за пользование кредитом, **** рублей - пени за просрочку уплаты очередных платежей. Взыскал с К. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме **** рублей 45 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.
В апелляционной жалобе К. просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, указывая, что ранее рассматривалось аналогичное исковое заявление, при этом определением суда производство по делу было прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ. В рамках дела о банкротстве Банк ВТБ 24 (ЗАО) с требованием о включении суммы задолженности по кредиту в реестр требований кредиторов не обращался. При составлении искового заявления истец пытался завуалировать то, что предмет и основания иска идентичны предмету и основанию искового заявления рассмотренного ранее. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности и не прекратил производство по делу.
Представитель истца ВТБ 24 (ЗАО) о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещен, в суд не явился и о причинах своей неявки не сообщил, поэтому судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, и проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 19.12.2008 г. между К. и ВТБ 24 (ЗАО) был заключен договор N **** о выпуске и обслуживании карты VISA Platinum (л.д. 5-13). Данный договор был заключен на основании Правил предоставления и использования Классической карты ВТБ 24, Золотой карты ВТБ 24, Карты ВТБ 24 для путешественников, Карты "Мобильный бонус 10%". В соответствии с условиями данного договора банк открыл на имя К. счет и выпустил карту N **** с лимитом **** рублей.
20.01.2009 г. К. получил данную кредитную платиновую карту VISA Platinum с лимитом **** рублей на срок по 31.12.2011 г., о чем свидетельствует расписка в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО). При этом К. был ознакомлен и согласен со всеми Правилами и Тарифами по карте, а также обязался их неукоснительно соблюдать (л.д. 14-16). Впоследствии К. активировал данную кредитную карту. Согласно уведомлению о полной стоимости кредита К. был проинформирован Банком о размере полной стоимости кредита, о платежах и размерах платежей (л.д. 17).
Согласно расписке К. обязался осуществлять погашение кредита в установленные Правилами предоставления и использования Платиновой карты ВТБ 24 сроки и в объемах, указанных в пунктах 5.1 - 5.3, 10.2 Правил, и соответственно обеспечить на счете наличие на соответствующую дату денежных средств в объеме, необходимом для осуществления банком их списания со счета в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустоек, комиссий, иных платежей, предусмотренных Правилами и Тарифами (п. 7.1.4 Правил).
В соответствии с п. 5.3 Правил в случае невыполнения условия п. 5.7 Правил (период беспроцентного пользования), клиент обязан ежемесячно в платежный период обеспечить на счете средства в размере, достаточном для погашения не менее 10% от суммы задолженности по разрешенному кредиту, зафиксированной по состоянию на конец операционного дня последнего рабочего дня отчетного месяца; обеспечить на счете средства в размере, достаточном для погашения начисленных банком, согласно п. 3.5 Правил, процентов за пользование кредитом, выставленных к погашению.
Из п. 5.4 Правил следует, что не позднее последнего дня срока действия кредитного лимита клиент обязан погасить всю сумму задолженности по кредиту и всю сумму начисленных процентов за пользование кредитом в соответствии с Тарифами по кредитной карте.
Пунктом 5.5 Правил предусмотрено, что если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности по кредиту, в порядке, предусмотренном пунктом 5.1 Правил, по состоянию на дату погашения задолженности по кредиту, установленную пунктами 5.3, 5.4 Правил, Банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную. Клиент уплачивает неустойку в размере, установленном Тарифами, за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно. На сумму просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом клиент уплачивает неустойку в размере, установленном тарифами, за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности по процентам, по дату ее фактического погашения включительно.
Согласно Тарифам по обслуживанию Платиновой карты ВТБ 24 размер процентов, начисляемых на сумму кредита составляет 17%, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту - 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 162-166).
Из выписки по контракту клиента ВТБ 24 следует, что в период с 29.04.2009 г. по 11.10.2010 г. К. с использованием кредитной карты VISA Platinum были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств через банкоматы.
Вместе с тем, К. погашение долга осуществлял с нарушением условий договора. Последний платеж в сумме **** рубля 85 копеек был совершен ответчиком 11.10.2010 г. После указанной даты действий по погашение задолженности ответчиком не производилось.
В связи с допущенными просрочками 08.12.2010 г. К. было направлено требование о досрочном погашении кредита по договору N **** в сумме **** рублей 68 копеек в срок не позднее 12.01.2011 г. (л.д. 31). Данное требование было получено К. 12.12.2010 г. о чем свидетельствует его подпись на почтовом уведомлении (л.д. 32). Однако, данное требование до настоящего времени не исполнено.
Поскольку ответчик К. ненадлежащим образом исполняли условия кредитного договора по возврату суммы задолженности, то суд первой инстанции правомерно на основании вышеуказанных норм права частично удовлетворил исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) взыскал с К. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору N **** в размере **** рублей 63 копеек, в том числе: **** рублей 54 копейки - остаток ссудной задолженности; **** рублей 09 копеек - проценты за пользование кредитом, **** рублей - пени за просрочку уплаты очередных платежей.
Довод апелляционной жалобы К. о том, что ранее рассматривалось аналогичное исковое заявление, при этом определением суда производство по делу было прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм процессуального права.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Исходя из анализа данной нормы, следует, что данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Следовательно, судья отказывает в принятии искового заявления лишь в том случае, если имеется определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из материалов дела усматривается, что определением суда от 17.10.2011 г. производство по гражданскому делу по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (ЗАО) к К. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности было прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ ввиду неподведомственности дела суду общей юрисдикции. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в настоящее время оснований для отказа в принятии искового заявления на основании п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ не имеется, поскольку ответчик К. утратил статус индивидуального предпринимателя, поэтому в настоящее время данный спор подведомственен суду общей юрисдикции.
Ссылка в апелляционной жалобе К. на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности и не прекратил производство по делу, не может быть принята во внимание, поскольку не основан на законе.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из кредитного договора N **** видно, что кредитная карта выдана на срок по 31.12.2011 г., в связи с чем срок исковой давности истекает 31.12.2014 г., вместе с тем, с исковым заявлением Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд 03.12.2013 г., о чем свидетельствует штемпель организации почтовой связи на конверте, в котором было направлено исковое заявление (л.д. 53).
Согласно разъяснениям, указанным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Вместе с тем, условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение задолженности по кредиту производится путем списания Банком денежных средств со счета в безакцептном порядке в последний рабочий день отчетного месяца путем списания сумм предоставленных, но не погашенных траншей в полном объеме без взимания с клиента начисленных процентов за пользование заемными денежными средствами при условии поступления в платежный период на счет денежных средств, достаточных для погашения всей образовавшейся задолженности либо путем списания минимальной части задолженности и выставленных к погашению процентов за пользование заемными денежными средствами при не поступлении в платежный период на счет денежных средств, достаточных для погашения всей образовавшейся задолженности. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что график погашения задолженности между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и К. не утверждался, в связи с чем, положения, содержащиеся в указанных постановлениях Пленумов не могут быть применены к данным правоотношениям.
Не может служить основанием для отмены решения суда довод апелляционной жалобы К. о том, что в рамках рассмотрения дела о банкротстве Банк ВТБ 24 (ЗАО) с требованием о включении суммы задолженности по кредиту в реестр требований кредиторов не обращался, поскольку не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.
Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешил спор в соответствии с требованиями закона. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 04 марта 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.05.2014 ПО ДЕЛУ N 11-4864/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2014 г. по делу N 11-4864/2014
Судья: Васильев С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Белых А.А., судей Протозановой С.А., Маркеловой Н.А., при секретаре Д., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 04 марта 2014 года, которым постановлено о частичном удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Белых А.А. об обстоятельствах дела, объяснения представителя ответчика К. - В., полагавшего необходимым решение суда первой инстанции отменить, судебная коллегия
установила:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору N **** от 16.02.2009 г. в размере **** рублей 71 копейки.
В обосновании иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора N ****, заключенного между ВТБ 24 (ЗАО) и К., Банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом в размере **** рублей. В нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ ответчик не выполняет свои обязательства надлежащим образом - последний платеж был совершен 11.10.2010 г. в сумме **** рублей 85 копеек. Учитывая систематическое неисполнение должником своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором не позднее 12.01.2011 г. Однако до настоящего времени задолженность должником не погашена. Сумма задолженности по кредитному договору составляет **** рубль 46 копеек, в том числе: **** рублей 54 копейки - остаток ссудной задолженности; **** рублей 09 копеек - проценты за пользование кредитом, **** рублей 83 копейки - пени за просрочку уплаты очередных платежей. Истец полагает возможным снизить размер взыскиваемых пеней до 10%, то есть до **** рублей 08 копеек.
Представитель истца ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик К. в судебное заседание не явился, его представитель А. иск не признал, заявил письменное ходатайство о применении сроков исковой давности.
Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил частично, взыскал с К. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору N **** в размере **** рублей 63 копеек, в том числе: **** рублей 54 копейки - остаток ссудной задолженности; **** рублей 09 копеек - проценты за пользование кредитом, **** рублей - пени за просрочку уплаты очередных платежей. Взыскал с К. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме **** рублей 45 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.
В апелляционной жалобе К. просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, указывая, что ранее рассматривалось аналогичное исковое заявление, при этом определением суда производство по делу было прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ. В рамках дела о банкротстве Банк ВТБ 24 (ЗАО) с требованием о включении суммы задолженности по кредиту в реестр требований кредиторов не обращался. При составлении искового заявления истец пытался завуалировать то, что предмет и основания иска идентичны предмету и основанию искового заявления рассмотренного ранее. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности и не прекратил производство по делу.
Представитель истца ВТБ 24 (ЗАО) о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещен, в суд не явился и о причинах своей неявки не сообщил, поэтому судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, и проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 19.12.2008 г. между К. и ВТБ 24 (ЗАО) был заключен договор N **** о выпуске и обслуживании карты VISA Platinum (л.д. 5-13). Данный договор был заключен на основании Правил предоставления и использования Классической карты ВТБ 24, Золотой карты ВТБ 24, Карты ВТБ 24 для путешественников, Карты "Мобильный бонус 10%". В соответствии с условиями данного договора банк открыл на имя К. счет и выпустил карту N **** с лимитом **** рублей.
20.01.2009 г. К. получил данную кредитную платиновую карту VISA Platinum с лимитом **** рублей на срок по 31.12.2011 г., о чем свидетельствует расписка в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО). При этом К. был ознакомлен и согласен со всеми Правилами и Тарифами по карте, а также обязался их неукоснительно соблюдать (л.д. 14-16). Впоследствии К. активировал данную кредитную карту. Согласно уведомлению о полной стоимости кредита К. был проинформирован Банком о размере полной стоимости кредита, о платежах и размерах платежей (л.д. 17).
Согласно расписке К. обязался осуществлять погашение кредита в установленные Правилами предоставления и использования Платиновой карты ВТБ 24 сроки и в объемах, указанных в пунктах 5.1 - 5.3, 10.2 Правил, и соответственно обеспечить на счете наличие на соответствующую дату денежных средств в объеме, необходимом для осуществления банком их списания со счета в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустоек, комиссий, иных платежей, предусмотренных Правилами и Тарифами (п. 7.1.4 Правил).
В соответствии с п. 5.3 Правил в случае невыполнения условия п. 5.7 Правил (период беспроцентного пользования), клиент обязан ежемесячно в платежный период обеспечить на счете средства в размере, достаточном для погашения не менее 10% от суммы задолженности по разрешенному кредиту, зафиксированной по состоянию на конец операционного дня последнего рабочего дня отчетного месяца; обеспечить на счете средства в размере, достаточном для погашения начисленных банком, согласно п. 3.5 Правил, процентов за пользование кредитом, выставленных к погашению.
Из п. 5.4 Правил следует, что не позднее последнего дня срока действия кредитного лимита клиент обязан погасить всю сумму задолженности по кредиту и всю сумму начисленных процентов за пользование кредитом в соответствии с Тарифами по кредитной карте.
Пунктом 5.5 Правил предусмотрено, что если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности по кредиту, в порядке, предусмотренном пунктом 5.1 Правил, по состоянию на дату погашения задолженности по кредиту, установленную пунктами 5.3, 5.4 Правил, Банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную. Клиент уплачивает неустойку в размере, установленном Тарифами, за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно. На сумму просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом клиент уплачивает неустойку в размере, установленном тарифами, за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности по процентам, по дату ее фактического погашения включительно.
Согласно Тарифам по обслуживанию Платиновой карты ВТБ 24 размер процентов, начисляемых на сумму кредита составляет 17%, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту - 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 162-166).
Из выписки по контракту клиента ВТБ 24 следует, что в период с 29.04.2009 г. по 11.10.2010 г. К. с использованием кредитной карты VISA Platinum были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств через банкоматы.
Вместе с тем, К. погашение долга осуществлял с нарушением условий договора. Последний платеж в сумме **** рубля 85 копеек был совершен ответчиком 11.10.2010 г. После указанной даты действий по погашение задолженности ответчиком не производилось.
В связи с допущенными просрочками 08.12.2010 г. К. было направлено требование о досрочном погашении кредита по договору N **** в сумме **** рублей 68 копеек в срок не позднее 12.01.2011 г. (л.д. 31). Данное требование было получено К. 12.12.2010 г. о чем свидетельствует его подпись на почтовом уведомлении (л.д. 32). Однако, данное требование до настоящего времени не исполнено.
Поскольку ответчик К. ненадлежащим образом исполняли условия кредитного договора по возврату суммы задолженности, то суд первой инстанции правомерно на основании вышеуказанных норм права частично удовлетворил исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) взыскал с К. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору N **** в размере **** рублей 63 копеек, в том числе: **** рублей 54 копейки - остаток ссудной задолженности; **** рублей 09 копеек - проценты за пользование кредитом, **** рублей - пени за просрочку уплаты очередных платежей.
Довод апелляционной жалобы К. о том, что ранее рассматривалось аналогичное исковое заявление, при этом определением суда производство по делу было прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм процессуального права.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Исходя из анализа данной нормы, следует, что данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Следовательно, судья отказывает в принятии искового заявления лишь в том случае, если имеется определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из материалов дела усматривается, что определением суда от 17.10.2011 г. производство по гражданскому делу по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (ЗАО) к К. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности было прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ ввиду неподведомственности дела суду общей юрисдикции. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в настоящее время оснований для отказа в принятии искового заявления на основании п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ не имеется, поскольку ответчик К. утратил статус индивидуального предпринимателя, поэтому в настоящее время данный спор подведомственен суду общей юрисдикции.
Ссылка в апелляционной жалобе К. на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности и не прекратил производство по делу, не может быть принята во внимание, поскольку не основан на законе.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из кредитного договора N **** видно, что кредитная карта выдана на срок по 31.12.2011 г., в связи с чем срок исковой давности истекает 31.12.2014 г., вместе с тем, с исковым заявлением Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд 03.12.2013 г., о чем свидетельствует штемпель организации почтовой связи на конверте, в котором было направлено исковое заявление (л.д. 53).
Согласно разъяснениям, указанным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Вместе с тем, условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение задолженности по кредиту производится путем списания Банком денежных средств со счета в безакцептном порядке в последний рабочий день отчетного месяца путем списания сумм предоставленных, но не погашенных траншей в полном объеме без взимания с клиента начисленных процентов за пользование заемными денежными средствами при условии поступления в платежный период на счет денежных средств, достаточных для погашения всей образовавшейся задолженности либо путем списания минимальной части задолженности и выставленных к погашению процентов за пользование заемными денежными средствами при не поступлении в платежный период на счет денежных средств, достаточных для погашения всей образовавшейся задолженности. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что график погашения задолженности между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и К. не утверждался, в связи с чем, положения, содержащиеся в указанных постановлениях Пленумов не могут быть применены к данным правоотношениям.
Не может служить основанием для отмены решения суда довод апелляционной жалобы К. о том, что в рамках рассмотрения дела о банкротстве Банк ВТБ 24 (ЗАО) с требованием о включении суммы задолженности по кредиту в реестр требований кредиторов не обращался, поскольку не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.
Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешил спор в соответствии с требованиями закона. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 04 марта 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)