Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановской Е.Н.
судей Сумароковой Т.Я., Кузнецовой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Евротранском" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2014 года по делу N А40-163306/2013, принятое судьей Зотовой Е.А. (64-1433)
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Вагонный Сервис" (ОГРН 1089847184294, ИНН 7842384569)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Евротранском" (ОГРН 1097453001392, ИНН 7453204245)
3-е лицо - Открытое акционерное общество "ТрансФин-М"
о взыскании 5 680 338 руб. 41 коп.
по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Евротранском"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Вагонный Сервис"
о признании недействительным договора и взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 854 921 руб. 43 коп.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Шишков С.М. по доверенности от 17.02.2015 г.
В судебное заседание не явились: представители ответчика, 3-его лица - извещены
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Вагонный Сервис" (далее - ООО "Вагонный Сервис") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Евротранском" (далее - ООО "Евротранском") о взыскании суммы 5 680 338 руб. 41 коп., составляющей задолженность по договору субаренды вагонов N ЕТК-04/2012 от 01.09.2012 за февраль и март 2013 года.
Протокольным определением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2014 г. к рассмотрению совместно с первоначальным иском принят встречный иск ООО "Евротранском" о признании недействительным договора субаренды от 01.09.2012 г. N ЕТК-04/2012, заключенного между ООО "Евротранском" и ООО "Вагонный сервис", и о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с ООО "Вагонный сервис" неосновательного обогащения в сумме 4 854 921 руб. 43 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2014 года по делу N А40-163306/2013 требования, заявленные ООО "Вагонный сервис", удовлетворены в полном объеме. Встречный иск удовлетворен в части признания договора субаренды вагонов от 01.09.2012 г. N ЕТК-04/2012 недействительным в силу ничтожности, в остальной части в удовлетворении встречных исковых требований отказано.
ООО "Евротранском" не согласилось с принятым судебным актом, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель полагает, что суд первой инстанции не оценил надлежащим образом последствия расторжения договора лизинга и факт изъятии вагонов собственником.
Ответчик утверждает, что задолженность взыскана за период, не согласованный между сторонами.
В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.
ООО "Евротранском" и ОАО "ТрансФин-М", будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Проверив правильность применения норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения принятого судебного акта.
Материалами дела установлено, что 01.09.2012 г. между ООО "Евротранском" (Арендатор) и ООО "Вагонный сервис" (Субарендатор) заключен договор субаренды вагонов N ЕТК-04/2012 г. от 01.09.2012 г., согласно с условиями которого Арендатор обязуется передать Субарендатору за плату во временное владение и пользование на условиях договора коммерчески пригодные и технически исправные железнодорожные вагоны, а Субарендатор обязуется принять вагоны во временное владение и пользование и оплачивать арендную плату в порядке и в сроки, установленные договором.
Договором установлен срок субаренды с момента его подписания и до 31.12.2013 г.
Имущество передано Субарендатору по акту N ЕТК-04/2012/1/1 от 01.09.2012 г. и акту N ЕТК-04/2012/1/2 от 01.09.2012 г.
Дополнительным соглашением N 3 от 07.03.2013 г. стороны признали договор субаренды расторгнутым с 19.11.2012 г. (п. 1). Субарендатор обязался погасить задолженность по уплате арендной платы в размере 27 417 609 руб., с НДС, в течение 3-х банковских дней с момента подписания Дополнительного соглашения N 3 (п. 2, п. 3). Арендатор обязался компенсировать расходы Субарендатора в размере 4 830 849 руб. 43 коп., с НДС, связанные с содержанием арендуемого подвижного состава, возникшие после момента расторжения договора до 01.02.2013 г. в размере 4 830 849 руб. 43 коп., а также расходы, возникшие в связи с отстоем вагонов за февраль и март 2013 г., сумма которых определяется не позднее 30.04.2013 г.
Как указано в Дополнительном соглашении, сумма таких расходов должна быть подтверждена копиями счетов-фактур и актами об оказанных услугах с прилагаемым перечнем вновь выявленных первичных документов, составленными ОАО "РЖД". Подтверждающие документы в отношении возмещаемых расходов, удерживаемых Субарендатором при расчетах, предоставляются в течение 45 дней с момента окончания месяца, за который начислены такие расходы. Все прочие, помимо указанных, расходы, связанные с нахождением арендуемых вагонов на путях общего/необщего пользования в период после 19.11.2012 г., Арендатор несет самостоятельно и за свой счет. В случае если в результате предъявления к Субарендатору со стороны ОАО "РЖД" или владельцев путей необщего пользования требований по уплате платежей за время нахождения вагонов на путях общего/необщего пользования в период после 19.11.2012 г. Субарендатором будут понесены расходы (в том числе списаны денежные средства с Единого лицевого счета субарендатора), Арендатор обязуется погасить такие расходы согласно подтверждающим документам, содержащим указание на сетевой номер вагона, тарифную ставку и количество дней пребывания в отстое или нахождения на путях общего/необщего пользования. Суммы расходов, указанные в настоящем пункте могут быть удержаны Субарендатором при осуществлении платежей согласно пунктам 2 и 3 настоящего дополнительного соглашения. Если расходы понесены после осуществления субарендатором выплат предусмотренных соглашением, они подлежат возмещению арендатором в течение 10 (десяти) рабочих дней на основании выставленного субарендатором счета с приложением предусмотренных настоящим пунктом подтверждающих документов (п. 4).
Истец указывает, что им, в порядке п. 4 дополнительного соглашения N 3 от 07.03.2012 г., удержаны согласованные расходы в размере 4 830 849 руб. 43 коп., а также понесены издержки, связанные с размещением вагонов на путях необщего пользования за февраль - май 2013 г.
Письмом от 31.03.2013 г. ООО "Вагонный сервис" обратилось к ООО "Евротранском" с требованием возместить расходы за февраль и март 2013 г. в размере 3 494 436 руб. 11 коп., а письмом от 12.04.2013 г. - 1 765 926 руб. 32 коп., направив подтверждающие документы письмами от 09.04.2013 г. и от 12.04.2013 г., соответственно.
Письмами от 24.04.2013 г. и от 30.05.2013 г. Субарендатором Арендатору направлены документы в подтверждение затрат на размещение вагонов на сумму 52 831 руб. 56 коп. в декабре - апреле 2013 г. и на сумму 118 244,15 руб. в период с 01.04.2013 по 30.04.2013 г.
Поскольку ООО "Евротранском" компенсация в обусловленной сумме не была произведена, претензионные письма с требованием возмещения расходов на общую сумму 5 680 338,41 руб., оставлены без удовлетворения, ООО "Вагонный сервис" обратилось в суд с требованиями о принудительном взыскании указанной суммы.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, установив, что размер понесенных расходов подтвержден документально, доказательств их возмещения ООО "Евротранском" не представлено, удовлетворил требования о взыскании долга.
Довод апелляционной жалобы о том, что задолженность взыскивается за период, не согласованный сторонами, несостоятелен, поскольку в дополнительном соглашении N 3 от 07.03.2013 установлена обязанность компенсировать расходы Субарендатора, связанные с содержанием арендуемого подвижного состава, возникшие после расторжения договора, а именно расходы, возникшие в связи с организацией отстоя вагонов за период до 01.02.2013 в сумме 4 830 849 руб. 43 коп., а также издержки, связанные с размещением вагонов на путях необщего пользования за февраль - май 2013 г., сумма которых определяется не позднее 30.04.2013.
Документы, подтверждающие затраты ООО "Вагонный сервис", связанные с отстоем 269-ти вагонов (счета-фактуры, отчеты об оказанных услугах) направлены ответчику письмами от 09.04.2013 г. и от 12.04.2013 г. Факт их получения подтверждается письмом ответчика N 267 от 31.07.2013 (т. 1, л.д. 36).
Поскольку истцом заявлены требования о взыскании долга за содержание арендуемого подвижного состава, которые документально подтверждены представленными в материалы дела платежными поручениями, копиями счетов-фактур, копиями актов оказанных услуг, суд обоснованно взыскал их с ответчика.
ООО "Евротранском" заявлен встречный иск о признании недействительным договора субаренды от 01.09.2012 N ЕТК-04/2012 и о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с ООО "Вагонный сервис" неосновательного обогащения в сумме 4 854 921 руб. 43 коп.
Истец по встречному иску утверждает, что спорный договор является ничтожным, поскольку договор лизинга, на основании которого переданные Субарендатору вагоны находились во владении и пользовании Арендатора, расторгнут с 15.07.2012 г.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что к договорам субаренды применяются правила, установленные для договоров аренды.
Статьей 608 Кодекса установлено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Как установлено судом, в отношении имущества, переданного в пользование ООО "Вагонный сервис", первоначально был заключен договор лизинга от 30.06.2011 г. N 336/11/ЕТК между ООО "ТрансФин-М" (Лизингодатель) и ООО "Евротранском" (Лизингополучатель).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2012 г. по делу N А40-100065/2012, вступившим в законную силу, по иску ООО "Евротранском" к ответчику ООО "ТрансФин-М" о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора лизинга N 336/11/ЕТК от 30.06.2011 г. в удовлетворении иска отказано. При этом, судом установлено, что Лизингодатель отказался от исполнения договора лизинга с 15.07.2012, признав такой отказ правомерным.
Арендатор на момент заключения договора субаренды от 01.09.2012 г. N ЕТК-04/2012 с ООО "Вагонный сервис" должен был обладать правом на распоряжение передаваемым имуществом.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом дана надлежащая оценка обстоятельствам расторжения договора лизинга.
Однако, поскольку Лизингодатель отказался от исполнения договора лизинга от 30.06.2011 г. N 336/11/ЕТК с 15.07.2012 г., право на распоряжение предметом лизинга с указанной даты у Арендатора отсутствовало, в связи с чем спорный договор субаренды признан недействительным.
Требования о взыскании с ООО "Вагонный сервис" неосновательного обогащения за период с декабря 2012 г. по март 2013 г. в размере 4 854 921 руб. 43 коп., обоснованные тем, что Субарендатор обязан возместить Арендатору стоимость пользования вагонами по цене, определенной сделкой, правомерно оставлены без удовлетворения. поскольку право распоряжаться предметом лизинга у ООО "Евротранском" отсутствовало, право на получение платежей по договору субаренды у истца по встречному иску также отсутствовало.
Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Евротранском" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2014 года по делу N А40-163306/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Евротранском" в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Судьи
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.02.2015 N 09АП-58677/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А40-163306/2013
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2015 г. N 09АП-58677/2014-ГК
Дело N А40-163306/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановской Е.Н.
судей Сумароковой Т.Я., Кузнецовой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Евротранском" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2014 года по делу N А40-163306/2013, принятое судьей Зотовой Е.А. (64-1433)
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Вагонный Сервис" (ОГРН 1089847184294, ИНН 7842384569)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Евротранском" (ОГРН 1097453001392, ИНН 7453204245)
3-е лицо - Открытое акционерное общество "ТрансФин-М"
о взыскании 5 680 338 руб. 41 коп.
по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Евротранском"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Вагонный Сервис"
о признании недействительным договора и взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 854 921 руб. 43 коп.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Шишков С.М. по доверенности от 17.02.2015 г.
В судебное заседание не явились: представители ответчика, 3-его лица - извещены
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Вагонный Сервис" (далее - ООО "Вагонный Сервис") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Евротранском" (далее - ООО "Евротранском") о взыскании суммы 5 680 338 руб. 41 коп., составляющей задолженность по договору субаренды вагонов N ЕТК-04/2012 от 01.09.2012 за февраль и март 2013 года.
Протокольным определением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2014 г. к рассмотрению совместно с первоначальным иском принят встречный иск ООО "Евротранском" о признании недействительным договора субаренды от 01.09.2012 г. N ЕТК-04/2012, заключенного между ООО "Евротранском" и ООО "Вагонный сервис", и о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с ООО "Вагонный сервис" неосновательного обогащения в сумме 4 854 921 руб. 43 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2014 года по делу N А40-163306/2013 требования, заявленные ООО "Вагонный сервис", удовлетворены в полном объеме. Встречный иск удовлетворен в части признания договора субаренды вагонов от 01.09.2012 г. N ЕТК-04/2012 недействительным в силу ничтожности, в остальной части в удовлетворении встречных исковых требований отказано.
ООО "Евротранском" не согласилось с принятым судебным актом, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель полагает, что суд первой инстанции не оценил надлежащим образом последствия расторжения договора лизинга и факт изъятии вагонов собственником.
Ответчик утверждает, что задолженность взыскана за период, не согласованный между сторонами.
В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.
ООО "Евротранском" и ОАО "ТрансФин-М", будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Проверив правильность применения норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения принятого судебного акта.
Материалами дела установлено, что 01.09.2012 г. между ООО "Евротранском" (Арендатор) и ООО "Вагонный сервис" (Субарендатор) заключен договор субаренды вагонов N ЕТК-04/2012 г. от 01.09.2012 г., согласно с условиями которого Арендатор обязуется передать Субарендатору за плату во временное владение и пользование на условиях договора коммерчески пригодные и технически исправные железнодорожные вагоны, а Субарендатор обязуется принять вагоны во временное владение и пользование и оплачивать арендную плату в порядке и в сроки, установленные договором.
Договором установлен срок субаренды с момента его подписания и до 31.12.2013 г.
Имущество передано Субарендатору по акту N ЕТК-04/2012/1/1 от 01.09.2012 г. и акту N ЕТК-04/2012/1/2 от 01.09.2012 г.
Дополнительным соглашением N 3 от 07.03.2013 г. стороны признали договор субаренды расторгнутым с 19.11.2012 г. (п. 1). Субарендатор обязался погасить задолженность по уплате арендной платы в размере 27 417 609 руб., с НДС, в течение 3-х банковских дней с момента подписания Дополнительного соглашения N 3 (п. 2, п. 3). Арендатор обязался компенсировать расходы Субарендатора в размере 4 830 849 руб. 43 коп., с НДС, связанные с содержанием арендуемого подвижного состава, возникшие после момента расторжения договора до 01.02.2013 г. в размере 4 830 849 руб. 43 коп., а также расходы, возникшие в связи с отстоем вагонов за февраль и март 2013 г., сумма которых определяется не позднее 30.04.2013 г.
Как указано в Дополнительном соглашении, сумма таких расходов должна быть подтверждена копиями счетов-фактур и актами об оказанных услугах с прилагаемым перечнем вновь выявленных первичных документов, составленными ОАО "РЖД". Подтверждающие документы в отношении возмещаемых расходов, удерживаемых Субарендатором при расчетах, предоставляются в течение 45 дней с момента окончания месяца, за который начислены такие расходы. Все прочие, помимо указанных, расходы, связанные с нахождением арендуемых вагонов на путях общего/необщего пользования в период после 19.11.2012 г., Арендатор несет самостоятельно и за свой счет. В случае если в результате предъявления к Субарендатору со стороны ОАО "РЖД" или владельцев путей необщего пользования требований по уплате платежей за время нахождения вагонов на путях общего/необщего пользования в период после 19.11.2012 г. Субарендатором будут понесены расходы (в том числе списаны денежные средства с Единого лицевого счета субарендатора), Арендатор обязуется погасить такие расходы согласно подтверждающим документам, содержащим указание на сетевой номер вагона, тарифную ставку и количество дней пребывания в отстое или нахождения на путях общего/необщего пользования. Суммы расходов, указанные в настоящем пункте могут быть удержаны Субарендатором при осуществлении платежей согласно пунктам 2 и 3 настоящего дополнительного соглашения. Если расходы понесены после осуществления субарендатором выплат предусмотренных соглашением, они подлежат возмещению арендатором в течение 10 (десяти) рабочих дней на основании выставленного субарендатором счета с приложением предусмотренных настоящим пунктом подтверждающих документов (п. 4).
Истец указывает, что им, в порядке п. 4 дополнительного соглашения N 3 от 07.03.2012 г., удержаны согласованные расходы в размере 4 830 849 руб. 43 коп., а также понесены издержки, связанные с размещением вагонов на путях необщего пользования за февраль - май 2013 г.
Письмом от 31.03.2013 г. ООО "Вагонный сервис" обратилось к ООО "Евротранском" с требованием возместить расходы за февраль и март 2013 г. в размере 3 494 436 руб. 11 коп., а письмом от 12.04.2013 г. - 1 765 926 руб. 32 коп., направив подтверждающие документы письмами от 09.04.2013 г. и от 12.04.2013 г., соответственно.
Письмами от 24.04.2013 г. и от 30.05.2013 г. Субарендатором Арендатору направлены документы в подтверждение затрат на размещение вагонов на сумму 52 831 руб. 56 коп. в декабре - апреле 2013 г. и на сумму 118 244,15 руб. в период с 01.04.2013 по 30.04.2013 г.
Поскольку ООО "Евротранском" компенсация в обусловленной сумме не была произведена, претензионные письма с требованием возмещения расходов на общую сумму 5 680 338,41 руб., оставлены без удовлетворения, ООО "Вагонный сервис" обратилось в суд с требованиями о принудительном взыскании указанной суммы.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, установив, что размер понесенных расходов подтвержден документально, доказательств их возмещения ООО "Евротранском" не представлено, удовлетворил требования о взыскании долга.
Довод апелляционной жалобы о том, что задолженность взыскивается за период, не согласованный сторонами, несостоятелен, поскольку в дополнительном соглашении N 3 от 07.03.2013 установлена обязанность компенсировать расходы Субарендатора, связанные с содержанием арендуемого подвижного состава, возникшие после расторжения договора, а именно расходы, возникшие в связи с организацией отстоя вагонов за период до 01.02.2013 в сумме 4 830 849 руб. 43 коп., а также издержки, связанные с размещением вагонов на путях необщего пользования за февраль - май 2013 г., сумма которых определяется не позднее 30.04.2013.
Документы, подтверждающие затраты ООО "Вагонный сервис", связанные с отстоем 269-ти вагонов (счета-фактуры, отчеты об оказанных услугах) направлены ответчику письмами от 09.04.2013 г. и от 12.04.2013 г. Факт их получения подтверждается письмом ответчика N 267 от 31.07.2013 (т. 1, л.д. 36).
Поскольку истцом заявлены требования о взыскании долга за содержание арендуемого подвижного состава, которые документально подтверждены представленными в материалы дела платежными поручениями, копиями счетов-фактур, копиями актов оказанных услуг, суд обоснованно взыскал их с ответчика.
ООО "Евротранском" заявлен встречный иск о признании недействительным договора субаренды от 01.09.2012 N ЕТК-04/2012 и о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с ООО "Вагонный сервис" неосновательного обогащения в сумме 4 854 921 руб. 43 коп.
Истец по встречному иску утверждает, что спорный договор является ничтожным, поскольку договор лизинга, на основании которого переданные Субарендатору вагоны находились во владении и пользовании Арендатора, расторгнут с 15.07.2012 г.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что к договорам субаренды применяются правила, установленные для договоров аренды.
Статьей 608 Кодекса установлено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Как установлено судом, в отношении имущества, переданного в пользование ООО "Вагонный сервис", первоначально был заключен договор лизинга от 30.06.2011 г. N 336/11/ЕТК между ООО "ТрансФин-М" (Лизингодатель) и ООО "Евротранском" (Лизингополучатель).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2012 г. по делу N А40-100065/2012, вступившим в законную силу, по иску ООО "Евротранском" к ответчику ООО "ТрансФин-М" о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора лизинга N 336/11/ЕТК от 30.06.2011 г. в удовлетворении иска отказано. При этом, судом установлено, что Лизингодатель отказался от исполнения договора лизинга с 15.07.2012, признав такой отказ правомерным.
Арендатор на момент заключения договора субаренды от 01.09.2012 г. N ЕТК-04/2012 с ООО "Вагонный сервис" должен был обладать правом на распоряжение передаваемым имуществом.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом дана надлежащая оценка обстоятельствам расторжения договора лизинга.
Однако, поскольку Лизингодатель отказался от исполнения договора лизинга от 30.06.2011 г. N 336/11/ЕТК с 15.07.2012 г., право на распоряжение предметом лизинга с указанной даты у Арендатора отсутствовало, в связи с чем спорный договор субаренды признан недействительным.
Требования о взыскании с ООО "Вагонный сервис" неосновательного обогащения за период с декабря 2012 г. по март 2013 г. в размере 4 854 921 руб. 43 коп., обоснованные тем, что Субарендатор обязан возместить Арендатору стоимость пользования вагонами по цене, определенной сделкой, правомерно оставлены без удовлетворения. поскольку право распоряжаться предметом лизинга у ООО "Евротранском" отсутствовало, право на получение платежей по договору субаренды у истца по встречному иску также отсутствовало.
Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Евротранском" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2014 года по делу N А40-163306/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Евротранском" в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Судьи
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)