Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: За день до отзыва лицензии банка вкладчиком на свой счет внесены денежные средства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Улька М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Агуреевой С.А.,
судей Яковлева Н.А., Уосис И.А.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Славского районного суда Калининградской области от 25 июня 2014 года, которым суд отказал в удовлетворении иска С. к акционерному коммерческому банку "Инвестбанк" (ОАО) и Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об определении размера требований вкладчика и включении в реестр обязательств банка перед вкладчиками.
Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения представителя С. - Г., поддержавшего доводы жалобы, представителя ГК "Агентство по страхованию вкладов" О., полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к Акционерному коммерческому банку "Инвестбанк" (ОАО) и Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об определении размера требований вкладчика, о включении в реестр обязательств банка перед вкладчиками. В обоснование иска указала, что 12 декабря 2013 г. в г. Советске Калининградской области между С. и АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице Советского дополнительного офиса Филиала Калининградского АКБ "Инвестбанк" (ОАО) был заключен и исполнен договор N на комплексное банковское обслуживание, согласно которого в день обращения принят вклад в размере <данные изъяты> Евро, путем внесения в кассу филиала банка (приходный кассовый ордер N) наличных денежных средств на счет N. На основании приказа Банка России от 13.12.2013 года у АКБ "Инвестбанк" (ОАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций с 13 декабря 2013 года. Банк является участником системы обязательного страхования вкладов. На момент отзыва лицензии 13.12.2013 года 1 евро = <данные изъяты> рублей, поэтому остаток денежных средств на ее вкладе составил <данные изъяты> евро = сумме <данные изъяты> рублей. Считает, что действия банка и Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по исключению полагающихся к выплате сумм (<данные изъяты> рубля) из реестра обязательств банка перед вкладчиками являются незаконными. Поскольку АКБ "Инвестбанк" (ОАО) является участником системы обязательного страхования вкладов и включен в реестр банков - участников системы обязательного страхования вкладов, то в соответствии с ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ", а также и того, что вклад был сделан до наступления страхового случая, то С. имеет право на получение страхового возмещения по вкладам. Ответчики нарушают права истицы вкладчика и потребителя. Просила суд определить состав и размер требований вкладчика АКБ "Инвестбанк" (ОАО) - С. в сумме <данные изъяты> Евро = сумме <данные изъяты> рублей и включить ее в реестр обязательств Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" перед вкладчиками с суммой застрахованного вклада в размере <данные изъяты> рублей.
Рассмотрев дело, суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить, ссылаясь на его необоснованность.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст. 11 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов от суммы вкладов в банке, но не более 700000 руб. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая.
Установлено, что 13 августа 2013 года Отделением N 2 Московского главного территориального управления Центрального Банка РФ в адрес АКБ "Инвестбанк" (ОАО) выдано предписание, в соответствии с которым в отношении АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в период времени с 14 августа 2013 года по 13 февраля 2014 года введены ограничения на проведение банковских операций.
12 декабря 2013 года между истцом С. и акционерным коммерческим банком "Инвестбанк" (ОАО) (далее - АКБ "Инвестбанк") заключен договор на комплексное банковское обслуживание.
В этот же день С. согласно приходного кассового ордера N от 12 декабря 2013 года внесла на свой счет N денежные средства в размере <данные изъяты> Евро (л.д. 7). Ранее у истца вклада в банке не было.
Приказом Центрального Банка РФ от 13 декабря 2013 года N у ОАО АКБ "Инвестбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2014 года АКБ "Инвестбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом).
Согласно сообщению Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" от 30.12.2013 года, С. отказано в выплате возмещения по вкладу (л.д. 11).
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец мотивирует их наличием у нее вклада в АКБ "Инвестбанк" на 13 декабря 2013 года в размере <данные изъяты> Евро, ссылаясь в подтверждение данного обстоятельства на внесение денежных средств по приходному кассовому ордеру N от 12.12.2013 г., выписку по счету, договор на комплексное банковское обслуживание.
Однако, исходя из доказательств в материалах дела, установлено, что действия по внесению денежных средств на счет истца, открытый в АКБ "Инвестбанк", совершены в условиях фактической неплатежеспособности банка, и таковые представляют собой формальные технические записи (бухгалтерскую проводку внутри банка). Установленные судом обстоятельства не дают возможности оценить приходный кассовый ордер N от 12.12.2013 г. как достоверное доказательство.
Клиенты банка, включая истца и третье лицо Л., 12 декабря 2013 года не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на счетах в АКБ "Инвестбанк", свободно получать со счетов значительные суммы наличными денежными средствами или свободно вносить денежные средства на свои счета.
Однако, в судебном заседании установлено, что третье лицо Л. 12.12.2013 г. оформил совершение расходных операций о снятии через кассу банка суммы в Евро, что было невозможно.
Агентство полагает, что полное совпадение снятой суммы денежных средств со счета Л. и, якобы, внесенных истцом, свидетельствуют о том, что фактических операций по снятию и внесению денежных средств не проводилось. Банк не производил фактической выдачи наличных денежных средств Л., так же как и истец фактически не вносила наличные денежные средства на свой счет через кассу банка.
Доказательств обратного суду не представлено. Представитель истца суду пояснил, что истец не обязана доказывать фактическое наличие у нее денежных средств 12.12.2013 г. и факт обладания этими денежными средствами на законных основаниях. Ссылку представителя истца на письмо конкурсного управляющего АКБ "Инвестбанк" (ОАО) от 28.05.2014 г., адресованное Неманскому городскому суду, суд правильно счел несостоятельной, поскольку данная информация предоставлена из электронной базы данных операционного дня банка, которая являлась не совсем достоверной с учетом установленных в судебном заседании фактов произведения лишь технических проводок.
По смыслу статьи 140 ГК РФ, технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами), они не влекут правовых последствий в связи с фактической неплатежеспособностью кредитной организации.
Неплатежеспособность на 12 декабря 2013 года АКБ "Инвестбанк" подтверждается доказательствами в материалах дела, не опровергнутыми представителем истца.
Из представленных представителем Агентства по страхованию вкладов в материалы дела копий заявлений и неисполненных платежных поручений клиентов от 09.12.2013 г., обращений клиентов в сети "Интернет" на 12 декабря 2013 г., следует, что поручения клиентов АКБ "Инвестбанк" о перечислении денежных средств на 12 декабря 2013 года банком не исполнялись.
Как следует из оборотной ведомости по счетам кредитной организации - АКБ "Инвестбанк" на 11 и 12 декабря 2013 года, на корреспондентском счету банка имелись денежные средства. 11 декабря 2013 года остаток денежных средств составлял <данные изъяты> руб., 12 декабря 2013 года - <данные изъяты> руб. В то же время, задолженность Банка перед клиентами по списанным с их счетов денежным средствам, но не проведенным по корреспондентскому счету Банка из-за недостаточности средств составляла на 11 декабря 2013 года - <данные изъяты> руб.; на 12 декабря 2013 года - <данные изъяты> руб.
Приведенные выше доказательства подтверждают довод представителя Агентства по страхованию вкладов о неплатежеспособности АКБ "Инвестбанк" по состоянию на дату совершения приходных записей по вкладу истца.
С учетом обстоятельств, установленных судом посредством приведенных выше доказательств, доводы истца о работе АКБ "Инвестбанк" 12 декабря 2013 года в обычном режиме и совершении им банковских операций, связанных с привлечением денежных средств во вклады физических лиц, несостоятельны.
В данных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что на момент совершения приходной записи по счету истца о поступлении на ее счет денежных средств и соответственно формированию на ее счете остатка в виде спорной денежной суммы, банк вследствие недостаточности денежных средств на своих счетах не имел никакой возможности обеспечить их оборотоспособность, не производил значительных денежных операций и не имел права их производить. В связи с этим, остатки денежных средств, образованные на счету истца в АКБ "Инвестбанк" на 12 декабря 2013 года представляли собой, не что иное, как технические записи по состоянию счета, которые (записи) не могут обладать свойством реальных денежных средств и не свидетельствуют об исполнении условий договора банковского вклада.
Следовательно, исходя из положений статей 140 и 834 ГК РФ договор банковского вклада при вышеизложенных обстоятельствах нельзя считать заключенным. Приходная операция по вышеуказанному счету С. в АКБ "Инвестбанк" не влечет для нее экономических либо правовых последствий. В связи с данными обстоятельствами, у Агентства по страхованию вкладов не могли возникнуть страховые обязательства перед С. в соответствии со статьями 11 и 12 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".
Из материалов дела видно, что 12 декабря 2013 года банк не работал, операций по внесению денежных средств не производилось, истец не вносил наличные денежные средства через кассу банка. Единовременное получение денежных средств со счета третьего лица в этот день также было невозможным.
Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Под злоупотреблением правом также следует понимать использование прав в противоречие их социальному назначению. При несоблюдении указанных требований суд может отказать в защите принадлежащего ему права.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд правильно расценил действия истца и третьего лица, совершенные с целью получения страхового возмещения, как злоупотребление правом, что является нарушением положений ст. 10 ГК РФ.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Славского районного суда Калининградской области от 25 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4282/2014Г.
Требование: Об определении размера требований вкладчика, включении в реестр обязательств банка перед вкладчиками.Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: За день до отзыва лицензии банка вкладчиком на свой счет внесены денежные средства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2014 г. по делу N 33-4282/2014г.
Судья Улька М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Агуреевой С.А.,
судей Яковлева Н.А., Уосис И.А.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Славского районного суда Калининградской области от 25 июня 2014 года, которым суд отказал в удовлетворении иска С. к акционерному коммерческому банку "Инвестбанк" (ОАО) и Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об определении размера требований вкладчика и включении в реестр обязательств банка перед вкладчиками.
Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения представителя С. - Г., поддержавшего доводы жалобы, представителя ГК "Агентство по страхованию вкладов" О., полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к Акционерному коммерческому банку "Инвестбанк" (ОАО) и Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об определении размера требований вкладчика, о включении в реестр обязательств банка перед вкладчиками. В обоснование иска указала, что 12 декабря 2013 г. в г. Советске Калининградской области между С. и АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице Советского дополнительного офиса Филиала Калининградского АКБ "Инвестбанк" (ОАО) был заключен и исполнен договор N на комплексное банковское обслуживание, согласно которого в день обращения принят вклад в размере <данные изъяты> Евро, путем внесения в кассу филиала банка (приходный кассовый ордер N) наличных денежных средств на счет N. На основании приказа Банка России от 13.12.2013 года у АКБ "Инвестбанк" (ОАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций с 13 декабря 2013 года. Банк является участником системы обязательного страхования вкладов. На момент отзыва лицензии 13.12.2013 года 1 евро = <данные изъяты> рублей, поэтому остаток денежных средств на ее вкладе составил <данные изъяты> евро = сумме <данные изъяты> рублей. Считает, что действия банка и Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по исключению полагающихся к выплате сумм (<данные изъяты> рубля) из реестра обязательств банка перед вкладчиками являются незаконными. Поскольку АКБ "Инвестбанк" (ОАО) является участником системы обязательного страхования вкладов и включен в реестр банков - участников системы обязательного страхования вкладов, то в соответствии с ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ", а также и того, что вклад был сделан до наступления страхового случая, то С. имеет право на получение страхового возмещения по вкладам. Ответчики нарушают права истицы вкладчика и потребителя. Просила суд определить состав и размер требований вкладчика АКБ "Инвестбанк" (ОАО) - С. в сумме <данные изъяты> Евро = сумме <данные изъяты> рублей и включить ее в реестр обязательств Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" перед вкладчиками с суммой застрахованного вклада в размере <данные изъяты> рублей.
Рассмотрев дело, суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить, ссылаясь на его необоснованность.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст. 11 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов от суммы вкладов в банке, но не более 700000 руб. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая.
Установлено, что 13 августа 2013 года Отделением N 2 Московского главного территориального управления Центрального Банка РФ в адрес АКБ "Инвестбанк" (ОАО) выдано предписание, в соответствии с которым в отношении АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в период времени с 14 августа 2013 года по 13 февраля 2014 года введены ограничения на проведение банковских операций.
12 декабря 2013 года между истцом С. и акционерным коммерческим банком "Инвестбанк" (ОАО) (далее - АКБ "Инвестбанк") заключен договор на комплексное банковское обслуживание.
В этот же день С. согласно приходного кассового ордера N от 12 декабря 2013 года внесла на свой счет N денежные средства в размере <данные изъяты> Евро (л.д. 7). Ранее у истца вклада в банке не было.
Приказом Центрального Банка РФ от 13 декабря 2013 года N у ОАО АКБ "Инвестбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2014 года АКБ "Инвестбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом).
Согласно сообщению Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" от 30.12.2013 года, С. отказано в выплате возмещения по вкладу (л.д. 11).
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец мотивирует их наличием у нее вклада в АКБ "Инвестбанк" на 13 декабря 2013 года в размере <данные изъяты> Евро, ссылаясь в подтверждение данного обстоятельства на внесение денежных средств по приходному кассовому ордеру N от 12.12.2013 г., выписку по счету, договор на комплексное банковское обслуживание.
Однако, исходя из доказательств в материалах дела, установлено, что действия по внесению денежных средств на счет истца, открытый в АКБ "Инвестбанк", совершены в условиях фактической неплатежеспособности банка, и таковые представляют собой формальные технические записи (бухгалтерскую проводку внутри банка). Установленные судом обстоятельства не дают возможности оценить приходный кассовый ордер N от 12.12.2013 г. как достоверное доказательство.
Клиенты банка, включая истца и третье лицо Л., 12 декабря 2013 года не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на счетах в АКБ "Инвестбанк", свободно получать со счетов значительные суммы наличными денежными средствами или свободно вносить денежные средства на свои счета.
Однако, в судебном заседании установлено, что третье лицо Л. 12.12.2013 г. оформил совершение расходных операций о снятии через кассу банка суммы в Евро, что было невозможно.
Агентство полагает, что полное совпадение снятой суммы денежных средств со счета Л. и, якобы, внесенных истцом, свидетельствуют о том, что фактических операций по снятию и внесению денежных средств не проводилось. Банк не производил фактической выдачи наличных денежных средств Л., так же как и истец фактически не вносила наличные денежные средства на свой счет через кассу банка.
Доказательств обратного суду не представлено. Представитель истца суду пояснил, что истец не обязана доказывать фактическое наличие у нее денежных средств 12.12.2013 г. и факт обладания этими денежными средствами на законных основаниях. Ссылку представителя истца на письмо конкурсного управляющего АКБ "Инвестбанк" (ОАО) от 28.05.2014 г., адресованное Неманскому городскому суду, суд правильно счел несостоятельной, поскольку данная информация предоставлена из электронной базы данных операционного дня банка, которая являлась не совсем достоверной с учетом установленных в судебном заседании фактов произведения лишь технических проводок.
По смыслу статьи 140 ГК РФ, технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами), они не влекут правовых последствий в связи с фактической неплатежеспособностью кредитной организации.
Неплатежеспособность на 12 декабря 2013 года АКБ "Инвестбанк" подтверждается доказательствами в материалах дела, не опровергнутыми представителем истца.
Из представленных представителем Агентства по страхованию вкладов в материалы дела копий заявлений и неисполненных платежных поручений клиентов от 09.12.2013 г., обращений клиентов в сети "Интернет" на 12 декабря 2013 г., следует, что поручения клиентов АКБ "Инвестбанк" о перечислении денежных средств на 12 декабря 2013 года банком не исполнялись.
Как следует из оборотной ведомости по счетам кредитной организации - АКБ "Инвестбанк" на 11 и 12 декабря 2013 года, на корреспондентском счету банка имелись денежные средства. 11 декабря 2013 года остаток денежных средств составлял <данные изъяты> руб., 12 декабря 2013 года - <данные изъяты> руб. В то же время, задолженность Банка перед клиентами по списанным с их счетов денежным средствам, но не проведенным по корреспондентскому счету Банка из-за недостаточности средств составляла на 11 декабря 2013 года - <данные изъяты> руб.; на 12 декабря 2013 года - <данные изъяты> руб.
Приведенные выше доказательства подтверждают довод представителя Агентства по страхованию вкладов о неплатежеспособности АКБ "Инвестбанк" по состоянию на дату совершения приходных записей по вкладу истца.
С учетом обстоятельств, установленных судом посредством приведенных выше доказательств, доводы истца о работе АКБ "Инвестбанк" 12 декабря 2013 года в обычном режиме и совершении им банковских операций, связанных с привлечением денежных средств во вклады физических лиц, несостоятельны.
В данных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что на момент совершения приходной записи по счету истца о поступлении на ее счет денежных средств и соответственно формированию на ее счете остатка в виде спорной денежной суммы, банк вследствие недостаточности денежных средств на своих счетах не имел никакой возможности обеспечить их оборотоспособность, не производил значительных денежных операций и не имел права их производить. В связи с этим, остатки денежных средств, образованные на счету истца в АКБ "Инвестбанк" на 12 декабря 2013 года представляли собой, не что иное, как технические записи по состоянию счета, которые (записи) не могут обладать свойством реальных денежных средств и не свидетельствуют об исполнении условий договора банковского вклада.
Следовательно, исходя из положений статей 140 и 834 ГК РФ договор банковского вклада при вышеизложенных обстоятельствах нельзя считать заключенным. Приходная операция по вышеуказанному счету С. в АКБ "Инвестбанк" не влечет для нее экономических либо правовых последствий. В связи с данными обстоятельствами, у Агентства по страхованию вкладов не могли возникнуть страховые обязательства перед С. в соответствии со статьями 11 и 12 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".
Из материалов дела видно, что 12 декабря 2013 года банк не работал, операций по внесению денежных средств не производилось, истец не вносил наличные денежные средства через кассу банка. Единовременное получение денежных средств со счета третьего лица в этот день также было невозможным.
Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Под злоупотреблением правом также следует понимать использование прав в противоречие их социальному назначению. При несоблюдении указанных требований суд может отказать в защите принадлежащего ему права.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд правильно расценил действия истца и третьего лица, совершенные с целью получения страхового возмещения, как злоупотребление правом, что является нарушением положений ст. 10 ГК РФ.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Славского районного суда Калининградской области от 25 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)