Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Михайлова Т.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Новоселовой Е.Г.,
судей Сафроновой М.В., Бусиной Н.В.,
при секретаре Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Д. на решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 15 октября 2013 года
по делу по иску Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Ж., Д. о взыскании задолженности по кредиту, расходов по оплате государственной пошлины.
Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г., судебная коллегия
установила:
ОАО "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском к Ж., Д. с требованием о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере *** руб. *** коп., включая ссудную задолженность (основной долг) в размере *** руб., проценты за пользование кредитом в размере *** руб. *** коп., начисленные за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; неустойку, начисленную на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме *** руб. *** коп.; неустойку, начисленную на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме *** руб. *** коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере *** руб. *** коп.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Сибирские огни" заключен кредитный договор N ***. Решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу N *** должник - ООО "Сибирские огни" признан банкротом, введена процедура конкурсного производства. Сумма задолженности ООО "Сибирские огни" перед истцом на ДД.ММ.ГГ - дату введения конкурсного производства по указанному кредитному договору составила *** руб. *** коп., включая ссудную задолженность (основной долг) в размере *** руб., проценты за пользование кредитом в размере *** руб. *** коп., начисленные за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; неустойку, начисленную на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме *** *** руб. *** коп.; неустойку, начисленную на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме *** руб. *** коп. Определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу N *** указанная задолженность включена в реестр требований кредиторов ООО "Сибирские огни".
В целях обеспечения исполнения обязательства по указанному кредитному договору между истцом и ответчиками Ж., Д. заключены договоры поручительства физического лица *** и *** от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которыми ответчики приняли на себя обязательство отвечать перед истцом в полном объеме за исполнение ООО "Сибирские огни" своих обязательств по договору в солидарном порядке. Поскольку задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена, ООО "Сибирские огни" признано несостоятельным (банкротом), истец обратился в суд с указанным иском.
Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 15.10.2013 исковые требования ОАО "Россельхозбанк" удовлетворены.
Взыскана солидарно со Ж., Д. в пользу ОАО "Россельхозбанк" сумма *** руб. *** коп., включая ссудную задолженность (основной долг) в размере *** руб.; проценты за пользование кредитом в размере *** руб. *** коп., начисленные за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; неустойку, начисленную на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме *** *** руб. *** коп.; неустойку, начисленную на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме *** руб. *** коп.
Со Ж. взыскано в пользу ОАО "Россельхозбанк" в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины *** руб. *** коп.
С Д. взыскано в пользу ОАО "Россельхозбанк" в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины *** руб. *** коп.
Ответчик Д. с решением суда не согласился, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что должник ООО "Сибирские огни" должен был быть привлечен к участию в деле в качестве соответчика, а не третьего лица, поскольку иск кредитора, предъявленный к поручителям, должен быть также предъявлен и к должнику, который, в свою очередь, отвечает перед кредитором солидарно. Поскольку кредитором иск заявлен к поручителям, то при рассмотрении спора по существу суд должен был установить юридически значимое обстоятельство, а именно имеется ли решение арбитражного суда о взыскании задолженности по оспариваемому кредитному договору с основного должника ООО "Сибирские огни" и объем удовлетворенных требований кредитора. Данные обстоятельства судом не выяснялись, имеется лишь ссылка на дело N ***, где истец включен в реестр требований кредиторов определением суда от ДД.ММ.ГГ. Кроме того, в данном случае поручителями были подписаны индивидуальные договоры поручительства, следовательно, вопреки выводам суда, они не стали солидарно обязанными друг перед другом.
Ответчики Ж., Д., представитель ответчиков О., конкурсный управляющий ООО "Сибирские огни" В. в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь нормами ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, возражавшего относительно удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
По правилам ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Судом установлено и из материалов дела следует, что между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Сибирские огни" заключен кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГ, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях настоящего договора, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях настоящего договора.
Размер кредита составляет *** руб., процентная ставка - 15% годовых, срок возврата кредита - до ДД.ММ.ГГ (ст. 1 кредитного договора). В п. 2.1 кредитного договора сторонами оговорено целевое использование кредита - для приобретения племенного молодняка сельскохозяйственных животных.
ДД.ММ.ГГ между ОАО "Россельхозбанк" и Д. заключен договор *** поручительства физического лица, согласно которому поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ООО "Сибирские огни" всех обязательств по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ между ОАО "Россельхозбанк" и Ж. заключен договор *** поручительства физического лица, согласно которому поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ООО "Сибирские огни" всех обязательств по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ.
Согласно п. 2.1 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГ поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Факт исполнения банком своих обязательств по предоставлению кредита подтверждается мемориальным ордером *** от ДД.ММ.ГГ, согласно которому на счет ООО "Сибирские огни" переведена сумма *** рублей, назначение платежа - выдача кредита *** от ДД.ММ.ГГ.
Заемщик ООО "Сибирские огни" не исполнило свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, не производило гашение кредита и уплату процентов.
Решением Арбитражного суда Алтайского края по делу N *** ООО "Сибирские огни" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника, в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство сроком до ДД.ММ.ГГ с утверждением конкурсного управляющего В. Ответчики Ж. и Д. привлечены к участию в деле N *** в качестве третьих лиц.
Определением от ДД.ММ.ГГ по делу N *** Арбитражный суд Алтайского края включил в реестр требований кредиторов ООО "Сибирские огни" требования ОАО "Россельхозбанк" по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере: ссудная задолженность - *** руб.; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - *** руб. *** коп.; неустойку, начисленную на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - *** руб. *** коп., неустойку, начисленную на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - *** руб. *** коп.
Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные банком требования к Ж. и Д., суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания суммы задолженности по кредитному договору с поручителей в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ООО "Сибирские огни" принятых на себя обязательств по погашению кредита.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, мотивированы в судебном решении и подтверждаются представленными по делу доказательствами.
Оснований прекращения поручительства, предусмотренных ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.
Довод жалобы о том, что ООО "Сибирские огни" должно быть привлечено к участию в деле в качестве соответчика, а не третьего лица, во внимание судебной коллегией не принимается как необоснованный и не влияющий на законность принятого судом решения.
Исходя из системного толкования действующего законодательства материально-правовое требование банка или иной кредитной организации о взыскании задолженности при солидарной ответственности должника и поручителя может быть заявлено к каждому из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Процессуальной формой привлечения к участию в деле субъектов солидарной ответственности, возникшей для них одновременно и в равном объеме, действительно является привлечение их в качестве соответчиков.
Однако в том случае, когда кредитор требует взыскания долга только с поручителя, суд вправе по своей инициативе привлечь к участию в деле основного должника (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая диспозитивность указанной нормы права, дающей кредитору возможность предъявить требования как к поручителю так и к заемщику по отдельности, а также принимая во внимание, что должник ООО "Сибирские огни" находится на стадии банкротства и сумма его задолженности перед истцом по спорному кредитному договору уже включена в реестр кредиторов в установленном законом порядке, привлечение ООО "Сибирские огни" в лице конкурсного управляющего в качестве третьего лица к участию в настоящем деле действующему процессуальному законодательству не противоречит.
Довод жалобы о том, что суд не установил юридически значимое обстоятельство по делу, а именно не исследовал факт исполнения решения арбитражного суда о взыскании задолженности по данному кредитному договору с основного должника и объем удовлетворенных требований кредитора, на законность и обоснованность принятого судом решения не влияет.
Как следует из материалов дела и выводов суда в решении, суд при определении размера задолженности по оспариваемому кредитному договору принял во внимание расчет задолженности истца по состоянию на ДД.ММ.ГГ, т.е. на дату введения конкурсного производства в отношении ООО "Сибирские огни". В указанном размере по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность основного должника перед истцом была подтверждена и определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ включена в реестр требований кредиторов ООО "Сибирские огни". При этом ответчики Д. и Ж. к моменту включения суммы требования в реестр требований кредиторов ДД.ММ.ГГ к участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц. Доказательств того, что расчет задолженности не соответствует действительности либо был оспорен ответчиками или имело место полное или частичное погашение задолженности, в материалах дела не имеется и ответчиками не представлено.
Учитывая, что истцом по настоящему иску заявлено требование о взыскании суммы задолженности с поручителей также по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере, установленном определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ и не оспоренном ответчиками, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчиков как поручителей должника ООО "Сибирские огни" задолженность по кредитному договору солидарно, судом нарушений норм материального права не допущено, поскольку указанный вывод суда следует из системного толкования норм гражданского законодательства, регулирующего отношения поручительства (ст. ст. 322, 323, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доводы апелляционной жалобы Д. об обратном основаны на неверном толковании действующего законодательства, в связи с чем не могут быть признаны обоснованными.
В силу указанных выше норм права, договоры поручительства по своему характеру являются дополнительными (акцессорными) по отношению к основному обязательству, в данном случае к кредитному договору от ДД.ММ.ГГ, и тесно связаны как между собой, так и с основным обязательством, которое они обеспечивают. Солидарная обязанность ответчиков возникает по одному обязательству, в отношении одной суммы, и привлечение поручителей к ответственности в ином порядке противоречит требованиям закона и не соответствует правовой природе возникших правоотношений.
При таких обстоятельствах, заключение с поручителями индивидуальных договоров поручительства, не устанавливая солидарную ответственность поручителей перед друг другом, на выводы суда о солидарном взыскании с них задолженности в пользу истца не влияет. Вместе с тем, судебная коллегия полагает возможным уточнить формулировку резолютивной части решения в указанной части (абзац 2), указав на взыскание задолженности с ответчиков солидарно с заемщиком по кредитному договору.
При таких обстоятельствах доводы жалобы являются несостоятельными и основанными на ошибочном толковании норм права, на законность и обоснованность решения суда не влияют и не влекут его отмену.
Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Д. оставить без удовлетворения, решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 15 октября 2013 года - без изменения.
Резолютивную часть решения Индустриального районного суда г. Барнаула от 15 октября 2013 года уточнить, изложив абзац второй в следующей редакции:
Взыскать со Ж., Д. солидарно с заемщиком ООО "Сибирские огни" в пользу Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" сумму *** рублей *** копеек, включая ссудную задолженность (основной долг) в размере *** рублей; проценты за пользование кредитом в размере *** рублей *** копеек, начисленные за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; неустойку, начисленную на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме *** *** рублей *** копеек; неустойку, начисленную на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме *** рублей *** копеек.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10470/13
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2013 г. по делу N 33-10470/13
Судья: Михайлова Т.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Новоселовой Е.Г.,
судей Сафроновой М.В., Бусиной Н.В.,
при секретаре Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Д. на решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 15 октября 2013 года
по делу по иску Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Ж., Д. о взыскании задолженности по кредиту, расходов по оплате государственной пошлины.
Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г., судебная коллегия
установила:
ОАО "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском к Ж., Д. с требованием о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере *** руб. *** коп., включая ссудную задолженность (основной долг) в размере *** руб., проценты за пользование кредитом в размере *** руб. *** коп., начисленные за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; неустойку, начисленную на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме *** руб. *** коп.; неустойку, начисленную на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме *** руб. *** коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере *** руб. *** коп.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Сибирские огни" заключен кредитный договор N ***. Решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу N *** должник - ООО "Сибирские огни" признан банкротом, введена процедура конкурсного производства. Сумма задолженности ООО "Сибирские огни" перед истцом на ДД.ММ.ГГ - дату введения конкурсного производства по указанному кредитному договору составила *** руб. *** коп., включая ссудную задолженность (основной долг) в размере *** руб., проценты за пользование кредитом в размере *** руб. *** коп., начисленные за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; неустойку, начисленную на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме *** *** руб. *** коп.; неустойку, начисленную на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме *** руб. *** коп. Определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу N *** указанная задолженность включена в реестр требований кредиторов ООО "Сибирские огни".
В целях обеспечения исполнения обязательства по указанному кредитному договору между истцом и ответчиками Ж., Д. заключены договоры поручительства физического лица *** и *** от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которыми ответчики приняли на себя обязательство отвечать перед истцом в полном объеме за исполнение ООО "Сибирские огни" своих обязательств по договору в солидарном порядке. Поскольку задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена, ООО "Сибирские огни" признано несостоятельным (банкротом), истец обратился в суд с указанным иском.
Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 15.10.2013 исковые требования ОАО "Россельхозбанк" удовлетворены.
Взыскана солидарно со Ж., Д. в пользу ОАО "Россельхозбанк" сумма *** руб. *** коп., включая ссудную задолженность (основной долг) в размере *** руб.; проценты за пользование кредитом в размере *** руб. *** коп., начисленные за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; неустойку, начисленную на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме *** *** руб. *** коп.; неустойку, начисленную на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме *** руб. *** коп.
Со Ж. взыскано в пользу ОАО "Россельхозбанк" в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины *** руб. *** коп.
С Д. взыскано в пользу ОАО "Россельхозбанк" в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины *** руб. *** коп.
Ответчик Д. с решением суда не согласился, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что должник ООО "Сибирские огни" должен был быть привлечен к участию в деле в качестве соответчика, а не третьего лица, поскольку иск кредитора, предъявленный к поручителям, должен быть также предъявлен и к должнику, который, в свою очередь, отвечает перед кредитором солидарно. Поскольку кредитором иск заявлен к поручителям, то при рассмотрении спора по существу суд должен был установить юридически значимое обстоятельство, а именно имеется ли решение арбитражного суда о взыскании задолженности по оспариваемому кредитному договору с основного должника ООО "Сибирские огни" и объем удовлетворенных требований кредитора. Данные обстоятельства судом не выяснялись, имеется лишь ссылка на дело N ***, где истец включен в реестр требований кредиторов определением суда от ДД.ММ.ГГ. Кроме того, в данном случае поручителями были подписаны индивидуальные договоры поручительства, следовательно, вопреки выводам суда, они не стали солидарно обязанными друг перед другом.
Ответчики Ж., Д., представитель ответчиков О., конкурсный управляющий ООО "Сибирские огни" В. в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь нормами ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, возражавшего относительно удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
По правилам ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Судом установлено и из материалов дела следует, что между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Сибирские огни" заключен кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГ, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях настоящего договора, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях настоящего договора.
Размер кредита составляет *** руб., процентная ставка - 15% годовых, срок возврата кредита - до ДД.ММ.ГГ (ст. 1 кредитного договора). В п. 2.1 кредитного договора сторонами оговорено целевое использование кредита - для приобретения племенного молодняка сельскохозяйственных животных.
ДД.ММ.ГГ между ОАО "Россельхозбанк" и Д. заключен договор *** поручительства физического лица, согласно которому поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ООО "Сибирские огни" всех обязательств по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ между ОАО "Россельхозбанк" и Ж. заключен договор *** поручительства физического лица, согласно которому поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ООО "Сибирские огни" всех обязательств по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ.
Согласно п. 2.1 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГ поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Факт исполнения банком своих обязательств по предоставлению кредита подтверждается мемориальным ордером *** от ДД.ММ.ГГ, согласно которому на счет ООО "Сибирские огни" переведена сумма *** рублей, назначение платежа - выдача кредита *** от ДД.ММ.ГГ.
Заемщик ООО "Сибирские огни" не исполнило свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, не производило гашение кредита и уплату процентов.
Решением Арбитражного суда Алтайского края по делу N *** ООО "Сибирские огни" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника, в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство сроком до ДД.ММ.ГГ с утверждением конкурсного управляющего В. Ответчики Ж. и Д. привлечены к участию в деле N *** в качестве третьих лиц.
Определением от ДД.ММ.ГГ по делу N *** Арбитражный суд Алтайского края включил в реестр требований кредиторов ООО "Сибирские огни" требования ОАО "Россельхозбанк" по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере: ссудная задолженность - *** руб.; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - *** руб. *** коп.; неустойку, начисленную на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - *** руб. *** коп., неустойку, начисленную на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - *** руб. *** коп.
Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные банком требования к Ж. и Д., суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания суммы задолженности по кредитному договору с поручителей в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ООО "Сибирские огни" принятых на себя обязательств по погашению кредита.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, мотивированы в судебном решении и подтверждаются представленными по делу доказательствами.
Оснований прекращения поручительства, предусмотренных ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.
Довод жалобы о том, что ООО "Сибирские огни" должно быть привлечено к участию в деле в качестве соответчика, а не третьего лица, во внимание судебной коллегией не принимается как необоснованный и не влияющий на законность принятого судом решения.
Исходя из системного толкования действующего законодательства материально-правовое требование банка или иной кредитной организации о взыскании задолженности при солидарной ответственности должника и поручителя может быть заявлено к каждому из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Процессуальной формой привлечения к участию в деле субъектов солидарной ответственности, возникшей для них одновременно и в равном объеме, действительно является привлечение их в качестве соответчиков.
Однако в том случае, когда кредитор требует взыскания долга только с поручителя, суд вправе по своей инициативе привлечь к участию в деле основного должника (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая диспозитивность указанной нормы права, дающей кредитору возможность предъявить требования как к поручителю так и к заемщику по отдельности, а также принимая во внимание, что должник ООО "Сибирские огни" находится на стадии банкротства и сумма его задолженности перед истцом по спорному кредитному договору уже включена в реестр кредиторов в установленном законом порядке, привлечение ООО "Сибирские огни" в лице конкурсного управляющего в качестве третьего лица к участию в настоящем деле действующему процессуальному законодательству не противоречит.
Довод жалобы о том, что суд не установил юридически значимое обстоятельство по делу, а именно не исследовал факт исполнения решения арбитражного суда о взыскании задолженности по данному кредитному договору с основного должника и объем удовлетворенных требований кредитора, на законность и обоснованность принятого судом решения не влияет.
Как следует из материалов дела и выводов суда в решении, суд при определении размера задолженности по оспариваемому кредитному договору принял во внимание расчет задолженности истца по состоянию на ДД.ММ.ГГ, т.е. на дату введения конкурсного производства в отношении ООО "Сибирские огни". В указанном размере по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность основного должника перед истцом была подтверждена и определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ включена в реестр требований кредиторов ООО "Сибирские огни". При этом ответчики Д. и Ж. к моменту включения суммы требования в реестр требований кредиторов ДД.ММ.ГГ к участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц. Доказательств того, что расчет задолженности не соответствует действительности либо был оспорен ответчиками или имело место полное или частичное погашение задолженности, в материалах дела не имеется и ответчиками не представлено.
Учитывая, что истцом по настоящему иску заявлено требование о взыскании суммы задолженности с поручителей также по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере, установленном определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ и не оспоренном ответчиками, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчиков как поручителей должника ООО "Сибирские огни" задолженность по кредитному договору солидарно, судом нарушений норм материального права не допущено, поскольку указанный вывод суда следует из системного толкования норм гражданского законодательства, регулирующего отношения поручительства (ст. ст. 322, 323, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доводы апелляционной жалобы Д. об обратном основаны на неверном толковании действующего законодательства, в связи с чем не могут быть признаны обоснованными.
В силу указанных выше норм права, договоры поручительства по своему характеру являются дополнительными (акцессорными) по отношению к основному обязательству, в данном случае к кредитному договору от ДД.ММ.ГГ, и тесно связаны как между собой, так и с основным обязательством, которое они обеспечивают. Солидарная обязанность ответчиков возникает по одному обязательству, в отношении одной суммы, и привлечение поручителей к ответственности в ином порядке противоречит требованиям закона и не соответствует правовой природе возникших правоотношений.
При таких обстоятельствах, заключение с поручителями индивидуальных договоров поручительства, не устанавливая солидарную ответственность поручителей перед друг другом, на выводы суда о солидарном взыскании с них задолженности в пользу истца не влияет. Вместе с тем, судебная коллегия полагает возможным уточнить формулировку резолютивной части решения в указанной части (абзац 2), указав на взыскание задолженности с ответчиков солидарно с заемщиком по кредитному договору.
При таких обстоятельствах доводы жалобы являются несостоятельными и основанными на ошибочном толковании норм права, на законность и обоснованность решения суда не влияют и не влекут его отмену.
Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Д. оставить без удовлетворения, решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 15 октября 2013 года - без изменения.
Резолютивную часть решения Индустриального районного суда г. Барнаула от 15 октября 2013 года уточнить, изложив абзац второй в следующей редакции:
Взыскать со Ж., Д. солидарно с заемщиком ООО "Сибирские огни" в пользу Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" сумму *** рублей *** копеек, включая ссудную задолженность (основной долг) в размере *** рублей; проценты за пользование кредитом в размере *** рублей *** копеек, начисленные за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; неустойку, начисленную на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме *** *** рублей *** копеек; неустойку, начисленную на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме *** рублей *** копеек.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)