Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец во исполнение договора поручительства произвел выплату денежных средств в счет погашения задолженности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Овчинников Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,
судей Галановой С.Б., Мадатовой Н.А.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 ноября 2014 года апелляционные жалобы Н. и С.А.Н. на заочное решение Шатурского городского суда Московской области от 25 ноября 2013 года по делу по иску Фонда содействия кредитования малого бизнеса Москвы к обществам с ограниченной ответственностью "Профинанс", "МастерГрупп", С.В.А. как к индивидуальному предпринимателю и как к физическому лицу, С.Е.А., Н., С.А.Н. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Галановой С.Б.,
объяснения Фонда содействия кредитования малого бизнеса Москвы - К., представителя С.А.Н. - Ш.,
установила:
Фонд содействия кредитования малого бизнеса Москвы обратился в суд с указанным выше иском.
Заявленные требования мотивированы тем, что 31.10.2011 между ОАО АКБ "РОСБАНК" и ООО "ПроФинанс" был заключен кредитный договор N М8Р-Ю9-ХРА5-0181 на сумму 7000000 руб. со сроком возврата до 28.10.2014.
В целях обеспечения исполнения обязательств ООО "ПроФинанс" перед банком по данному договору, тогда же банком со С.В.А., С.Е.А. как с физическими лицами, С.А.В., как с индивидуальным предпринимателем, с ООО "МастерГрупп" были заключены договоры поручительства, соответственно, N М8Р-К19-ХРА5-0181/Р1, М8Р-К19-ХРА5-0181/Р2, М8Р-К19-ХРА5-0181/РЗ, М8Р-К19-ХРА5-0181/Р4, по условиям которых поручители и должник отвечают перед банком солидарно.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 31.10.2011 между ОАО АКБ "РОСБАНК" и ООО "ПроФинанс" также были заключены договоры залога N М8Р-К19-ХРА5-0181/21, согласно которому залогодатель ООО "ПроФинанс" передал залогодержателю в залог какао-порошок для промышленной переработки (по соглашению сторон оценка предмета залога определена в сумме 1 500 000 руб.) и N М8Р-К19-ХРА5-0181/22, согласно которому залогодатель передал залогодержателю в залог агрегат "Микросилема" (ИМ-450) К", сумма оценки которого по соглашению сторон определена в размере 570 000 руб.
В целях обеспечения исполнения обязательств ООО "ПроФинанс" перед банком по кредитному договору N М8Р-К19-ХРА5-0181 от 31.10.11 между ОАО АКБ "РОСБАНК" и С.А.Н. был заключен договор залога N М8Р-Я19-ХРА5-0181/23, в соответствии с которым залогодатель передал банку в залог транспортное средство DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный знак, <...>, стоимостью по соглашению сторон 40 000 руб.
С той же целью, тогда же между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Н. был заключен договор залога N MSF-R19-XPA5-0181/Z4 о передаче в залог банку автомобиля KIA Ceed, государственный регистрационный знак <...>, по соглашению сторон стоимостью 266 000 руб.
09.11.2011 между ОАО АКБ "РОСБАНК" и С.Е.А. был заключен договор залога N M8P-K19-XPA5-0181/Z5 в обеспечение исполнения ООО "ПроФинанс" обязательств перед банком по кредитному договору N MSF-R19-XPA5-0181 от 31.11.2011 о передаче в залог автомобиля HONDA CR-V, государственный регистрационный знак <...>, оцененный по соглашению сторон в 595 000 руб.
09 ноября 2011 года между Фондом содействия кредитованию малого бизнеса Москвы, ОАО АКБ "РОСБАНК" и ООО "ПроФинанс" был заключен договор поручительства N 704/11-11/К/РБ, в соответствии с которым на Фонд возложена обязанность нести субсидиарную ответственность за исполнение ООО "ПроФинанс" обязательств по кредитному договору N М8Р-К19-ХРА5-0181 от 31.10.2011 в пределах денежной суммы 4 756 547 руб. 95 коп.
19.06.2012 между ОАО АКБ "РОСБАНК" и ООО "ПроФинанс" в целях обеспечения исполнения последним обязательств перед банком по кредитному договору был заключен договор залога N MSF-K19-XPA5-0181/Z5 о передаче в залог линии по производству какао-порошка, 2011 года выпуска (мельница-смеситель, циклоны со шлюзовыми затворами, подающий шнек, бункер), цена которой соглашением сторон установлена в размере в 2 000 000 руб.
Указывая на то, что во исполнение договора поручительства Фонд произвел выплату в пользу АКБ "РОСБАНК" денежных средств в сумме 2 667 984 руб. 25 коп. в счет погашения задолженности ООО "ПроФинанс" по основному долгу и процентам за пользование указанным выше кредитом, истец просил:
- взыскать солидарно с ООО "ПроФинанс", ООО "МастерГрупп", С.В.А., С.Е.А. сумму выплаченной в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" по договору поручительства задолженности в размере 2 667 984 руб. 25 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 45647 руб. 62 коп.
- обратить взыскание на заложенное имущество по указанным выше договорам залога имущество, установив его начальную продажную цену в размере залоговой стоимости, определенной соглашением сторон в данных договорах, и способ реализации - продажа с публичных торгов.
Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчиков и их представителей, а также представителя третьего лица.
Заочным решением Шатурского городского суда Московской области от 25 ноября 2013 года исковые требования Фонда содействия кредитования малого бизнеса Москвы удовлетворены.
В апелляционных жалобах Н. и С.А.Н. просят решение суда, принятое в порядке заочного производства, отменить, указывая на находящееся в производстве Перовского районного суда г. Москвы гражданское дело по иску ОАО АКБ "Росбанк" к тем же лицам, которые являются ответчиками и по данному делу, и заявленный ими в рамках указанного дела встречный иск.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 31.10.2011 между ОАО АКБ "РОСБАНК" и ООО "ПроФинанс" был заключен кредитный договор N М8Р-К19-ХРА5-0181 на сумму 7 000 000 руб. под 12% годовых со сроком возврата до 28.10.2014.
Тогда же и 09.11.2011 в целях обеспечения исполнения обязательств ООО "ПроФинанс" перед банком по данному договору банком со С.В.А., С.Е.А. как с физическими лицами, С.А.В., как с индивидуальным предпринимателем, с ООО "МастерГрупп" были заключены договоры поручительства, соответственно, N М8Р-Я19-ХРА5-0181/Р1, М8Р-К19-ХРА5-0181/Р2, М8Р-К19-ХРА5-0181/РЗ, М8Р-К19-ХРА5-0181/Р4.
09.11.2011 между Фондом содействия кредитованию малого бизнеса Москвы (далее - Фонд), ОАО АКБ "РОСБАНК" и ООО "ПроФинанс" был заключен договор поручительства N 704/11-11/К/РБ, в соответствии с которым на Фонд возложена обязанность нести субсидиарную ответственность за исполнение ООО "ПроФинанс" обязательств по кредитному договору N М8Р-К.19-ХРА5-0181 от 31.10.2011 в пределах денежной суммы 4 756 547 руб. 95 коп.
05.02.2013 ОАО АКБ "РОСБАНК" в порядке исполнения договора поручительства N 704/11-11/К/РБ Фонду содействия кредитованию малого бизнеса Москвы, как поручителю ООО "ПроФинанс", направил требование (претензию) о выплате в пользу банка 2 667 984 руб. 25 коп. в счет погашения задолженности ООО "ПроФинанс" по основному долгу и процентам за пользование кредитом по договору N М8Р-КЛ9-ХРА5-0181 от 31.10.201.
14.03.2014 данное требование банка Фондом было исполнено.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ч. 1 ст. 334 ГК РФ, ст. 337, ч. 1 ст. 365, п. 1 ст. 382, ст. ст. 384, 387 ГК РФ, ст. 23, ч. 1 ст. 28.1, ч. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", и исходил из того, что законом предусмотрено приобретение исполнившим свои обязательства поручителем акцессорных прав кредитора, как в связи с самим поручительством, так и в связи с переходом прав кредитора к третьему лицу. Поручитель приобретает права, обеспечивающие основное обязательство, постольку, поскольку поручитель является правопреемником кредитора по основному обязательству.
В данном случае речь идет не о прекращении основного обязательства в результате исполнения поручителем своей обязанности перед кредитором и возникновении на стороне поручителя нового, регрессного по своему характеру, права требования к должнику, т.к. реализация поручительства приводит к переходу (суброгации) прав кредитора к исполнившему свои обязательства поручителю.
Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку после исполнения основанных на договоре поручительства обязательств к нему перешли права и обязанности по договорам залога, заключенным ОАО АКБ "РОСБАНК" с ответчиками.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на законе и материалах дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судом разрешен вопрос о взыскании судебных расходов на государственной пошлины.
С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводом суда, основанном на законе и материалах дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что производство по данному гражданскому делу подлежит приостановлению до рассмотрения Перовским районным судом г. Москвы гражданского дела по иску ОАО АКБ "Росбанк", который был принят к производству суда ранее, чем исковое заявление по настоящему делу, судебная коллегия отклоняет, как основанные на неверном толковании права, поскольку исковые требования по названному делу в Перовском районном суде г. Москвы, оставлены без рассмотрения.
Оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, апелляционная жалоба не содержит.
При таких данных, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Шатурского городского суда Московской области от 25 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Н. и С.А.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-23192/2014
Требование: О взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец во исполнение договора поручительства произвел выплату денежных средств в счет погашения задолженности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2014 г. по делу N 33-23192/2014
Судья: Овчинников Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,
судей Галановой С.Б., Мадатовой Н.А.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 ноября 2014 года апелляционные жалобы Н. и С.А.Н. на заочное решение Шатурского городского суда Московской области от 25 ноября 2013 года по делу по иску Фонда содействия кредитования малого бизнеса Москвы к обществам с ограниченной ответственностью "Профинанс", "МастерГрупп", С.В.А. как к индивидуальному предпринимателю и как к физическому лицу, С.Е.А., Н., С.А.Н. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Галановой С.Б.,
объяснения Фонда содействия кредитования малого бизнеса Москвы - К., представителя С.А.Н. - Ш.,
установила:
Фонд содействия кредитования малого бизнеса Москвы обратился в суд с указанным выше иском.
Заявленные требования мотивированы тем, что 31.10.2011 между ОАО АКБ "РОСБАНК" и ООО "ПроФинанс" был заключен кредитный договор N М8Р-Ю9-ХРА5-0181 на сумму 7000000 руб. со сроком возврата до 28.10.2014.
В целях обеспечения исполнения обязательств ООО "ПроФинанс" перед банком по данному договору, тогда же банком со С.В.А., С.Е.А. как с физическими лицами, С.А.В., как с индивидуальным предпринимателем, с ООО "МастерГрупп" были заключены договоры поручительства, соответственно, N М8Р-К19-ХРА5-0181/Р1, М8Р-К19-ХРА5-0181/Р2, М8Р-К19-ХРА5-0181/РЗ, М8Р-К19-ХРА5-0181/Р4, по условиям которых поручители и должник отвечают перед банком солидарно.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 31.10.2011 между ОАО АКБ "РОСБАНК" и ООО "ПроФинанс" также были заключены договоры залога N М8Р-К19-ХРА5-0181/21, согласно которому залогодатель ООО "ПроФинанс" передал залогодержателю в залог какао-порошок для промышленной переработки (по соглашению сторон оценка предмета залога определена в сумме 1 500 000 руб.) и N М8Р-К19-ХРА5-0181/22, согласно которому залогодатель передал залогодержателю в залог агрегат "Микросилема" (ИМ-450) К", сумма оценки которого по соглашению сторон определена в размере 570 000 руб.
В целях обеспечения исполнения обязательств ООО "ПроФинанс" перед банком по кредитному договору N М8Р-К19-ХРА5-0181 от 31.10.11 между ОАО АКБ "РОСБАНК" и С.А.Н. был заключен договор залога N М8Р-Я19-ХРА5-0181/23, в соответствии с которым залогодатель передал банку в залог транспортное средство DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный знак, <...>, стоимостью по соглашению сторон 40 000 руб.
С той же целью, тогда же между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Н. был заключен договор залога N MSF-R19-XPA5-0181/Z4 о передаче в залог банку автомобиля KIA Ceed, государственный регистрационный знак <...>, по соглашению сторон стоимостью 266 000 руб.
09.11.2011 между ОАО АКБ "РОСБАНК" и С.Е.А. был заключен договор залога N M8P-K19-XPA5-0181/Z5 в обеспечение исполнения ООО "ПроФинанс" обязательств перед банком по кредитному договору N MSF-R19-XPA5-0181 от 31.11.2011 о передаче в залог автомобиля HONDA CR-V, государственный регистрационный знак <...>, оцененный по соглашению сторон в 595 000 руб.
09 ноября 2011 года между Фондом содействия кредитованию малого бизнеса Москвы, ОАО АКБ "РОСБАНК" и ООО "ПроФинанс" был заключен договор поручительства N 704/11-11/К/РБ, в соответствии с которым на Фонд возложена обязанность нести субсидиарную ответственность за исполнение ООО "ПроФинанс" обязательств по кредитному договору N М8Р-К19-ХРА5-0181 от 31.10.2011 в пределах денежной суммы 4 756 547 руб. 95 коп.
19.06.2012 между ОАО АКБ "РОСБАНК" и ООО "ПроФинанс" в целях обеспечения исполнения последним обязательств перед банком по кредитному договору был заключен договор залога N MSF-K19-XPA5-0181/Z5 о передаче в залог линии по производству какао-порошка, 2011 года выпуска (мельница-смеситель, циклоны со шлюзовыми затворами, подающий шнек, бункер), цена которой соглашением сторон установлена в размере в 2 000 000 руб.
Указывая на то, что во исполнение договора поручительства Фонд произвел выплату в пользу АКБ "РОСБАНК" денежных средств в сумме 2 667 984 руб. 25 коп. в счет погашения задолженности ООО "ПроФинанс" по основному долгу и процентам за пользование указанным выше кредитом, истец просил:
- взыскать солидарно с ООО "ПроФинанс", ООО "МастерГрупп", С.В.А., С.Е.А. сумму выплаченной в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" по договору поручительства задолженности в размере 2 667 984 руб. 25 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 45647 руб. 62 коп.
- обратить взыскание на заложенное имущество по указанным выше договорам залога имущество, установив его начальную продажную цену в размере залоговой стоимости, определенной соглашением сторон в данных договорах, и способ реализации - продажа с публичных торгов.
Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчиков и их представителей, а также представителя третьего лица.
Заочным решением Шатурского городского суда Московской области от 25 ноября 2013 года исковые требования Фонда содействия кредитования малого бизнеса Москвы удовлетворены.
В апелляционных жалобах Н. и С.А.Н. просят решение суда, принятое в порядке заочного производства, отменить, указывая на находящееся в производстве Перовского районного суда г. Москвы гражданское дело по иску ОАО АКБ "Росбанк" к тем же лицам, которые являются ответчиками и по данному делу, и заявленный ими в рамках указанного дела встречный иск.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 31.10.2011 между ОАО АКБ "РОСБАНК" и ООО "ПроФинанс" был заключен кредитный договор N М8Р-К19-ХРА5-0181 на сумму 7 000 000 руб. под 12% годовых со сроком возврата до 28.10.2014.
Тогда же и 09.11.2011 в целях обеспечения исполнения обязательств ООО "ПроФинанс" перед банком по данному договору банком со С.В.А., С.Е.А. как с физическими лицами, С.А.В., как с индивидуальным предпринимателем, с ООО "МастерГрупп" были заключены договоры поручительства, соответственно, N М8Р-Я19-ХРА5-0181/Р1, М8Р-К19-ХРА5-0181/Р2, М8Р-К19-ХРА5-0181/РЗ, М8Р-К19-ХРА5-0181/Р4.
09.11.2011 между Фондом содействия кредитованию малого бизнеса Москвы (далее - Фонд), ОАО АКБ "РОСБАНК" и ООО "ПроФинанс" был заключен договор поручительства N 704/11-11/К/РБ, в соответствии с которым на Фонд возложена обязанность нести субсидиарную ответственность за исполнение ООО "ПроФинанс" обязательств по кредитному договору N М8Р-К.19-ХРА5-0181 от 31.10.2011 в пределах денежной суммы 4 756 547 руб. 95 коп.
05.02.2013 ОАО АКБ "РОСБАНК" в порядке исполнения договора поручительства N 704/11-11/К/РБ Фонду содействия кредитованию малого бизнеса Москвы, как поручителю ООО "ПроФинанс", направил требование (претензию) о выплате в пользу банка 2 667 984 руб. 25 коп. в счет погашения задолженности ООО "ПроФинанс" по основному долгу и процентам за пользование кредитом по договору N М8Р-КЛ9-ХРА5-0181 от 31.10.201.
14.03.2014 данное требование банка Фондом было исполнено.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ч. 1 ст. 334 ГК РФ, ст. 337, ч. 1 ст. 365, п. 1 ст. 382, ст. ст. 384, 387 ГК РФ, ст. 23, ч. 1 ст. 28.1, ч. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", и исходил из того, что законом предусмотрено приобретение исполнившим свои обязательства поручителем акцессорных прав кредитора, как в связи с самим поручительством, так и в связи с переходом прав кредитора к третьему лицу. Поручитель приобретает права, обеспечивающие основное обязательство, постольку, поскольку поручитель является правопреемником кредитора по основному обязательству.
В данном случае речь идет не о прекращении основного обязательства в результате исполнения поручителем своей обязанности перед кредитором и возникновении на стороне поручителя нового, регрессного по своему характеру, права требования к должнику, т.к. реализация поручительства приводит к переходу (суброгации) прав кредитора к исполнившему свои обязательства поручителю.
Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку после исполнения основанных на договоре поручительства обязательств к нему перешли права и обязанности по договорам залога, заключенным ОАО АКБ "РОСБАНК" с ответчиками.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на законе и материалах дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судом разрешен вопрос о взыскании судебных расходов на государственной пошлины.
С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводом суда, основанном на законе и материалах дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что производство по данному гражданскому делу подлежит приостановлению до рассмотрения Перовским районным судом г. Москвы гражданского дела по иску ОАО АКБ "Росбанк", который был принят к производству суда ранее, чем исковое заявление по настоящему делу, судебная коллегия отклоняет, как основанные на неверном толковании права, поскольку исковые требования по названному делу в Перовском районном суде г. Москвы, оставлены без рассмотрения.
Оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, апелляционная жалоба не содержит.
При таких данных, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Шатурского городского суда Московской области от 25 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Н. и С.А.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)