Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчиком нарушены условия кредитного договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Барахтенко О.В.
Судья-докладчик Попова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Поповой А.А.,
судей Мироновой И.П. и Чертковой С.А.,
при секретаре Б.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Б.Д. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
по апелляционной жалобе Б.Д.
на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 8 октября 2014 года,
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Б.Д., в обоснование которого указало, что Б.Д. на основании заявления от <дата изъята>, поданного в ОАО "Сбербанк России", получил кредитную карту Visa Platinum <номер изъят> с лимитом в (данные изъяты) с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере (данные изъяты). Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт ОАО "Сбербанк России". Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ОАО "Сбербанк России": http://www.sberbank.ru/common/img/uploaded/files/pdf/Usl_card_credit.pdf. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ОАО "Сбербанк России": http://www.sberbank.ru. Подпись Б.Д. в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с данными условиями и тарифами. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности не вносились вообще. По состоянию на <дата изъята> размер полной задолженности по кредиту составил (данные изъяты), в том числе: (данные изъяты) - просроченный основной долг, (данные изъяты) - просроченные проценты, (данные изъяты) - повышенные проценты на просрочку по сроку.
На основании изложенного ОАО "Сбербанк России" просило суд взыскать с Б.Д. задолженность по кредитной карте Visa Platinum <номер изъят> в размере (данные изъяты), расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные изъяты).
Решением суда от 08.10.2014 исковые требования ОАО "Сбербанк России" к Б.Д. удовлетворены частично. С Б.Д., <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, в пользу ОАО "Сбербанк России" взысканы задолженность по кредитной карте Visa Platinum <номер изъят> в размере (данные изъяты), расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные изъяты). В удовлетворении исковых требований ОАО "Сбербанк России" к Б.Д. о взыскании повышенных процентов в размере (данные изъяты), расходов по оплате государственной пошлины в размере (данные изъяты) отказано.
В апелляционной жалобе Б.Д. просит суд отменить решение по следующим основаниям:
Сумма задолженности была рассчитана неправильно. Согласно справке Свердловского ОСП УФССП России по Иркутской области денежные средства в размере (данные изъяты) были перечислены на кредитный счет <номер изъят>, однако данные денежные средства не были учтены при подсчете задолженности Б.Д.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
При рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции установил, что <дата изъята> между Б.Д. и ОАО "Сбербанк России" был заключен договор, по условиям которого Б.Д. была выдана кредитная карта Visa Platinum <номер изъят> с лимитом (данные изъяты) с оплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере (данные изъяты).
Б.Д. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, своевременно не погашает использованные кредитные денежные средства и по состоянию на <дата изъята> размер полной задолженности по кредиту составил (данные изъяты), в том числе: (данные изъяты) - просроченный основной долг, (данные изъяты) - просроченные проценты, (данные изъяты) - повышенные проценты на просрочку по сроку.
Суд первой инстанции проверил обоснованность представленного расчета суммы иска, дал оценку требованиям истца о взыскании неустойки за нарушение ответчиком договорных обязательств о своевременном и полном внесении периодических платежей в размере (данные изъяты), применил требования п. 1 ст. 333 ГК РФ, принял во внимание правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О, и пришел к выводу о снижении указанных сумм до (данные изъяты).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с Б.Д. в пользу ОАО "Сбербанк России" суммы задолженности в размере (данные изъяты).
Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном расчете задолженности не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на приложенной к апелляционной жалобе неудостоверенной копии справки судебного пристава-исполнителя Свердловского отдела судебных приставов г. Иркутска Управления ФССП по Иркутской области от <дата изъята>, согласно которой по исполнительному производству <номер изъят> <дата изъята> было обращено взыскание на денежные средства Б.Д. в сумме (данные изъяты), но в связи с отменой постановления об обращении взыскания денежные средства были возвращены Б.Д. на тот же счет. Указанная копия справки не соответствует требованиям ст. 59, 60, 71 ГПК РФ о достоверности, допустимости и относимости доказательств, не была предметом исследования в суде первой инстанции и не содержит сведений по обстоятельствам данного дела, влияющих на расчет суммы задолженности Б.Д.: по кредитному договору.
При таких обстоятельствах решение, проверенное по доводам жалобы, отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Иркутского районного суда Иркутской области от 8 октября 2014 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ПОПОВА
Судьи
И.П.МИРОНОВА
С.А.ЧЕРТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-291/2015
Требование: О досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчиком нарушены условия кредитного договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2015 г. по делу N 33-291/2015
Судья Барахтенко О.В.
Судья-докладчик Попова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Поповой А.А.,
судей Мироновой И.П. и Чертковой С.А.,
при секретаре Б.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Б.Д. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
по апелляционной жалобе Б.Д.
на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 8 октября 2014 года,
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Б.Д., в обоснование которого указало, что Б.Д. на основании заявления от <дата изъята>, поданного в ОАО "Сбербанк России", получил кредитную карту Visa Platinum <номер изъят> с лимитом в (данные изъяты) с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере (данные изъяты). Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт ОАО "Сбербанк России". Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ОАО "Сбербанк России": http://www.sberbank.ru/common/img/uploaded/files/pdf/Usl_card_credit.pdf. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ОАО "Сбербанк России": http://www.sberbank.ru. Подпись Б.Д. в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с данными условиями и тарифами. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности не вносились вообще. По состоянию на <дата изъята> размер полной задолженности по кредиту составил (данные изъяты), в том числе: (данные изъяты) - просроченный основной долг, (данные изъяты) - просроченные проценты, (данные изъяты) - повышенные проценты на просрочку по сроку.
На основании изложенного ОАО "Сбербанк России" просило суд взыскать с Б.Д. задолженность по кредитной карте Visa Platinum <номер изъят> в размере (данные изъяты), расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные изъяты).
Решением суда от 08.10.2014 исковые требования ОАО "Сбербанк России" к Б.Д. удовлетворены частично. С Б.Д., <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, в пользу ОАО "Сбербанк России" взысканы задолженность по кредитной карте Visa Platinum <номер изъят> в размере (данные изъяты), расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные изъяты). В удовлетворении исковых требований ОАО "Сбербанк России" к Б.Д. о взыскании повышенных процентов в размере (данные изъяты), расходов по оплате государственной пошлины в размере (данные изъяты) отказано.
В апелляционной жалобе Б.Д. просит суд отменить решение по следующим основаниям:
Сумма задолженности была рассчитана неправильно. Согласно справке Свердловского ОСП УФССП России по Иркутской области денежные средства в размере (данные изъяты) были перечислены на кредитный счет <номер изъят>, однако данные денежные средства не были учтены при подсчете задолженности Б.Д.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
При рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции установил, что <дата изъята> между Б.Д. и ОАО "Сбербанк России" был заключен договор, по условиям которого Б.Д. была выдана кредитная карта Visa Platinum <номер изъят> с лимитом (данные изъяты) с оплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере (данные изъяты).
Б.Д. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, своевременно не погашает использованные кредитные денежные средства и по состоянию на <дата изъята> размер полной задолженности по кредиту составил (данные изъяты), в том числе: (данные изъяты) - просроченный основной долг, (данные изъяты) - просроченные проценты, (данные изъяты) - повышенные проценты на просрочку по сроку.
Суд первой инстанции проверил обоснованность представленного расчета суммы иска, дал оценку требованиям истца о взыскании неустойки за нарушение ответчиком договорных обязательств о своевременном и полном внесении периодических платежей в размере (данные изъяты), применил требования п. 1 ст. 333 ГК РФ, принял во внимание правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О, и пришел к выводу о снижении указанных сумм до (данные изъяты).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с Б.Д. в пользу ОАО "Сбербанк России" суммы задолженности в размере (данные изъяты).
Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном расчете задолженности не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на приложенной к апелляционной жалобе неудостоверенной копии справки судебного пристава-исполнителя Свердловского отдела судебных приставов г. Иркутска Управления ФССП по Иркутской области от <дата изъята>, согласно которой по исполнительному производству <номер изъят> <дата изъята> было обращено взыскание на денежные средства Б.Д. в сумме (данные изъяты), но в связи с отменой постановления об обращении взыскания денежные средства были возвращены Б.Д. на тот же счет. Указанная копия справки не соответствует требованиям ст. 59, 60, 71 ГПК РФ о достоверности, допустимости и относимости доказательств, не была предметом исследования в суде первой инстанции и не содержит сведений по обстоятельствам данного дела, влияющих на расчет суммы задолженности Б.Д.: по кредитному договору.
При таких обстоятельствах решение, проверенное по доводам жалобы, отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Иркутского районного суда Иркутской области от 8 октября 2014 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ПОПОВА
Судьи
И.П.МИРОНОВА
С.А.ЧЕРТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)