Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции Щербакова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Кировой Т.В., Зубковой З.В.,
при секретаре Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 23 августа 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования ОАО Банк "Открытие" к К. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы кредита, процентов, штрафных санкций, возмещении судебных расходов удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор N...., заключенный между ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" и К.
Взыскать с К. в пользу ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" задолженность по кредитному договору в размере... руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб. 22 коп., а всего сумму в размере.. руб. 14 коп.
установила:
ОАО Банк "Открытие" обратился в суд с иском к К. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы кредита, процентов, штрафных санкций, в размере.. руб. 92 коп., возмещении судебных расходов в сумме... руб. 22 коп., ссылаясь на то, что... г. между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере... руб. на срок... месяцев для потребительских нужд. Сумма кредита была зачислена на счет ответчика. Поскольку ответчиком не были внесены денежные средства, банк уведомил ответчика о наступлении случая досрочного истребования кредита и объявил всю сумму кредита к погашению. Указанное требование заемщиком исполнено не было.
Представитель истца по доверенности Е. в судебное заседание не явился, ранее просил суд удовлетворить требования, дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Ответчик К. в судебное заседание явилась, требования не признала, пояснила, что договор с банком она заключила, карточку получила. Денежные средства были перечислены на карточку. Однако с карточки денежные средства были похищены, она подала заявление в ОВД.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика К., представителя истца ОАО Банк "Открытие" Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что... года между ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" и К. заключен кредитный договор N... на сумму... руб. на срок... месяцев.
Ответчик обязался исполнить свои обязательства по договору в полном объеме, в том числе возвратить полученные по настоящему договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, установленные договором, по процентной ставке в размере ...% годовых.
Свои обязательства перед ответчиком ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" выполнило в полном объеме, предоставив ответчику, путем перечисления на счет денежные средства в размере... руб., что подтверждено выпиской по счету ответчика и не оспаривалось К.
Ответчиком обязательства по договору не исполняются, что подтверждено выпиской по счету. Письмом Банк уведомил ответчика о наступлении случая досрочного истребования кредита и объявил всю сумму кредита к погашению. Указанное требование заемщиком исполнено не было.
Задолженность ответчика составила на... г.... руб. 92 коп., из которых: ... руб. основной долг, ... руб. 44 коп. проценты за пользование кредитом, ... руб. 65 коп. - неустойка за просроченный основной долг, ... руб. 48 коп. неустойка за просроченные проценты за пользование кредитом, ... руб. - ежемесячная плата за страхование, ... руб. 50 коп. неустойка за просроченную плату за страхование.
Суд расторг кредитный договор N..., заключенный между ОАО Банк (ОТКРЫТИЕ" и К. и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере... руб. 92 коп., а также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб. 22 коп.
С указанными выводами судебная коллегия согласна, так как они основаны на материалах дела и соответствует требованиям закона.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и платить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807 - 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства, предоставленные банком в кредит, были получены ею в размере 49000 руб., а остальная сумма была похищена, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 23 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.11.2013 ПО ДЕЛУ N 11-36459
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2013 г. по делу N 11-36459
Судья суда первой инстанции Щербакова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Кировой Т.В., Зубковой З.В.,
при секретаре Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 23 августа 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования ОАО Банк "Открытие" к К. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы кредита, процентов, штрафных санкций, возмещении судебных расходов удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор N...., заключенный между ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" и К.
Взыскать с К. в пользу ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" задолженность по кредитному договору в размере... руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб. 22 коп., а всего сумму в размере.. руб. 14 коп.
установила:
ОАО Банк "Открытие" обратился в суд с иском к К. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы кредита, процентов, штрафных санкций, в размере.. руб. 92 коп., возмещении судебных расходов в сумме... руб. 22 коп., ссылаясь на то, что... г. между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере... руб. на срок... месяцев для потребительских нужд. Сумма кредита была зачислена на счет ответчика. Поскольку ответчиком не были внесены денежные средства, банк уведомил ответчика о наступлении случая досрочного истребования кредита и объявил всю сумму кредита к погашению. Указанное требование заемщиком исполнено не было.
Представитель истца по доверенности Е. в судебное заседание не явился, ранее просил суд удовлетворить требования, дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Ответчик К. в судебное заседание явилась, требования не признала, пояснила, что договор с банком она заключила, карточку получила. Денежные средства были перечислены на карточку. Однако с карточки денежные средства были похищены, она подала заявление в ОВД.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика К., представителя истца ОАО Банк "Открытие" Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что... года между ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" и К. заключен кредитный договор N... на сумму... руб. на срок... месяцев.
Ответчик обязался исполнить свои обязательства по договору в полном объеме, в том числе возвратить полученные по настоящему договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, установленные договором, по процентной ставке в размере ...% годовых.
Свои обязательства перед ответчиком ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" выполнило в полном объеме, предоставив ответчику, путем перечисления на счет денежные средства в размере... руб., что подтверждено выпиской по счету ответчика и не оспаривалось К.
Ответчиком обязательства по договору не исполняются, что подтверждено выпиской по счету. Письмом Банк уведомил ответчика о наступлении случая досрочного истребования кредита и объявил всю сумму кредита к погашению. Указанное требование заемщиком исполнено не было.
Задолженность ответчика составила на... г.... руб. 92 коп., из которых: ... руб. основной долг, ... руб. 44 коп. проценты за пользование кредитом, ... руб. 65 коп. - неустойка за просроченный основной долг, ... руб. 48 коп. неустойка за просроченные проценты за пользование кредитом, ... руб. - ежемесячная плата за страхование, ... руб. 50 коп. неустойка за просроченную плату за страхование.
Суд расторг кредитный договор N..., заключенный между ОАО Банк (ОТКРЫТИЕ" и К. и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере... руб. 92 коп., а также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб. 22 коп.
С указанными выводами судебная коллегия согласна, так как они основаны на материалах дела и соответствует требованиям закона.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и платить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807 - 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства, предоставленные банком в кредит, были получены ею в размере 49000 руб., а остальная сумма была похищена, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 23 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)