Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий Смолина Ю.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Снегиревой Е.Н.
судей Сибул Ж.А., Куприенко С.Г.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Сибул Ж.А. по апелляционной жалобе Е. на решение Таганского районного суда города Москвы от 12 февраля 2014 года, которым постановлено:
Взыскать солидарно с А., Е. в пользу Открытого акционерного общества "НОМОС-БАНК" в счет задолженности по кредитному договору.... руб.... коп.
Взыскание с А., Е. в пользу Открытого акционерного общества "НОМОС-БАНК" суммы задолженности по кредитному договору N... от 30 мая 2012 года производить с учетом солидарного характера их ответственности и с зачетом выплаченных Закрытым акционерным обществом "ГрандТехЛайн-Центр" денежных сумм.
Взыскать с А. в пользу Открытого акционерного общества "НОМОС-БАНК" в счет расходов по оплате государственной пошлины... руб.... коп.
Взыскать с Е. в пользу Открытого акционерного общества "НОМОС-БАНК" в счет расходов по оплате государственной пошлины... руб.... коп.,
установила:
Истец ОАО "НОМОС-БАНК" обратился в суд с иском к А., Е. о солидарном взыскании задолженности, указывая в обоснование своих требований, что 30 мая 2012 года между ОАО "НОМОС-БАНК" и ЗАО "ГрандТехЛайн-Центр" был заключен кредитный договор N..., согласно которому банк предоставил третьему лицу денежные средства в пределах лимита выдачи на сумму... руб. с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 13,5% годовых на срок 12 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В качестве обеспечения исполнения ЗАО "ГрандТехЛайн-Центр" обязательств по вышеуказанному кредитному договору между истцом и ответчиками А., Е. были заключены договоры поручительства N... от 30 мая 2012 года, N... от 30 мая 2012 года соответственно, согласно которым ответчики обязались отвечать солидарно по кредитным обязательствам ЗАО "ГрандТехЛайн-Центр".
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору N... от 30 мая 2012 года, просил взыскать солидарно с ответчиков А., Е. задолженность по кредитному договору в размере... руб.... коп., в том числе: сумму задолженности по основному долгу в размере... руб., сумму задолженности по процентам за период с 05 апреля 2013 года по 29 августа 2013 года в размере... руб.... коп., сумму пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с 06 апреля 2013 года по 29 августа 2013 года в размере... руб., сумму пени по просроченной задолженности по процентам за период с 06 апреля 2013 года по 29 августа 2013 года в размере... руб... коп. Также просил взыскать с ответчиков судебные расходы в размере.. руб.... коп.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить Е.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца Н., согласившегося с решением суда, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 30 мая 2012 года между ОАО "НОМОС БАНК" и ЗАО "ГрандТехЛайн-Центр" был заключен договор кредитной линии N..., в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в пределах лимита выдачи на сумму... руб. с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 13,5% годовых, на срок 12 месяцев, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты.
Согласно п. 1.8 договора исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается договором поручительства N... от 30 мая 2012 года, заключенным между банком и ООО "Трансмайер"; договором поручительства N... от 30 мая 2012 года, заключенным между банком и А., договором поручительства N 260-00106/П03 от 30 мая 2012 года, заключенным между банком и Е.; договором залога транспортного средства.. от 30 мая 2012 года, заключенным между банком и ООО "Трансмайер"; договором залога транспортного средства... от 30 мая 2012 года, заключенным между банком и ЗАО "ГрандТехЛайн-Центр"; договором залога транспортного средства... от 30 мая 2012 года, заключенным между банком и А.; договором поручительства N... от 30 мая 2012 года, заключенным между банком, Фондом содействия кредитованию малого бизнеса Москвы и ЗАО "ГрандТехЛайн-Центр".
На основании п. 1.9. договора кредитор предоставляет заемщику кредит путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика N... в банке.
Согласно п. 2.1 договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности по основному долгу, учитываемой на начало операционного дня. Срок по начислению процентов исчисляется со дня, следующего за днем перечисления денежных средств на счет заемщика.
Согласно п. 3.1 договора при несвоевременном (неполном) погашении кредита, а также процентов за пользование кредитом, суммы комиссий, предусмотренных кредитным договором, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,1% на сумму просроченной задолженности, за каждый календарный день просрочки. Уплата неустойки производится в порядке, указанном в п. 2.4 кредитного договора.
Согласно п. 2.4 Особых условий кредитного договора (Приложение N 1) к кредитному договору с целью должного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а также при их неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщик предоставляет кредитору полномочия (заранее данный акцепт), а кредитор на этом основании имеет право в счет погашения как срочной к платежу, так и просроченной задолженности по любым денежным обязательствам заемщика перед кредитором (включая кредит, проценты, комиссии и неустойку (штрафы, пени) производить списание денежных средств с расчетных счетов (как рублевых, так и валютных) заемщика, открытых в банке; в счет погашения просроченной задолженности (включая кредит, проценты, комиссии и неустойку (штрафы, пени)) производить списание денежных средств с расчетных счетов (как рублевых, так и валютных) заемщика, открытых в других банках.
Согласно п. 4.1.2 Особых условий к кредитному договору кредитор вправе потребовать досрочного погашения полученного кредита вместе с начисленными, но не уплаченными процентами и произвести списание денежных средств с расчетных счетов (как рублевых, так и валютных) заемщика, открытых в банке и/или других обслуживающих банках, на основании предоставленных полномочий кредитору заемщиком, в порядке, предусмотренном кредитным договором, в случае, если заемщик допустил любое нарушение своих обязательств по кредитному договору, а также в случае нарушения заемщиком любых иных своих обязательств перед кредитором по другим кредитным договорам.
Согласно п. 4.2.3 Особых условий, в случаях, указанных в Приложении N 1 к кредитному договору, в том числе в п. п. 4.1.2, 4.1.3 Приложения, кредитор направляет заемщику письменное уведомление/требование по электронным каналам связи с последующим (не позднее следующего рабочего дня) направлением письменного уведомления/требования заказным письмом или путем вручения уведомления/требования под роспись. Уведомление/требование направляется по адресам заемщика (в том числе по электронным), указанным в п. 5 кредитного договора или в уведомлении заемщика, направленном кредитору в соответствии с п. 3.2.12 Приложения N 1. Днем получения уведомления считается день его отправления по электронным каналам связи или день вручения уведомления/требования под роспись. Направление уведомления/требования в соответствии с настоящим пунктом считается надлежащим уведомлением заемщика.
В соответствии с п. п. 1.3, 1.4 договоров поручительства поручители принимают на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного заемщика в случае перевода долга на другое лицо. Поручители подтверждают, что поручительство сохраняет силу и в случае изменения (увеличения) срока возврата кредита. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной. В случае несвоевременного и/или неполного исполнения заемщиком обязательств перед кредитором по кредитному договору, кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у заемщика и/или поручителя.
Согласно п. 1.1 Особых условий договора поручительства (Приложение N 1 к договорам поручительства) при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору (включая кредит, проценты, комиссии и неустойку (штрафы, пени), кредитор в порядке, указанном в п. 3.1 настоящего Приложения, предъявляет требование к поручителям об исполнении поручителями обязательств по договору. Требование обязательно должно содержать ссылку на то обстоятельство, относительно которого оно заявлено, а также расчет суммы долга, числящегося за заемщиком на дату предъявления требования. Поручители обязаны в течение трех дней с даты направления кредитором требования уплатить кредитору сумму, указанную в требовании кредитора.
Факт исполнения ОАО "НОМОС БАНК" обязательств по предоставлению денежных средств по кредитному договору подтверждается банковским ордером N... от 30.05.2012 года и не оспаривается.
Мотивируя решение, суд руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 809, 810, 819, 322, 323, ч. 1 ст. 329, 361 - 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, установив, что предусмотренное кредитным соглашением денежное обязательство исполняется заемщиком ЗАО "ГрандТехЛайн-Центр" ненадлежащим образом, обстоятельств, освобождающих заемщика и поручителей от исполнения предусмотренных соглашением обязанностей, не имеется, исковые требования банка удовлетворил, взыскав с ответчиков солидарно в пользу банка задолженность по кредитному договору в общей сумме.. руб.... коп., уменьшив при этом по правилам ст. 333 ГК РФ размер неустойки до 50 000 руб.
Доводы апелляционной жалобы Е. о том, что в момент подписания договора поручительства она находилась в декретном отпуске и принимала препараты, которые могли повлиять на восприятие происходящего, не помнит, подписывала ли она указанный договор, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку они ничем не подтверждены.
Довод о недобросовестных действиях ответчика А., связанных с заключением договора поручительства, основанием для освобождения Е. от ответственности не является.
При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено и таковые не приведены в апелляционной жалобе.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах содержащихся в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия не находит оснований для апелляционного вмешательства.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Таганского районного суда города Москвы от 12 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-20525/14
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2014 г. по делу N 33-20525/14
Председательствующий Смолина Ю.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Снегиревой Е.Н.
судей Сибул Ж.А., Куприенко С.Г.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Сибул Ж.А. по апелляционной жалобе Е. на решение Таганского районного суда города Москвы от 12 февраля 2014 года, которым постановлено:
Взыскать солидарно с А., Е. в пользу Открытого акционерного общества "НОМОС-БАНК" в счет задолженности по кредитному договору.... руб.... коп.
Взыскание с А., Е. в пользу Открытого акционерного общества "НОМОС-БАНК" суммы задолженности по кредитному договору N... от 30 мая 2012 года производить с учетом солидарного характера их ответственности и с зачетом выплаченных Закрытым акционерным обществом "ГрандТехЛайн-Центр" денежных сумм.
Взыскать с А. в пользу Открытого акционерного общества "НОМОС-БАНК" в счет расходов по оплате государственной пошлины... руб.... коп.
Взыскать с Е. в пользу Открытого акционерного общества "НОМОС-БАНК" в счет расходов по оплате государственной пошлины... руб.... коп.,
установила:
Истец ОАО "НОМОС-БАНК" обратился в суд с иском к А., Е. о солидарном взыскании задолженности, указывая в обоснование своих требований, что 30 мая 2012 года между ОАО "НОМОС-БАНК" и ЗАО "ГрандТехЛайн-Центр" был заключен кредитный договор N..., согласно которому банк предоставил третьему лицу денежные средства в пределах лимита выдачи на сумму... руб. с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 13,5% годовых на срок 12 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В качестве обеспечения исполнения ЗАО "ГрандТехЛайн-Центр" обязательств по вышеуказанному кредитному договору между истцом и ответчиками А., Е. были заключены договоры поручительства N... от 30 мая 2012 года, N... от 30 мая 2012 года соответственно, согласно которым ответчики обязались отвечать солидарно по кредитным обязательствам ЗАО "ГрандТехЛайн-Центр".
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору N... от 30 мая 2012 года, просил взыскать солидарно с ответчиков А., Е. задолженность по кредитному договору в размере... руб.... коп., в том числе: сумму задолженности по основному долгу в размере... руб., сумму задолженности по процентам за период с 05 апреля 2013 года по 29 августа 2013 года в размере... руб.... коп., сумму пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с 06 апреля 2013 года по 29 августа 2013 года в размере... руб., сумму пени по просроченной задолженности по процентам за период с 06 апреля 2013 года по 29 августа 2013 года в размере... руб... коп. Также просил взыскать с ответчиков судебные расходы в размере.. руб.... коп.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить Е.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца Н., согласившегося с решением суда, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 30 мая 2012 года между ОАО "НОМОС БАНК" и ЗАО "ГрандТехЛайн-Центр" был заключен договор кредитной линии N..., в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в пределах лимита выдачи на сумму... руб. с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 13,5% годовых, на срок 12 месяцев, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты.
Согласно п. 1.8 договора исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается договором поручительства N... от 30 мая 2012 года, заключенным между банком и ООО "Трансмайер"; договором поручительства N... от 30 мая 2012 года, заключенным между банком и А., договором поручительства N 260-00106/П03 от 30 мая 2012 года, заключенным между банком и Е.; договором залога транспортного средства.. от 30 мая 2012 года, заключенным между банком и ООО "Трансмайер"; договором залога транспортного средства... от 30 мая 2012 года, заключенным между банком и ЗАО "ГрандТехЛайн-Центр"; договором залога транспортного средства... от 30 мая 2012 года, заключенным между банком и А.; договором поручительства N... от 30 мая 2012 года, заключенным между банком, Фондом содействия кредитованию малого бизнеса Москвы и ЗАО "ГрандТехЛайн-Центр".
На основании п. 1.9. договора кредитор предоставляет заемщику кредит путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика N... в банке.
Согласно п. 2.1 договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности по основному долгу, учитываемой на начало операционного дня. Срок по начислению процентов исчисляется со дня, следующего за днем перечисления денежных средств на счет заемщика.
Согласно п. 3.1 договора при несвоевременном (неполном) погашении кредита, а также процентов за пользование кредитом, суммы комиссий, предусмотренных кредитным договором, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,1% на сумму просроченной задолженности, за каждый календарный день просрочки. Уплата неустойки производится в порядке, указанном в п. 2.4 кредитного договора.
Согласно п. 2.4 Особых условий кредитного договора (Приложение N 1) к кредитному договору с целью должного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а также при их неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщик предоставляет кредитору полномочия (заранее данный акцепт), а кредитор на этом основании имеет право в счет погашения как срочной к платежу, так и просроченной задолженности по любым денежным обязательствам заемщика перед кредитором (включая кредит, проценты, комиссии и неустойку (штрафы, пени) производить списание денежных средств с расчетных счетов (как рублевых, так и валютных) заемщика, открытых в банке; в счет погашения просроченной задолженности (включая кредит, проценты, комиссии и неустойку (штрафы, пени)) производить списание денежных средств с расчетных счетов (как рублевых, так и валютных) заемщика, открытых в других банках.
Согласно п. 4.1.2 Особых условий к кредитному договору кредитор вправе потребовать досрочного погашения полученного кредита вместе с начисленными, но не уплаченными процентами и произвести списание денежных средств с расчетных счетов (как рублевых, так и валютных) заемщика, открытых в банке и/или других обслуживающих банках, на основании предоставленных полномочий кредитору заемщиком, в порядке, предусмотренном кредитным договором, в случае, если заемщик допустил любое нарушение своих обязательств по кредитному договору, а также в случае нарушения заемщиком любых иных своих обязательств перед кредитором по другим кредитным договорам.
Согласно п. 4.2.3 Особых условий, в случаях, указанных в Приложении N 1 к кредитному договору, в том числе в п. п. 4.1.2, 4.1.3 Приложения, кредитор направляет заемщику письменное уведомление/требование по электронным каналам связи с последующим (не позднее следующего рабочего дня) направлением письменного уведомления/требования заказным письмом или путем вручения уведомления/требования под роспись. Уведомление/требование направляется по адресам заемщика (в том числе по электронным), указанным в п. 5 кредитного договора или в уведомлении заемщика, направленном кредитору в соответствии с п. 3.2.12 Приложения N 1. Днем получения уведомления считается день его отправления по электронным каналам связи или день вручения уведомления/требования под роспись. Направление уведомления/требования в соответствии с настоящим пунктом считается надлежащим уведомлением заемщика.
В соответствии с п. п. 1.3, 1.4 договоров поручительства поручители принимают на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного заемщика в случае перевода долга на другое лицо. Поручители подтверждают, что поручительство сохраняет силу и в случае изменения (увеличения) срока возврата кредита. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной. В случае несвоевременного и/или неполного исполнения заемщиком обязательств перед кредитором по кредитному договору, кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у заемщика и/или поручителя.
Согласно п. 1.1 Особых условий договора поручительства (Приложение N 1 к договорам поручительства) при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору (включая кредит, проценты, комиссии и неустойку (штрафы, пени), кредитор в порядке, указанном в п. 3.1 настоящего Приложения, предъявляет требование к поручителям об исполнении поручителями обязательств по договору. Требование обязательно должно содержать ссылку на то обстоятельство, относительно которого оно заявлено, а также расчет суммы долга, числящегося за заемщиком на дату предъявления требования. Поручители обязаны в течение трех дней с даты направления кредитором требования уплатить кредитору сумму, указанную в требовании кредитора.
Факт исполнения ОАО "НОМОС БАНК" обязательств по предоставлению денежных средств по кредитному договору подтверждается банковским ордером N... от 30.05.2012 года и не оспаривается.
Мотивируя решение, суд руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 809, 810, 819, 322, 323, ч. 1 ст. 329, 361 - 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, установив, что предусмотренное кредитным соглашением денежное обязательство исполняется заемщиком ЗАО "ГрандТехЛайн-Центр" ненадлежащим образом, обстоятельств, освобождающих заемщика и поручителей от исполнения предусмотренных соглашением обязанностей, не имеется, исковые требования банка удовлетворил, взыскав с ответчиков солидарно в пользу банка задолженность по кредитному договору в общей сумме.. руб.... коп., уменьшив при этом по правилам ст. 333 ГК РФ размер неустойки до 50 000 руб.
Доводы апелляционной жалобы Е. о том, что в момент подписания договора поручительства она находилась в декретном отпуске и принимала препараты, которые могли повлиять на восприятие происходящего, не помнит, подписывала ли она указанный договор, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку они ничем не подтверждены.
Довод о недобросовестных действиях ответчика А., связанных с заключением договора поручительства, основанием для освобождения Е. от ответственности не является.
При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено и таковые не приведены в апелляционной жалобе.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах содержащихся в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия не находит оснований для апелляционного вмешательства.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда города Москвы от 12 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)