Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Щеглов И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Колокольцева Ю.А.,
судей Виюка А.В. и Иванова И.С.,
при секретаре Г.А.,
с участием представителя истца ОАО Е.,
рассмотрев в г. Великий Новгород в открытом судебном заседании 11 апреля 2014 г. по докладу судьи Иванова И.С. апелляционную жалобу В.М. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 10 сентября 2013 г., которым иск ОАО к В.М., В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен и постановлено:
расторгнуть кредитный договор номер от дата, заключенный между ОАО и В.М.
Взыскать солидарно в пользу ОАО с В.М. и В.А. задолженность по просроченному основному долгу - <...> руб. <...> коп., по просроченным процентам - <...> руб. <...> коп., пени по просроченным процентам - <...> руб. <...> коп., а всего <...> руб. <...> коп.
Взыскать с В.М. в пользу ОАО расходы на проведение оценки в сумме <...> руб.
Взыскать в пользу ОАО расходы по оплате государственной пошлины: с В.М. - <...> руб. <...> коп., с В.А. - <...> руб. <...> коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес (кадастровый номер номер). Определить способ реализации указанного имущества в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную цену квартиры при ее реализации в размере <...> руб. Определить размер суммы, подлежащей уплате ОАО из стоимости заложенного недвижимого имущества, в размере <...> руб. <...> коп.
Взыскать с федерального бюджета судов Российской Федерации в пользу адвоката Борисова Д.А., гонорар за ведение дела за 1 день работы в сумме <...> руб.
Указанную сумму перечислить в ЗАО (адрес) на расчетный счет Коллегии адвокатов "Новгородский адвокат": N счета номер, ИНН номер, БИК номер, кор. счет номер номер, КПП номер.
Взыскать с В.М. в доход федерального бюджета расходы по оплате труда адвоката в размере <...> руб.
установила:
ОАО (далее - Банк) обратилось в суд с иском к В.М. и В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора.
В обоснование иска Банк ссылался на то, что дата между Банком и В.М. (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор номер о предоставлении кредита на сумму <...> руб. под номер% годовых, на приобретение объекта недвижимости - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес на срок до дата.
В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором. Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме, деньги Заемщику были выданы.
дата договор купли-продажи вышеуказанной квартиры был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по адрес.
В обеспечение обязательств Заемщика по кредитному договору дата Банком был заключен договор поручительства с В.А. В соответствии с данным договором поручитель обязался солидарно отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки.
Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств перед Банком по кредитному договору заемщик предоставил кредитору в залог (ипотеку) вышеуказанное жилое помещение.
В нарушение условий кредитного договора В.М. свои обязательства по погашению долга надлежащим образом не исполняет с дата, в связи с чем, образовалась задолженность по погашению кредита.
На основании изложенного, Банк просит взыскать солидарно с ответчиков кредитную задолженность в размере <...> руб. <...> коп., в том числе: по просроченному основному долгу - <...> руб. <...> коп., по просроченным процентам - <...> руб. <...> коп., пени по просроченным процентам - <...> руб. <...> коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.; расторгнуть кредитный договор номер от дата; обратить взыскание на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, и взыскать расходы за проведение оценочной экспертизы в размере <...> руб.
Ответчик В.М. в судебное заседание не явился, в настоящее время по адресу регистрации не проживает, его местонахождение и контактные данные суду неизвестны. На основании ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика в судебном заседании назначен адвокат и, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика В.М.
В судебном заседании представитель истца Г.Е. заявленные требования поддерживала по указанным выше основаниям.
Ответчица В.А. не оспаривала факт наличия и размер кредитной задолженности. Пояснила, что вскоре после оформления кредита ей пришлось расстаться с мужем вследствие его отрицательного поведения в семье. В настоящее время она одна живет с дочерью в съемном жилом помещении, В.М. алименты не платит, его местонахождение не известно. Квартирой, являющейся предметом залога, В.А. с дочерью не пользуются. О наличии кредитной задолженности ответчица узнала после предъявления Банком искового заявления, т.к. полагала, что бывший муж вносит необходимые платежи. Единовременно погасить образовавшуюся задолженность у В.А. возможности не имеется, согласна с требованием Банка об обращении взыскании на заложенное имущество.
Представитель ответчика адвокат Борисов Д.А. иск не признавал.
Судом по делу принято вышеуказанное решение, с которым не согласен В.М., в апелляционной жалобе просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение по тем основаниям, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального и процессуального права.
В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах (часть 1).
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2).
В силу приведенных процессуальных норм судебная коллегия рассматривает настоящее дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, а также проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, заслушав объяснения представителя Банка, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда не подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК РФ ("Заем и кредит").
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Разрешая спор, суд правомерно и в соответствии с требованиями статей 810, 811 ГК РФ признал установленными факты заключения между ОАО и В.М. кредитного договора, получения В.М. денег в размере <...> руб. на срок до дата под номер% годовых, а также просрочки ответчиком кредитного обязательства.
Судом достаточно обоснованно и полно произведен и отражен в своем решении расчет кредитной задолженности.
При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу о возникновении обязанности у В.М. досрочно возвратить задолженность по основному долгу в размере <...> руб. <...> коп., проценты за пользование кредитом в размере <...> руб. <...> коп., пени по просроченным процентам в сумме <...> руб. <...> коп., а всего возвратить <...> руб. <...> коп.
Данный вывод суда согласуется с исследованными по делу доказательствами в их совокупности, соответствует закону, ответчиком достоверными доказательствами не опровергнут.
Кредитный договор расторгнут в соответствии со ст. 450 ГК РФ.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что ответчик В.М. не имел возможности погасить задолженность по кредитным обязательствам в силу того, что он потерял работу и не мог в установленный срок ее найти не могут быть приняты во внимание, так как эти причины не влияют на объем прав и обязанностей ответчика в гражданском судопроизводстве и не снимают ответственность за нарушение обязательств по кредитному договору.
Доводы жалобы в части того, что ответчиком дата была уплачена сумма вне графика, не могут быть приняты во внимание. Поскольку указанное обстоятельство не освобождает ответчика от внесения платежей по графику.
Довод жалобы о проживании в квартире, являющейся предметом залога несовершеннолетней дочери, судебная коллегия находит не состоятельным, поскольку как следует из показаний ответчика В.А. указанный ребенок проживает с ней в ином жилом помещении.
Таким образом, при разрешении спора судом полно и правильно установлены значимые обстоятельства по делу, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ оценены доказательства, правильно применены нормы материального права, регулирующие вопросы срока обращения в суд, не допущено существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь принятие незаконного решения.
Судебная коллегия, рассматривая дело в пределах апелляционной жалобы и считая решение суда законным и обоснованным, не находит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения принятого судом решения по доводам апелляционной жалобы.
В силу изложенных обстоятельств, и руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 10 сентября 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу В.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.КОЛОКОЛЬЦЕВ
Судьи
А.В.ВИЮК
И.С.ИВАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.04.2014 ПО ДЕЛУ N 2-4925/13-33-695/14
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2014 г. по делу N 2-4925/13-33-695/14
Судья: Щеглов И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Колокольцева Ю.А.,
судей Виюка А.В. и Иванова И.С.,
при секретаре Г.А.,
с участием представителя истца ОАО Е.,
рассмотрев в г. Великий Новгород в открытом судебном заседании 11 апреля 2014 г. по докладу судьи Иванова И.С. апелляционную жалобу В.М. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 10 сентября 2013 г., которым иск ОАО к В.М., В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен и постановлено:
расторгнуть кредитный договор номер от дата, заключенный между ОАО и В.М.
Взыскать солидарно в пользу ОАО с В.М. и В.А. задолженность по просроченному основному долгу - <...> руб. <...> коп., по просроченным процентам - <...> руб. <...> коп., пени по просроченным процентам - <...> руб. <...> коп., а всего <...> руб. <...> коп.
Взыскать с В.М. в пользу ОАО расходы на проведение оценки в сумме <...> руб.
Взыскать в пользу ОАО расходы по оплате государственной пошлины: с В.М. - <...> руб. <...> коп., с В.А. - <...> руб. <...> коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес (кадастровый номер номер). Определить способ реализации указанного имущества в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную цену квартиры при ее реализации в размере <...> руб. Определить размер суммы, подлежащей уплате ОАО из стоимости заложенного недвижимого имущества, в размере <...> руб. <...> коп.
Взыскать с федерального бюджета судов Российской Федерации в пользу адвоката Борисова Д.А., гонорар за ведение дела за 1 день работы в сумме <...> руб.
Указанную сумму перечислить в ЗАО (адрес) на расчетный счет Коллегии адвокатов "Новгородский адвокат": N счета номер, ИНН номер, БИК номер, кор. счет номер номер, КПП номер.
Взыскать с В.М. в доход федерального бюджета расходы по оплате труда адвоката в размере <...> руб.
установила:
ОАО (далее - Банк) обратилось в суд с иском к В.М. и В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора.
В обоснование иска Банк ссылался на то, что дата между Банком и В.М. (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор номер о предоставлении кредита на сумму <...> руб. под номер% годовых, на приобретение объекта недвижимости - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес на срок до дата.
В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором. Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме, деньги Заемщику были выданы.
дата договор купли-продажи вышеуказанной квартиры был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по адрес.
В обеспечение обязательств Заемщика по кредитному договору дата Банком был заключен договор поручительства с В.А. В соответствии с данным договором поручитель обязался солидарно отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки.
Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств перед Банком по кредитному договору заемщик предоставил кредитору в залог (ипотеку) вышеуказанное жилое помещение.
В нарушение условий кредитного договора В.М. свои обязательства по погашению долга надлежащим образом не исполняет с дата, в связи с чем, образовалась задолженность по погашению кредита.
На основании изложенного, Банк просит взыскать солидарно с ответчиков кредитную задолженность в размере <...> руб. <...> коп., в том числе: по просроченному основному долгу - <...> руб. <...> коп., по просроченным процентам - <...> руб. <...> коп., пени по просроченным процентам - <...> руб. <...> коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.; расторгнуть кредитный договор номер от дата; обратить взыскание на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, и взыскать расходы за проведение оценочной экспертизы в размере <...> руб.
Ответчик В.М. в судебное заседание не явился, в настоящее время по адресу регистрации не проживает, его местонахождение и контактные данные суду неизвестны. На основании ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика в судебном заседании назначен адвокат и, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика В.М.
В судебном заседании представитель истца Г.Е. заявленные требования поддерживала по указанным выше основаниям.
Ответчица В.А. не оспаривала факт наличия и размер кредитной задолженности. Пояснила, что вскоре после оформления кредита ей пришлось расстаться с мужем вследствие его отрицательного поведения в семье. В настоящее время она одна живет с дочерью в съемном жилом помещении, В.М. алименты не платит, его местонахождение не известно. Квартирой, являющейся предметом залога, В.А. с дочерью не пользуются. О наличии кредитной задолженности ответчица узнала после предъявления Банком искового заявления, т.к. полагала, что бывший муж вносит необходимые платежи. Единовременно погасить образовавшуюся задолженность у В.А. возможности не имеется, согласна с требованием Банка об обращении взыскании на заложенное имущество.
Представитель ответчика адвокат Борисов Д.А. иск не признавал.
Судом по делу принято вышеуказанное решение, с которым не согласен В.М., в апелляционной жалобе просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение по тем основаниям, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального и процессуального права.
В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах (часть 1).
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2).
В силу приведенных процессуальных норм судебная коллегия рассматривает настоящее дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, а также проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, заслушав объяснения представителя Банка, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда не подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК РФ ("Заем и кредит").
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Разрешая спор, суд правомерно и в соответствии с требованиями статей 810, 811 ГК РФ признал установленными факты заключения между ОАО и В.М. кредитного договора, получения В.М. денег в размере <...> руб. на срок до дата под номер% годовых, а также просрочки ответчиком кредитного обязательства.
Судом достаточно обоснованно и полно произведен и отражен в своем решении расчет кредитной задолженности.
При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу о возникновении обязанности у В.М. досрочно возвратить задолженность по основному долгу в размере <...> руб. <...> коп., проценты за пользование кредитом в размере <...> руб. <...> коп., пени по просроченным процентам в сумме <...> руб. <...> коп., а всего возвратить <...> руб. <...> коп.
Данный вывод суда согласуется с исследованными по делу доказательствами в их совокупности, соответствует закону, ответчиком достоверными доказательствами не опровергнут.
Кредитный договор расторгнут в соответствии со ст. 450 ГК РФ.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что ответчик В.М. не имел возможности погасить задолженность по кредитным обязательствам в силу того, что он потерял работу и не мог в установленный срок ее найти не могут быть приняты во внимание, так как эти причины не влияют на объем прав и обязанностей ответчика в гражданском судопроизводстве и не снимают ответственность за нарушение обязательств по кредитному договору.
Доводы жалобы в части того, что ответчиком дата была уплачена сумма вне графика, не могут быть приняты во внимание. Поскольку указанное обстоятельство не освобождает ответчика от внесения платежей по графику.
Довод жалобы о проживании в квартире, являющейся предметом залога несовершеннолетней дочери, судебная коллегия находит не состоятельным, поскольку как следует из показаний ответчика В.А. указанный ребенок проживает с ней в ином жилом помещении.
Таким образом, при разрешении спора судом полно и правильно установлены значимые обстоятельства по делу, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ оценены доказательства, правильно применены нормы материального права, регулирующие вопросы срока обращения в суд, не допущено существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь принятие незаконного решения.
Судебная коллегия, рассматривая дело в пределах апелляционной жалобы и считая решение суда законным и обоснованным, не находит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения принятого судом решения по доводам апелляционной жалобы.
В силу изложенных обстоятельств, и руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 10 сентября 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу В.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.КОЛОКОЛЬЦЕВ
Судьи
А.В.ВИЮК
И.С.ИВАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)