Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С., изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу представителя П.А.Б. по доверенности Ч.Н.С., поданную в организацию почтовой связи 25 февраля 2014 года, поступившую в суд кассационной инстанции 19 марта 2014 года, на судебные постановления по делу по иску ООО "..." к П.А.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, по встречному иску П.А.Б. к ООО "..." о применении последствий недействительной сделки, уменьшении неустойки,
В силу п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать просьбу лица, подающего жалобу, соответствующую полномочиям кассационной инстанции (ст. 390 ГПК РФ).
Из жалобы следует, что представитель П.А.Б. по доверенности Ч.Н.С. не согласна с состоявшимися по вышеназванному гражданскому делу решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 12 июля 2013 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2013 года.
Между тем, какой-либо процессуальной просьбы в отношении указанных судебных постановлений, соответствующей полномочиям суда кассационной инстанции, кассационная жалоба не содержит.
Вместе с тем, в жалобе имеется просьба об изменении решения Солнцевского районного суда г. Москвы от 27 июня 2012 года, однако данных о том, что по указанному гражданскому делу выносилось такое решение, кассационная жалоба не содержит, копия судебного решения от 27 июня 2012 года к кассационной жалобе не приложена.
Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 378 ГПК РФ жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющий полномочия представителя.
В силу п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Согласно ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.
Ч.Н.С. в качестве документов, подтверждающих ее полномочия на представление интересов П.А.Б., к жалобе приложены копии нотариально удостоверенных доверенностей от 25 сентября 2012 года, выданной П.А.Б. ООО "...", и от 7 июня 2013 года, выданной ООО "..." на имя Ч.Н.С., однако указанные копии нотариусом не заверены, а заверены самим ООО "...", при этом кем именно от лица общества проставлена заверительная подпись, установить не представляется возможным.
Кроме того, доверенность от имени ООО "..." на имя Ч.Н.С. от 7 июня 2013 года подписана генеральным директором общества К.П.А., однако какие-либо документы, подтверждающие полномочия К.П.А. как генерального директора общества, в том числе выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, к жалобе не приложены.
В связи с этим не представляется возможным проверить полномочия Ч.Н.С. на обжалование судебных постановлений в порядке главы 41 ГПК РФ в интересах П.А.Б.
В силу ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
Согласно п. п. 7.8, 12.5 "Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде", утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36, с приговора, решения, определения или постановления, вынесенного по делу, снимаются копии, которые удостоверяются подписями судьи и секретаря суда с приложением гербовой печати суда и направляются по принадлежности. Если копия состоит из нескольких листов, они должны быть пронумерованы, прошнурованы и скреплены печатью. Выдаваемые судом копии приговоров, решений, постановлений и определений по уголовным и гражданским делам, в том числе определений и постановлений, вынесенных вышестоящим судом, должны быть прошиты, пронумерованы, заверены и скреплены печатью. На выдаваемой копии судебного постановления делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило.
Между тем, приложенные к жалобе копии решения Солнцевского районного суда г. Москвы от 12 июля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2013 года не отвечают вышеуказанным требованиям, так как представляют собой ксерокопии, которые не прошиты, не пронумерованы и не заверены подписями судьи, секретаря и не скреплены печатью суда.
В силу данных обстоятельств не имеется оснований считать, что заявителем выполнены требования, предусмотренные положениями ч. 5 ст. 378 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного, а также с учетом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным п. 7 ч. 1, ч. 4, ч. 5 ст. 378 ГПК РФ в соответствии с положением, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,
кассационную жалобу представителя П.А.Б. по доверенности Ч.Н.С., поданную в организацию почтовой связи 25 февраля 2014 года, поступившую в суд кассационной инстанции 19 марта 2014 года, возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.03.2014 N 4Г/7-3233/14
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2014 г. N 4г/7-3233/14
Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С., изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу представителя П.А.Б. по доверенности Ч.Н.С., поданную в организацию почтовой связи 25 февраля 2014 года, поступившую в суд кассационной инстанции 19 марта 2014 года, на судебные постановления по делу по иску ООО "..." к П.А.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, по встречному иску П.А.Б. к ООО "..." о применении последствий недействительной сделки, уменьшении неустойки,
установил:
В силу п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать просьбу лица, подающего жалобу, соответствующую полномочиям кассационной инстанции (ст. 390 ГПК РФ).
Из жалобы следует, что представитель П.А.Б. по доверенности Ч.Н.С. не согласна с состоявшимися по вышеназванному гражданскому делу решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 12 июля 2013 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2013 года.
Между тем, какой-либо процессуальной просьбы в отношении указанных судебных постановлений, соответствующей полномочиям суда кассационной инстанции, кассационная жалоба не содержит.
Вместе с тем, в жалобе имеется просьба об изменении решения Солнцевского районного суда г. Москвы от 27 июня 2012 года, однако данных о том, что по указанному гражданскому делу выносилось такое решение, кассационная жалоба не содержит, копия судебного решения от 27 июня 2012 года к кассационной жалобе не приложена.
Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 378 ГПК РФ жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющий полномочия представителя.
В силу п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Согласно ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.
Ч.Н.С. в качестве документов, подтверждающих ее полномочия на представление интересов П.А.Б., к жалобе приложены копии нотариально удостоверенных доверенностей от 25 сентября 2012 года, выданной П.А.Б. ООО "...", и от 7 июня 2013 года, выданной ООО "..." на имя Ч.Н.С., однако указанные копии нотариусом не заверены, а заверены самим ООО "...", при этом кем именно от лица общества проставлена заверительная подпись, установить не представляется возможным.
Кроме того, доверенность от имени ООО "..." на имя Ч.Н.С. от 7 июня 2013 года подписана генеральным директором общества К.П.А., однако какие-либо документы, подтверждающие полномочия К.П.А. как генерального директора общества, в том числе выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, к жалобе не приложены.
В связи с этим не представляется возможным проверить полномочия Ч.Н.С. на обжалование судебных постановлений в порядке главы 41 ГПК РФ в интересах П.А.Б.
В силу ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
Согласно п. п. 7.8, 12.5 "Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде", утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36, с приговора, решения, определения или постановления, вынесенного по делу, снимаются копии, которые удостоверяются подписями судьи и секретаря суда с приложением гербовой печати суда и направляются по принадлежности. Если копия состоит из нескольких листов, они должны быть пронумерованы, прошнурованы и скреплены печатью. Выдаваемые судом копии приговоров, решений, постановлений и определений по уголовным и гражданским делам, в том числе определений и постановлений, вынесенных вышестоящим судом, должны быть прошиты, пронумерованы, заверены и скреплены печатью. На выдаваемой копии судебного постановления делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило.
Между тем, приложенные к жалобе копии решения Солнцевского районного суда г. Москвы от 12 июля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2013 года не отвечают вышеуказанным требованиям, так как представляют собой ксерокопии, которые не прошиты, не пронумерованы и не заверены подписями судьи, секретаря и не скреплены печатью суда.
В силу данных обстоятельств не имеется оснований считать, что заявителем выполнены требования, предусмотренные положениями ч. 5 ст. 378 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного, а также с учетом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным п. 7 ч. 1, ч. 4, ч. 5 ст. 378 ГПК РФ в соответствии с положением, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,
определил:
кассационную жалобу представителя П.А.Б. по доверенности Ч.Н.С., поданную в организацию почтовой связи 25 февраля 2014 года, поступившую в суд кассационной инстанции 19 марта 2014 года, возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)