Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Михайлова Т.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Явкиной М.А.,
судей Рудь Е.П., Сачкова А.Н.,
при секретаре Б.Н.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Т.С.В. на решение Индустриального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ
по иску Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Ж.Е.Г., Д.И.И., Т.С.В. о взыскании задолженности по кредиту.
Заслушав доклад судьи Рудь Е.П., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Россельхозбанк", банк) обратилось в суд с иском к Ж.Е.Г., Д.И.И., Т.С.В. о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору *** от 28.02.2008 г. в размере <данные изъяты> руб. 91 коп., из которых: основной долг - <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом за период с 21.03.2012 г. по 23.07.2012 г. - <данные изъяты> руб. 53 коп., неустойка на просроченный основной долг за период с 21.04.2012 г. по 23.07.2012 г. - <данные изъяты> руб. 64 коп., неустойка на просроченные проценты за период с 29.04.2012 г. по 23.07.2012 г. - <данные изъяты> руб. 74 коп. Также заявлено о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 64 коп.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГ между ОАО "Россельхозбанк" и Обществом с ограниченной ответственностью "Сибирские Огни" (далее - ООО "Сибирские Огни") был заключен кредитный договор N ***, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГ. При этом заемщик взял на себя обязательство возвратить сумму кредита в соответствии с графиком уплаты и оплатить проценты за пользование кредитом из расчета 15% годовых.
Также условиями договора установлена ответственность в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом в виде пени на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательств, деленную на фактическое количество дней в текущем году.
Исполнение обязательств ООО "Сибирские Огни" перед ОАО "Россельхозбанк" было обеспечено поручительством физических лиц Ж.Е.Г., Д.И.И., Т.С.В., которые взяли на себя обязательства отвечать солидарно перед кредитором в полном объеме за исполнение ООО "Сибирские Огни" своих обязательств по вышеуказанном кредитному договору.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу N *** ликвидируемый должник - ООО "Сибирские огни" признан банкротом, введена процедура конкурсного производства. Сумма задолженности ООО "Сибирские огни" перед истцом на ДД.ММ.ГГ - дату введения конкурсного производства по указанному кредитному договору составила <данные изъяты> руб. 91 коп. Определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу N *** указанная задолженность включена в реестр требований кредиторов ООО "Сибирские огни".
Поскольку задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена, ООО "Сибирские огни" признано несостоятельным (банкротом), истец обратился в суд с указанным иском.
При подготовке дела к судебному разбирательству определением суда от ДД.ММ.ГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Сибирские Огни" в лице конкурсного управляющего В.Г.В.
Решением Индустриального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования ОАО "Россельхозбанк" удовлетворены.
Со Ж.Е.Г., Д.И.И., Т.С.В. в пользу ОАО "Россельхозбанк" в солидарном порядке взыскана сумма <данные изъяты> руб. 91 коп., из них задолженность по основному долгу по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб. 53 коп., неустойка, начисленная на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> руб. 64 коп., неустойка, начисленная на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> руб. 74 коп.
Со Ж.Е.Г., Д.И.И., Т.С.В. в пользу ОАО "Россельхозбанк" в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины взыскано по <данные изъяты> руб. 54 коп. с каждого.
Ответчиком Т.С.В. на указанное решение подана апелляционная жалоба с просьбой об его отмене и принятии нового об отказе в удовлетворении исковых требований.
В качестве доводов жалобы ссылается на то, что в соответствии с п. 1 ст. 363 и ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации иск кредитора, предъявленный к поручителям, должен быть предъявлен и к должнику, который отвечает перед кредитором солидарно. В рассматриваемом споре должник ООО "Сибирские Огни" привлечен в качестве третьего лица, а должен был быть привлечен судом в силу ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве соответчика. Так как исковое заявление было подано в суд общей юрисдикции только к поручителям, то при вынесении решения суд должен был установить следующие юридически значимые обстоятельства: имеется ли решение арбитражного суда о взыскании задолженности по кредитному договору с основного должника ООО "Сибирские Огни" и объем удовлетворенных требований кредитора. Однако данные обстоятельства судом не выяснялись. Положения п. 3 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации о солидарной ответственности лиц, совместно давших поручительство, распространяется только на тот случай, когда сопоручители подписали единый договор поручительства. Поскольку в данном случае были подписаны индивидуальные договоры поручительства, то поручители не стали солидарно обязанными друг перед другом.
В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик Т.С.В., ее представитель Н.А.И. поддержали доводы, изложенные в жалобе, представитель истца Ч.И.Н. возражал относительно доводов жалобы, указал на законность и обоснованность решения суда.
С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Сибирские Огни", в лице директора Д.И.И. (далее - заемщик) был заключен кредитный договор N ***, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком до 21.01.2013 г. под 15% годовых. В свою очередь ООО "Сибирские Огни" приняло на себя обязательства возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 9 - 18).
Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору было обеспечено залогом товаров в обороте, залогом транспортных средств, а также поручительством физических лиц Ж.Е.Г., Д.И.И., Т.С.В.
По условиям договоров поручительств ответчики приняли на себя обязательство отвечать солидарно перед ОАО "Россельхозбанк" в полном объеме за исполнение ООО "Сибирские Огни" своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору: по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек, возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника (л.д. 24 - 29, 30 - 35, 36 - 42).
Дополнительным соглашением от 19.01.2010 г. к кредитному договору *** от 28.02.2008 г. внесены изменения в кредитный договор, в соответствии с которым окончательный срок возврата кредита установлен до 20.01.2014 г., изменен график погашения кредита, изменена редакция пункта 6.2 кредитного договора, согласно которому надлежащее обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств обеспечивается залогом транспортных средств и поручительством физических лиц (л.д. 21).
Аналогичные дополнительные соглашения с измененными условиями кредитного договора заключены с поручителями (л.д. 43 - 44).
Факт исполнения банком обязательств по кредитному договору подтверждается мемориальным ордером *** от 04.03.2008 г. (л.д. 23).
Также судом установлено, что заемщик ООО "Сибирские Огни" не исполнило свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, не производило гашение кредита и уплату процентов.
Решением Арбитражного суда Алтайского края по делу N <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ ООО "Сибирские огни" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как ликвидируемый должник, в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство сроком до 17.01.2013 г. с утверждением конкурсного управляющего В.Г.В. (л.д. 47 - 50).
Определением Арбитражного суда Алтайского края по делу N <данные изъяты> от 22.04.2013 г. в реестр требований кредиторов ООО "Сибирские Огни" включены требования ОАО "Россельхозбанк" по кредитному договору *** от 28.02.2008 г. в размере: ссудная задолженность - <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты> рублей 53 копейки; неустойка, начисленная на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты> рублей 64 копейки, неустойка, начисленная на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты> рублей 74 копейки. Ответчики были привлечены к участию в деле в арбитражном суде в качестве третьих лиц (л.д. 51 - 63).
В качестве правового обоснования при рассмотрении спора судом были обоснованно применены положения ст. ст. 309, 310, 809, 810, 819, 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, и с учетом имеющихся доказательств, принято решение о взыскании с ответчиков, как поручителей, суммы задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом, неустойки.
Доводы жалобы о не привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО "Сибирские Огни" не принимаются во внимание, так как в данном случае у суда не имелось таких оснований, поскольку определением Арбитражного суда Алтайского края в реестр требований кредиторов ООО "Сибирские Огни" были включены требования ОАО "Россельхозбанк" по кредитному договору *** от 28.02.2008 г., в связи с чем данное юридическое лицо не могло являться соответчиком по рассматриваемому спору.
При этом вопреки доводам жалобы, судом установлено, что требования банка включены в реестр кредиторов ООО "Сибирские Огни" в том же объеме, что и сумма, взысканная с поручителей обжалуемым решением.
Поскольку до настоящего времени кредитное обязательство перед ОАО "Россельхозбанк" не прекращено, заемщик - ООО "Сибирские Огни" не возвратило долг, судом принято обоснованное решение о взыскании суммы задолженности в солидарном порядке с поручителей. Обращение кредитора в Арбитражный суд Алтайского края с требованием к заемщику и одновременное предъявление требования к поручителям о возврате долга не противоречит действующему законодательству.
Не принимаются во внимание, как основанные на неверном толковании закона доводы жалобы о том, что солидарная ответственность лиц, совместно давших поручительство, в силу п. 3 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется только на тот случай, когда сопоручители подписали единый договор поручительства.
Заключение в данном случае с поручителями отдельных договоров, указывает на то, что каждый из них взял на себя обязательство о солидарной ответственности перед кредитором за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Наличие по одному обязательству его обеспечения в виде поручительства нескольких лиц, не порождает у последних солидарных обязательств друг перед другом, так как солидарную ответственность они несут каждый совместно с лицом, за которое дано поручительство. С учетом изложенного, принимая решение о солидарном взыскании с ответчиков, как поручителей, суммы задолженности, суд правильно руководствовался требованиями ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает возможным уточнить формулировку резолютивной части решения, указав на взыскание задолженности с ответчиков солидарно с заемщиком по кредитному договору.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ответчика Т.С.В. на решение Индустриального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.
Резолютивную часть решения Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ уточнить, изложив абзац второй в следующей редакции:
Взыскать со Ж.Е.Г., Д.И.И., Т.С.В. солидарно с заемщиком ООО "Сибирские огни" в пользу Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" сумму <данные изъяты> рублей 91 копейку, из них задолженность по основному долгу по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей 53 копейки, неустойка, начисленная на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 588 рублей 64 копейки, неустойка, начисленная на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> рублей 74 копейки.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10457/13
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2013 г. по делу N 33-10457/13
Судья: Михайлова Т.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Явкиной М.А.,
судей Рудь Е.П., Сачкова А.Н.,
при секретаре Б.Н.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Т.С.В. на решение Индустриального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ
по иску Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Ж.Е.Г., Д.И.И., Т.С.В. о взыскании задолженности по кредиту.
Заслушав доклад судьи Рудь Е.П., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Россельхозбанк", банк) обратилось в суд с иском к Ж.Е.Г., Д.И.И., Т.С.В. о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору *** от 28.02.2008 г. в размере <данные изъяты> руб. 91 коп., из которых: основной долг - <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом за период с 21.03.2012 г. по 23.07.2012 г. - <данные изъяты> руб. 53 коп., неустойка на просроченный основной долг за период с 21.04.2012 г. по 23.07.2012 г. - <данные изъяты> руб. 64 коп., неустойка на просроченные проценты за период с 29.04.2012 г. по 23.07.2012 г. - <данные изъяты> руб. 74 коп. Также заявлено о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 64 коп.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГ между ОАО "Россельхозбанк" и Обществом с ограниченной ответственностью "Сибирские Огни" (далее - ООО "Сибирские Огни") был заключен кредитный договор N ***, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГ. При этом заемщик взял на себя обязательство возвратить сумму кредита в соответствии с графиком уплаты и оплатить проценты за пользование кредитом из расчета 15% годовых.
Также условиями договора установлена ответственность в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом в виде пени на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательств, деленную на фактическое количество дней в текущем году.
Исполнение обязательств ООО "Сибирские Огни" перед ОАО "Россельхозбанк" было обеспечено поручительством физических лиц Ж.Е.Г., Д.И.И., Т.С.В., которые взяли на себя обязательства отвечать солидарно перед кредитором в полном объеме за исполнение ООО "Сибирские Огни" своих обязательств по вышеуказанном кредитному договору.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу N *** ликвидируемый должник - ООО "Сибирские огни" признан банкротом, введена процедура конкурсного производства. Сумма задолженности ООО "Сибирские огни" перед истцом на ДД.ММ.ГГ - дату введения конкурсного производства по указанному кредитному договору составила <данные изъяты> руб. 91 коп. Определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу N *** указанная задолженность включена в реестр требований кредиторов ООО "Сибирские огни".
Поскольку задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена, ООО "Сибирские огни" признано несостоятельным (банкротом), истец обратился в суд с указанным иском.
При подготовке дела к судебному разбирательству определением суда от ДД.ММ.ГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Сибирские Огни" в лице конкурсного управляющего В.Г.В.
Решением Индустриального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования ОАО "Россельхозбанк" удовлетворены.
Со Ж.Е.Г., Д.И.И., Т.С.В. в пользу ОАО "Россельхозбанк" в солидарном порядке взыскана сумма <данные изъяты> руб. 91 коп., из них задолженность по основному долгу по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб. 53 коп., неустойка, начисленная на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> руб. 64 коп., неустойка, начисленная на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> руб. 74 коп.
Со Ж.Е.Г., Д.И.И., Т.С.В. в пользу ОАО "Россельхозбанк" в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины взыскано по <данные изъяты> руб. 54 коп. с каждого.
Ответчиком Т.С.В. на указанное решение подана апелляционная жалоба с просьбой об его отмене и принятии нового об отказе в удовлетворении исковых требований.
В качестве доводов жалобы ссылается на то, что в соответствии с п. 1 ст. 363 и ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации иск кредитора, предъявленный к поручителям, должен быть предъявлен и к должнику, который отвечает перед кредитором солидарно. В рассматриваемом споре должник ООО "Сибирские Огни" привлечен в качестве третьего лица, а должен был быть привлечен судом в силу ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве соответчика. Так как исковое заявление было подано в суд общей юрисдикции только к поручителям, то при вынесении решения суд должен был установить следующие юридически значимые обстоятельства: имеется ли решение арбитражного суда о взыскании задолженности по кредитному договору с основного должника ООО "Сибирские Огни" и объем удовлетворенных требований кредитора. Однако данные обстоятельства судом не выяснялись. Положения п. 3 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации о солидарной ответственности лиц, совместно давших поручительство, распространяется только на тот случай, когда сопоручители подписали единый договор поручительства. Поскольку в данном случае были подписаны индивидуальные договоры поручительства, то поручители не стали солидарно обязанными друг перед другом.
В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик Т.С.В., ее представитель Н.А.И. поддержали доводы, изложенные в жалобе, представитель истца Ч.И.Н. возражал относительно доводов жалобы, указал на законность и обоснованность решения суда.
С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Сибирские Огни", в лице директора Д.И.И. (далее - заемщик) был заключен кредитный договор N ***, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком до 21.01.2013 г. под 15% годовых. В свою очередь ООО "Сибирские Огни" приняло на себя обязательства возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 9 - 18).
Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору было обеспечено залогом товаров в обороте, залогом транспортных средств, а также поручительством физических лиц Ж.Е.Г., Д.И.И., Т.С.В.
По условиям договоров поручительств ответчики приняли на себя обязательство отвечать солидарно перед ОАО "Россельхозбанк" в полном объеме за исполнение ООО "Сибирские Огни" своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору: по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек, возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника (л.д. 24 - 29, 30 - 35, 36 - 42).
Дополнительным соглашением от 19.01.2010 г. к кредитному договору *** от 28.02.2008 г. внесены изменения в кредитный договор, в соответствии с которым окончательный срок возврата кредита установлен до 20.01.2014 г., изменен график погашения кредита, изменена редакция пункта 6.2 кредитного договора, согласно которому надлежащее обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств обеспечивается залогом транспортных средств и поручительством физических лиц (л.д. 21).
Аналогичные дополнительные соглашения с измененными условиями кредитного договора заключены с поручителями (л.д. 43 - 44).
Факт исполнения банком обязательств по кредитному договору подтверждается мемориальным ордером *** от 04.03.2008 г. (л.д. 23).
Также судом установлено, что заемщик ООО "Сибирские Огни" не исполнило свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, не производило гашение кредита и уплату процентов.
Решением Арбитражного суда Алтайского края по делу N <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ ООО "Сибирские огни" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как ликвидируемый должник, в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство сроком до 17.01.2013 г. с утверждением конкурсного управляющего В.Г.В. (л.д. 47 - 50).
Определением Арбитражного суда Алтайского края по делу N <данные изъяты> от 22.04.2013 г. в реестр требований кредиторов ООО "Сибирские Огни" включены требования ОАО "Россельхозбанк" по кредитному договору *** от 28.02.2008 г. в размере: ссудная задолженность - <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты> рублей 53 копейки; неустойка, начисленная на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты> рублей 64 копейки, неустойка, начисленная на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты> рублей 74 копейки. Ответчики были привлечены к участию в деле в арбитражном суде в качестве третьих лиц (л.д. 51 - 63).
В качестве правового обоснования при рассмотрении спора судом были обоснованно применены положения ст. ст. 309, 310, 809, 810, 819, 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, и с учетом имеющихся доказательств, принято решение о взыскании с ответчиков, как поручителей, суммы задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом, неустойки.
Доводы жалобы о не привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО "Сибирские Огни" не принимаются во внимание, так как в данном случае у суда не имелось таких оснований, поскольку определением Арбитражного суда Алтайского края в реестр требований кредиторов ООО "Сибирские Огни" были включены требования ОАО "Россельхозбанк" по кредитному договору *** от 28.02.2008 г., в связи с чем данное юридическое лицо не могло являться соответчиком по рассматриваемому спору.
При этом вопреки доводам жалобы, судом установлено, что требования банка включены в реестр кредиторов ООО "Сибирские Огни" в том же объеме, что и сумма, взысканная с поручителей обжалуемым решением.
Поскольку до настоящего времени кредитное обязательство перед ОАО "Россельхозбанк" не прекращено, заемщик - ООО "Сибирские Огни" не возвратило долг, судом принято обоснованное решение о взыскании суммы задолженности в солидарном порядке с поручителей. Обращение кредитора в Арбитражный суд Алтайского края с требованием к заемщику и одновременное предъявление требования к поручителям о возврате долга не противоречит действующему законодательству.
Не принимаются во внимание, как основанные на неверном толковании закона доводы жалобы о том, что солидарная ответственность лиц, совместно давших поручительство, в силу п. 3 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется только на тот случай, когда сопоручители подписали единый договор поручительства.
Заключение в данном случае с поручителями отдельных договоров, указывает на то, что каждый из них взял на себя обязательство о солидарной ответственности перед кредитором за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Наличие по одному обязательству его обеспечения в виде поручительства нескольких лиц, не порождает у последних солидарных обязательств друг перед другом, так как солидарную ответственность они несут каждый совместно с лицом, за которое дано поручительство. С учетом изложенного, принимая решение о солидарном взыскании с ответчиков, как поручителей, суммы задолженности, суд правильно руководствовался требованиями ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает возможным уточнить формулировку резолютивной части решения, указав на взыскание задолженности с ответчиков солидарно с заемщиком по кредитному договору.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ответчика Т.С.В. на решение Индустриального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.
Резолютивную часть решения Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ уточнить, изложив абзац второй в следующей редакции:
Взыскать со Ж.Е.Г., Д.И.И., Т.С.В. солидарно с заемщиком ООО "Сибирские огни" в пользу Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" сумму <данные изъяты> рублей 91 копейку, из них задолженность по основному долгу по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей 53 копейки, неустойка, начисленная на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 588 рублей 64 копейки, неустойка, начисленная на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> рублей 74 копейки.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)