Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мартыненко В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Пудова А.В.,
судей: Дмитриевой Г.И., Козловой А.А.,
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К. на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 15 декабря 2014 года, которым удовлетворены исковые требования Открытого акционерного общества "Лето Банк".
Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "Лето Банк" (далее - ОАО "Лето Банк") обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме... руб., а также... руб. - в возврат уплаченной государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указано на то, что между сторонами 10.02.2014 г. заключен кредитный договор N 12977408, по условиям которого К. был предоставлен кредит в сумме... руб. с плановым погашением - 47 месяцев. В нарушение условий договора ответчик не исполняет свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере; добровольно выплатить задолженность ответчик отказывается.
Дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика - А., ходатайствовавших о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик К., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы А.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит К. в связи с недоказанностью истцом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, оснований для его отмены не находит.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.02.2014 г. К. обратилась в ОАО "Лето Банк" с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором содержится информация о кредите: договор от 10.02.2014 г. N 129774408, сумма кредита - ... руб., плановый срок погашения кредита - 47 месяцев, процентная ставка - ...% годовых, сумма ежемесячного платежа - ... руб.
Условия кредитного договора изложены в следующих документах: заявление о предоставлении персональной ссуды, условия предоставления кредитов по программе потребительского кредитования, тарифы по программе потребительского кредитования.
Поставив свою подпись на заявлении, К. подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия, тарифы, являющиеся основными и неотъемлемыми частями кредитного договора.
Банк открыл К. счет N..., на который были перечислены денежные средства по договору, что свидетельствует о заключении между сторонами кредитного договора, который включает в себя элементы, в том числе, договора банковского счета и кредитного договора.
Обращаясь в суд с иском, ОАО "Лето Банк" ссылается на то, что К. взятые на себя обязательства не выполнила, в связи с чем возникла задолженность в общей сумме... руб., из которых:... руб. - сумма задолженности по основному долгу, ... руб. - проценты за пользование кредитом, ... руб. - комиссия за участие в программе страхования, ... - суммы комиссий за неразрешенный пропуск платежей; добровольно погасить образовавшуюся задолженность ответчик отказывается.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования банка, суд исходил из того, что при заключении договора до ответчика была доведена вся необходимая информация о кредите, сроках его погашения, ежемесячном минимальном платеже, процентной ставке по кредиту. Банк исполнил свои обязательства по договору.
Вместе с тем доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору суду не представлено. В связи с возникшей задолженностью истец в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ имеет право требовать от К. возвращения займа с учетом процентов за пользование кредитом.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они подробно мотивированы, основаны на нормах материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены письменными доказательствами. Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям заключенного договора, проверен судом и стороной ответчика не оспорен.
Доводы апелляционной жалобы о том, что кредитный договор является недействительным, так как не заключен в установленной законом письменной форме, не влекут отмену решения, поскольку основаны на неверном толковании подателем жалобы норм материального права и не подтверждаются материалами дела.
Кредитный договор был заключен между ОАО "Лето Банк" и К. в офертно-акцептной форме. При подписании заявления-оферты заемщик была ознакомлена и согласна с правилами предоставления кредита и условиями кредитования.
Так, согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В этой связи необоснованна ссылка в жалобе на то, что договор не заключался, поскольку в силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Несостоятельны и доводы апелляционной жалобы о том, что расчет задолженности, представленный ОАО "Лето Банк", не может быть принят судом. В соответствии с правилами ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению ОАО "Лето Банк" был приложен расчет задолженности по кредитному договору, который направлялся ответчику вместе с исковым заявлением. Указанный расчет был проверен судом и признан верным. Ответчиком иного расчета задолженности в нарушение положений ч. 1 ст. 12, ст. 56 ГПК РФ ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии представлено не было.
Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено.
С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 15 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1127/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2015 г. по делу N 33-1127/2015
Судья Мартыненко В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Пудова А.В.,
судей: Дмитриевой Г.И., Козловой А.А.,
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К. на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 15 декабря 2014 года, которым удовлетворены исковые требования Открытого акционерного общества "Лето Банк".
Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "Лето Банк" (далее - ОАО "Лето Банк") обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме... руб., а также... руб. - в возврат уплаченной государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указано на то, что между сторонами 10.02.2014 г. заключен кредитный договор N 12977408, по условиям которого К. был предоставлен кредит в сумме... руб. с плановым погашением - 47 месяцев. В нарушение условий договора ответчик не исполняет свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере; добровольно выплатить задолженность ответчик отказывается.
Дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика - А., ходатайствовавших о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик К., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы А.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит К. в связи с недоказанностью истцом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, оснований для его отмены не находит.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.02.2014 г. К. обратилась в ОАО "Лето Банк" с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором содержится информация о кредите: договор от 10.02.2014 г. N 129774408, сумма кредита - ... руб., плановый срок погашения кредита - 47 месяцев, процентная ставка - ...% годовых, сумма ежемесячного платежа - ... руб.
Условия кредитного договора изложены в следующих документах: заявление о предоставлении персональной ссуды, условия предоставления кредитов по программе потребительского кредитования, тарифы по программе потребительского кредитования.
Поставив свою подпись на заявлении, К. подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия, тарифы, являющиеся основными и неотъемлемыми частями кредитного договора.
Банк открыл К. счет N..., на который были перечислены денежные средства по договору, что свидетельствует о заключении между сторонами кредитного договора, который включает в себя элементы, в том числе, договора банковского счета и кредитного договора.
Обращаясь в суд с иском, ОАО "Лето Банк" ссылается на то, что К. взятые на себя обязательства не выполнила, в связи с чем возникла задолженность в общей сумме... руб., из которых:... руб. - сумма задолженности по основному долгу, ... руб. - проценты за пользование кредитом, ... руб. - комиссия за участие в программе страхования, ... - суммы комиссий за неразрешенный пропуск платежей; добровольно погасить образовавшуюся задолженность ответчик отказывается.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования банка, суд исходил из того, что при заключении договора до ответчика была доведена вся необходимая информация о кредите, сроках его погашения, ежемесячном минимальном платеже, процентной ставке по кредиту. Банк исполнил свои обязательства по договору.
Вместе с тем доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору суду не представлено. В связи с возникшей задолженностью истец в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ имеет право требовать от К. возвращения займа с учетом процентов за пользование кредитом.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они подробно мотивированы, основаны на нормах материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены письменными доказательствами. Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям заключенного договора, проверен судом и стороной ответчика не оспорен.
Доводы апелляционной жалобы о том, что кредитный договор является недействительным, так как не заключен в установленной законом письменной форме, не влекут отмену решения, поскольку основаны на неверном толковании подателем жалобы норм материального права и не подтверждаются материалами дела.
Кредитный договор был заключен между ОАО "Лето Банк" и К. в офертно-акцептной форме. При подписании заявления-оферты заемщик была ознакомлена и согласна с правилами предоставления кредита и условиями кредитования.
Так, согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В этой связи необоснованна ссылка в жалобе на то, что договор не заключался, поскольку в силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Несостоятельны и доводы апелляционной жалобы о том, что расчет задолженности, представленный ОАО "Лето Банк", не может быть принят судом. В соответствии с правилами ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению ОАО "Лето Банк" был приложен расчет задолженности по кредитному договору, который направлялся ответчику вместе с исковым заявлением. Указанный расчет был проверен судом и признан верным. Ответчиком иного расчета задолженности в нарушение положений ч. 1 ст. 12, ст. 56 ГПК РФ ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии представлено не было.
Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено.
С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 15 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)