Судебные решения, арбитраж
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2015 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кейвановым А.И.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: представитель по доверенности от 15.05.2015 Негорова Ю.А.;
- заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества коммерческий банк "РУБЛЕВ" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2015 по делу N А53-12503/2015 по заявлению акционерного общества коммерческий банк "РУБЛЕВ",
заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области,
принятое в составе судьи Еремина Ф.Ф.,
установил:
акционерное общество Коммерческий Банк "РУБЛЕВ" (далее - общество, Банк, АО КБ "РУБЛЕВ") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее - управление) о признании незаконным и отмене предписания N 143 от 10.03.2015.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью в действиях общества состава правонарушения, законностью и обоснованностью оспариваемого предписания.
Не согласившись с принятым судебным актом, Банк обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что судом первой инстанции на неполно выяснены обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права, в связи с чем выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель общества пояснил доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. При этом указал, что судом первой инстанции не учтено, что в рамках дела N А53-10547/2015 суд апелляционной инстанции признал законным условия договоров о пролонгации Банком договора, если вкладчик не востребовал сумму, находящуюся во вкладе, на тот же срок, на тех же условиях, кроме процентной ставки, который устанавливается в соответствии с условиями, действующим на дату пролонгации договора по данному виду вклада, за исключением официального прекращения банком приема денежных средств во вновь открываемые вклады "Времена года". В этом случае процентная ставка на новый срок устанавливается в соответствии со ставкой вклада "До востребования" в соответствующей валюте.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области своего представителя, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не направил.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области.
В судебном заседании, состоявшемся 07.09.2014 г., в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14.09.2015 г. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителя АО КБ "РУБЛЕВ", в отсутствие представителя управления.
В судебном заседании 14.09.2014 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 17 часов 45 минут 14.09.2015 г. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 10.03.2015 Управлением на основании плана проведения плановых проверок на 2015 год, утвержденного приказом от 30.10.2014 N 531 проведена плановая выездная проверка в отношении АО КБ "Рублев".
В ходе проведения административного расследования Управлением Роспотребнадзора было установлено следующее.
Проведенный Управлением 10.03.2015 анализ, представленных ЗАО КБ "РУБЛЕВ" документов и договоров, в которых с учетом ограничений, установленных статьей 857 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 26 Закона о банках отсутствуют персональные данные - фамилия, имя, отчество, паспортные данные, адрес регистрации, место жительство потребителя, в том числе: договора банковского вклада N 2862 (срочный вклад "Времена года") от 18.11.2014, договора банковского вклада N 2865 (срочный вклад "Времена года") от 19.11.2014, договора банковского вклада N 3297 (срочный вклад "Времена года") от 19.12.2014, договора банковского вклада N 4307 (срочный вклад "Времена года") от 03.02.2015, договора банковского вклада N 4320 (срочный вклад "Времена года") от 05.02.2015, договора банковского вклада N 2894 (срочный вклад "Рублев - 20 лет!") от 24.11.2014, договора банковского вклада N 2895 (срочный вклад "Рублев - 20 лет!") от 24.11.2014, договора банковского вклада N 2960 (срочный вклад "Рублев - 20 лет!") от 01.12.2014, договора банковского вклада N 4323 (срочный вклад "Рублев - 20 лет!") от 05.02.2015, договора банковского вклада N 4264 (срочный вклад "Рублев - 20 лет!") от 29.01.2015, договора банковского вклада N 3391 (срочный вклад "Новогодний подарок") от 22.12.2014, договора банковского вклада N 4022 (срочный вклад "Новогодний подарок") от 30.12.2014, договора банковского вклада N 3307 (срочный вклад "Новогодний подарок") от 19.12.2014, договора банковского вклада N 3453 (срочный вклад "Новогодний подарок") от 22.12.2014, договора банковского вклада N 3670 (срочный вклад "Новогодний подарок") от 24.12.2014, договора банковского вклада N 3205 (срочный вклад "Зимняя сказка") от 17.12.2014, договора банковского вклада N 3197 (срочный вклад "Зимняя сказка") от 17.12.2014, договора банковского вклада N 3449 (срочный вклад "Светлое будущее") от 22.12.2014, договора банковского вклада N 3400 (срочный вклад "Светлое будущее") от 22.12.2014, договора банковского вклада N 3398 (срочный вклад "Светлое будущее") от 22.12.2014, договора банковского вклада N 3411 (срочный вклад "Светлое будущее") от 22.12.2014, договора банковского вклада N 3434 (срочный вклад "Светлое будущее") от 22.12.2014, договора банковского вклада N 4180 (срочный вклад "Без названия") от 19.01.2015, договора банковского вклада N 4201 (срочный вклад "Без названия") от 21.01.2015, договора банковского вклада N 4262 (срочный вклад "Без названия") от 28.01.2015, договора банковского вклада N 4282 (срочный вклад "Без названия") от 20.01.2015, договора банковского вклада N 4221 (срочный вклад "Без названия") от 23.01.2015, договора банковского вклада N 4238 (срочный вклад "Без названия") от 24.01.2015, договора банковского вклада N 2838 (срочный вклад "Пенсионный доход") от 12.11.2014, договора банковского вклада N 2908 (срочный вклад "Пенсионный доход") от 26.11.2014, договора банковского вклада N 2929 (срочный вклад "Пенсионный доход") от 29.11.2014., договора банковского вклада N 4305 (срочный вклад "Пенсионный доход") от 03.02.2015., договора банковского вклада N 4347 (срочный вклад "Пенсионный доход") от 09.02.2015, договора банковского вклада N 2777 (срочный вклад "РУБЛЕВ") от 06.08.2014, договора банковского вклада N 2779 (срочный вклад "РУБЛЕВ") от 06.08.2014, договора банковского вклада N 2780 (срочный вклад "РУБЛЕВ") от 06.08.2014, договора банковского вклада N 2808 (срочный вклад "РУБЛЕВ") от 03.10.2014, договора банковского вклада N 2807 (срочный вклад "РУБЛЕВ") от 03.10.2014, договора банковского вклада N 4223 (срочный вклад "Универсальный") от 23.01.2015, договора банковского вклада N 4222 (срочный вклад "Универсальный") от 23.01.2015, договора банковского вклада N 4227 (срочный вклад "Универсальный") от 24.01.2015, договора банковского вклада N 4228 (срочный вклад "Универсальный") от 24.01.2015, договора банковского вклада N 4240 (срочный вклад "Универсальный") от 26.01.2015, договора банковского вклада N 2856 (срочный вклад "ИДЕАЛЬНЫЙ") от 17.11.2014, договора банковского вклада N 2910 (срочный вклад "ИДЕАЛЬНЫЙ") от 26.11.2014, договора банковского вклада N 2855 (срочный вклад "ИДЕАЛЬНЫЙ") от 17.11.2014, договора банковского вклада N 2804 (срочный вклад "ИДЕАЛЬНЫЙ") от 01.10.2014, договора банковского вклада N 2803 (срочный вклад "ИДЕАЛЬНЫЙ") от 01.10.2014, договора банковского вклада N 2544 (срочный вклад "ЭКСКЛЮЗИВ") от 07.04.2014, договора банковского вклада N 2783 (срочный вклад "ЭКСКЛЮЗИВ") от 07.08.2014, договора банковского вклада N 2785 (срочный вклад "ЭКСКЛЮЗИВ") от 13.08.2014, договора банковского вклада N 2787 (срочный вклад "ЭКСКЛЮЗИВ") от 21.08.2014, договора банковского вклада N 2789 (срочный вклад "ЭКСКЛЮЗИВ") от 02.09.2014, показал, что по своей сути, договоры, заключаемые ЗАО КБ "РУБЛЕВ" с потребителями, по своей сути являются договорами присоединения, а в силу ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, кроме того было выявлено, что отдельные условия указанных договоров не соответствуют законодательству в сфере защиты прав потребителей.
Выявленные нарушения отражены в акте проверки N 000082 от 10.03.2015.
Постановлением N 684 от 08.04.2015 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Управление также выдало обществу предписание N 143 от 10.03.2015 об устранении выявленных нарушений прав и охраняемых законодательством интересов потребителей.
Не согласившись с постановлением административного органа, Банк обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:
- - нарушение оспариваемым предписанием управления прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;
- - несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту.
При этом, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.
В соответствие с пунктом 13 Указа Президента Российской Федерации "О системе и структуре Федеральных органов исполнительной власти" от 09.03.2004 N 314 образована Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, которой переданы функции по контролю и надзору в сфере санитарно-эпидемиологического надзора упраздняемого Министерства здравоохранения Российской Федерации, в сфере надзора на потребительском рынке - Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, в сфере защиты прав потребителей - упраздняемого Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства.
Кроме того, в силу пункта 14 Указа Президента Российской Федерации "О структуре Федеральных органов исполнительной власти" от 21.05.2012 N 636 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека относится к федеральным органам исполнительной власти, руководство которой осуществляет Правительство Российской Федерации.
Положение о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322.
В силу пункта 1 статьи 40 Закона "О защите прав потребителей" федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - орган государственного надзора) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а пункт 2 статьи 40 Закона "О защите прав потребителей" определено, что федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей включает в себя, в т.ч.:
- - организацию и проведение проверок соблюдения изготовителями (исполнителями, продавцами, уполномоченными организациями или уполномоченными индивидуальными предпринимателями, импортерами) требований, установленных международными договорами Российской Федерации, названным Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (далее - обязательные требования), предписаний должностных лиц органа государственного надзора (п. п. 1);
- - организацию и проведение проверок соответствия товаров (работ, услуг) обязательным требованиям, обеспечивающим безопасность товаров (работ, услуг) для жизни и здоровья потребителей, окружающей среды, предупреждение действий, вводящих потребителей в заблуждение, и предотвращение причинения вреда имуществу потребителей, установленным в соответствии с международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. п. 2);
- - применение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, мер пресечения нарушений обязательных требований, выдачу предписаний о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований, привлечение к ответственности лиц, совершивших такие нарушения (п. п. 3).
В соответствии с пунктом 3 статьи 40 Закона "О защите прав потребителей" к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей, организацией и проведением проверок изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров), применяются положения Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от 26.12.2008 N 294-ФЗ.
В силу пункта 4 статьи 40 Закона "О защите прав потребителей" должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в т.ч.: выдавать изготовителям (исполнителям, продавцам, уполномоченным организациям или уполномоченным индивидуальным предпринимателям, импортерам) предписания о прекращении нарушений прав потребителей (п. п. 4).
Кроме того, в силу п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 02.05.2012 N 412 "Об утверждении Положения о Федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей" Федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - орган государственного надзора).
Вместе с тем, согласно "Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц" индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров", утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 16.07.2012 N 764 (далее по тексту - Регламент N 764) административные процедуры осуществления надзора в установленной сфере деятельности включают в себя, в т.ч.:
- - исполнение государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров (далее - государственная функция) осуществляется территориальными органами Роспотребнадзора в отношении следующих категорий лиц, в т.ч. в отношении юридических лиц (далее также - проверяемые юридические лица) (п. 2 Регламента N 764);
- - выдача предписания лицу, подлежащему проверке, об устранении выявленных нарушений (п. 68 Регламента N 764);
- - предписание об устранении выявленных нарушений выдается должностным лицом Роспотребнадзора, уполномоченным проводить проверку, лицу, подлежащему проверке, с указанием сроков устранения таких нарушений (п. 70 Регламента N 764);
- - должностное лицо Роспотребнадзора, выдавшее предписание, принимает меры по контролю за устранением выявленных нарушений и с этой целью организует пронслешн* внеплановой проверки на основании истечения срока исполнения лицами, подлежащими проверке, ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований. Проверку по указанному основанию следует проводить не позднее одного месяца со дня окончания срока, в течение которого лицо, получившее предписание, должно было известить выдавшее данное предписание должностное лицо Роспотребнадзора о его выполнении (п. 71 Регламента N 764).
В п. 3 Регламента N 764 прописано, что должностными лицами Роспотребнадзора, обладающими полномочиями исполнять государственную функцию (далее - должностные лица Роспотребнадзора), являются, в т.ч. согласно подпункту 6 - начальники отделов и их заместители, главные специалисты-эксперты, ведущие специалисты-эксперты, специалисты-эксперты управлений Роспотребнадзора по субъектам Российской Федерации, Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту.
Согласно п. п. 1 ч. 1 ст. 17 Закона о проверках в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, в т.ч. выдать предписание юридическому лицу, об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, а также предписание N 143 от 10.03.2015, признает необоснованными выводы суда первой инстанции о законности предписания в части пунктов 4, 9, 14, 19, 24, 29, 34, 40, 47, в которых указано о незаконности пунктов 9.1 договоров разных банковских вкладов. Так, если вкладчик не востребовал сумму, находящуюся во Вкладе, по истечении срока, указанного в п. п. 2.8 договора, то договор считается продленным (пролонгированным) на тот же срок и на тех же условиях, кроме размера процентной ставки. Процентная ставка на новый срок устанавливается в соответствии с условиями, действующими на дату пролонгации договора по данному виду вклада, за исключением официального прекращения Банком приема денежных средств во вновь открываемые вклады "Времена года". В этом случае процентная ставка на новый срок устанавливается в соответствие со ставкой вклада "До востребования" в соответствующей валюте на дату пролонгации, причем если в период фактического хранения средств эта ставка изменяется, то для расчета процентов применяется каждое значение ставки пропорционально сроку ее действия. Информация об изменении условий по Вкладу доводится до сведения Вкладчика путем размещения на сайте Банка в сети Интернет по адресу www.rublev.ru и на стендах в подразделениях Банка не позднее трех рабочих дней до даты введения в действия таких изменений".
Правило о продлении договора банковского вклада в тех случаях, когда вкладчик не требует возврата суммы вклада по истечении срока договора, и определение величины процентов, которые должны начисляться на сумму вклада при таком продлении (в размере не меньшем, чем проценты по вкладу до востребования), в целях защиты интересов вкладчика как экономически более слабой стороны соответствующих правоотношений предусмотрено законодателем в пункте 4 статьи 837 Гражданского кодекса Российской Федерации. Это не исключает право сторон договора срочного банковского вклада предусмотреть в нем условие о начислении процентов на сумму вклада в случае продления договора по окончании срока его действия в том же размере, как и ранее, или же больше прежнего.
Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 371-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Первушина Виктора Павловича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 837 Гражданского кодекса Российской Федерации", окончание срока действия договора и невостребование вкладчиком причитающихся ему сумм являются теми предусмотренными законом основаниями, при наличии которых банком в одностороннем порядке может быть изменен (уменьшен) размер процентов, выплачиваемых вкладчику на сумму вклада при пролонгации договора на новый срок. Возможное уменьшение размера процентов, выплачиваемых банком на сумму вклада в указанных случаях, должно побуждать вкладчиков к активному осуществлению экономической деятельности в рамках конституционной свободы договора, поиску более выгодных контрагентов и предлагаемых условий договоров. Вкладчик, подписывая с банком договор срочного банковского вклада на условиях, предусмотренных пунктом 4 статьи 837 Гражданского кодекса Российской Федерации, тем самым соглашается с правом банка на последующее изменение процентных ставок по указанному виду вклада по окончании срока договора и его пролонгации.
Следовательно, судом первой инстанции сделан неправильный вывод о том, что условие договора банковского вклада (срочный вклад) о пролонгации Банком договора нарушает права Вкладчика, следовательно, нет оснований для вывода управления о том, что применением обществом пункта 4 статьи 837 Гражданского кодекса Российской Федерации и начислением процентов из расчета процентной ставки действующей на дату пролонгации нарушаются права вкладчика, предусмотренные Законом о защите прав потребителей.
Указанные выводы также были изложены в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу N А53-10547/2015 по между теми же лицами в отношении тех же договоров. В рамках указанного дела общество было признано виновным по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение этих же нарушений, с целью устранения которых управлением было выдано оспариваемое в настоящем деле предписание.
Банком, как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции не приведены документально подтвержденные факты подтверждающие, что вынесенное государственным органом предписание в остальной части нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд первой инстанции в остальной части решения правомерно пришел к выводу о том, что предписание управления N 143 от 10.03.2015 является законным и обоснованным, подлежащим обязательному выполнению, для исполнения установлен разумный срок.
В связи с этим, ввиду наличия установленных частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения заявления об оспаривании предписания управления в части пунктов 4, 9, 14, 19, 24, 29, 34, 40, 47 он подлежал признанию недействительным без указания арбитражным судом на его отмену. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предоставляет такого права арбитражному суду. В признании данного ненормативного правового акта в части пункта 2 резолютивной части надлежало отказать на основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная жалоба банка на решение суда в этой части удовлетворяется.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции о признании оспариваемого в деле ненормативного правового акта незаконным и отмене подлежит изменению. Оспариваемый в деле ненормативный правовой акт управления в части пунктов 4, 9, 14, 19, 24, 29, 34, 40, 47 резолютивной части признается судом апелляционной инстанции недействительным и не подлежащим применению, а в остальной части подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществу из федерального бюджета подлежит возвращению 1500 рублей, излишне уплаченных за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению N 231 от 24.06.2015 г.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2015 по делу N А53-12503/2015 изменить, апелляционную жалобу удовлетворить частично.
Признать недействительным предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области N 143 от 10.03.2015 в части пунктов 4, 9, 14, 19, 24, 29, 34, 40, 47.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Возвратить акционерному обществу коммерческий банк "РУБЛЕВ", ИНН 7744001151, ОГРН 1027700159233, из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 24.06.2015 N 231 государственную пошлину в сумме 1500 рублей.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Г.А.СУРМАЛЯН
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.09.2015 N 15АП-13062/2015 ПО ДЕЛУ N А53-12503/2015
Разделы:Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2015 г. N 15АП-13062/2015
Дело N А53-12503/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2015 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кейвановым А.И.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: представитель по доверенности от 15.05.2015 Негорова Ю.А.;
- заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества коммерческий банк "РУБЛЕВ" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2015 по делу N А53-12503/2015 по заявлению акционерного общества коммерческий банк "РУБЛЕВ",
заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области,
принятое в составе судьи Еремина Ф.Ф.,
установил:
акционерное общество Коммерческий Банк "РУБЛЕВ" (далее - общество, Банк, АО КБ "РУБЛЕВ") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее - управление) о признании незаконным и отмене предписания N 143 от 10.03.2015.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью в действиях общества состава правонарушения, законностью и обоснованностью оспариваемого предписания.
Не согласившись с принятым судебным актом, Банк обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что судом первой инстанции на неполно выяснены обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права, в связи с чем выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель общества пояснил доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. При этом указал, что судом первой инстанции не учтено, что в рамках дела N А53-10547/2015 суд апелляционной инстанции признал законным условия договоров о пролонгации Банком договора, если вкладчик не востребовал сумму, находящуюся во вкладе, на тот же срок, на тех же условиях, кроме процентной ставки, который устанавливается в соответствии с условиями, действующим на дату пролонгации договора по данному виду вклада, за исключением официального прекращения банком приема денежных средств во вновь открываемые вклады "Времена года". В этом случае процентная ставка на новый срок устанавливается в соответствии со ставкой вклада "До востребования" в соответствующей валюте.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области своего представителя, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не направил.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области.
В судебном заседании, состоявшемся 07.09.2014 г., в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14.09.2015 г. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителя АО КБ "РУБЛЕВ", в отсутствие представителя управления.
В судебном заседании 14.09.2014 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 17 часов 45 минут 14.09.2015 г. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 10.03.2015 Управлением на основании плана проведения плановых проверок на 2015 год, утвержденного приказом от 30.10.2014 N 531 проведена плановая выездная проверка в отношении АО КБ "Рублев".
В ходе проведения административного расследования Управлением Роспотребнадзора было установлено следующее.
Проведенный Управлением 10.03.2015 анализ, представленных ЗАО КБ "РУБЛЕВ" документов и договоров, в которых с учетом ограничений, установленных статьей 857 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 26 Закона о банках отсутствуют персональные данные - фамилия, имя, отчество, паспортные данные, адрес регистрации, место жительство потребителя, в том числе: договора банковского вклада N 2862 (срочный вклад "Времена года") от 18.11.2014, договора банковского вклада N 2865 (срочный вклад "Времена года") от 19.11.2014, договора банковского вклада N 3297 (срочный вклад "Времена года") от 19.12.2014, договора банковского вклада N 4307 (срочный вклад "Времена года") от 03.02.2015, договора банковского вклада N 4320 (срочный вклад "Времена года") от 05.02.2015, договора банковского вклада N 2894 (срочный вклад "Рублев - 20 лет!") от 24.11.2014, договора банковского вклада N 2895 (срочный вклад "Рублев - 20 лет!") от 24.11.2014, договора банковского вклада N 2960 (срочный вклад "Рублев - 20 лет!") от 01.12.2014, договора банковского вклада N 4323 (срочный вклад "Рублев - 20 лет!") от 05.02.2015, договора банковского вклада N 4264 (срочный вклад "Рублев - 20 лет!") от 29.01.2015, договора банковского вклада N 3391 (срочный вклад "Новогодний подарок") от 22.12.2014, договора банковского вклада N 4022 (срочный вклад "Новогодний подарок") от 30.12.2014, договора банковского вклада N 3307 (срочный вклад "Новогодний подарок") от 19.12.2014, договора банковского вклада N 3453 (срочный вклад "Новогодний подарок") от 22.12.2014, договора банковского вклада N 3670 (срочный вклад "Новогодний подарок") от 24.12.2014, договора банковского вклада N 3205 (срочный вклад "Зимняя сказка") от 17.12.2014, договора банковского вклада N 3197 (срочный вклад "Зимняя сказка") от 17.12.2014, договора банковского вклада N 3449 (срочный вклад "Светлое будущее") от 22.12.2014, договора банковского вклада N 3400 (срочный вклад "Светлое будущее") от 22.12.2014, договора банковского вклада N 3398 (срочный вклад "Светлое будущее") от 22.12.2014, договора банковского вклада N 3411 (срочный вклад "Светлое будущее") от 22.12.2014, договора банковского вклада N 3434 (срочный вклад "Светлое будущее") от 22.12.2014, договора банковского вклада N 4180 (срочный вклад "Без названия") от 19.01.2015, договора банковского вклада N 4201 (срочный вклад "Без названия") от 21.01.2015, договора банковского вклада N 4262 (срочный вклад "Без названия") от 28.01.2015, договора банковского вклада N 4282 (срочный вклад "Без названия") от 20.01.2015, договора банковского вклада N 4221 (срочный вклад "Без названия") от 23.01.2015, договора банковского вклада N 4238 (срочный вклад "Без названия") от 24.01.2015, договора банковского вклада N 2838 (срочный вклад "Пенсионный доход") от 12.11.2014, договора банковского вклада N 2908 (срочный вклад "Пенсионный доход") от 26.11.2014, договора банковского вклада N 2929 (срочный вклад "Пенсионный доход") от 29.11.2014., договора банковского вклада N 4305 (срочный вклад "Пенсионный доход") от 03.02.2015., договора банковского вклада N 4347 (срочный вклад "Пенсионный доход") от 09.02.2015, договора банковского вклада N 2777 (срочный вклад "РУБЛЕВ") от 06.08.2014, договора банковского вклада N 2779 (срочный вклад "РУБЛЕВ") от 06.08.2014, договора банковского вклада N 2780 (срочный вклад "РУБЛЕВ") от 06.08.2014, договора банковского вклада N 2808 (срочный вклад "РУБЛЕВ") от 03.10.2014, договора банковского вклада N 2807 (срочный вклад "РУБЛЕВ") от 03.10.2014, договора банковского вклада N 4223 (срочный вклад "Универсальный") от 23.01.2015, договора банковского вклада N 4222 (срочный вклад "Универсальный") от 23.01.2015, договора банковского вклада N 4227 (срочный вклад "Универсальный") от 24.01.2015, договора банковского вклада N 4228 (срочный вклад "Универсальный") от 24.01.2015, договора банковского вклада N 4240 (срочный вклад "Универсальный") от 26.01.2015, договора банковского вклада N 2856 (срочный вклад "ИДЕАЛЬНЫЙ") от 17.11.2014, договора банковского вклада N 2910 (срочный вклад "ИДЕАЛЬНЫЙ") от 26.11.2014, договора банковского вклада N 2855 (срочный вклад "ИДЕАЛЬНЫЙ") от 17.11.2014, договора банковского вклада N 2804 (срочный вклад "ИДЕАЛЬНЫЙ") от 01.10.2014, договора банковского вклада N 2803 (срочный вклад "ИДЕАЛЬНЫЙ") от 01.10.2014, договора банковского вклада N 2544 (срочный вклад "ЭКСКЛЮЗИВ") от 07.04.2014, договора банковского вклада N 2783 (срочный вклад "ЭКСКЛЮЗИВ") от 07.08.2014, договора банковского вклада N 2785 (срочный вклад "ЭКСКЛЮЗИВ") от 13.08.2014, договора банковского вклада N 2787 (срочный вклад "ЭКСКЛЮЗИВ") от 21.08.2014, договора банковского вклада N 2789 (срочный вклад "ЭКСКЛЮЗИВ") от 02.09.2014, показал, что по своей сути, договоры, заключаемые ЗАО КБ "РУБЛЕВ" с потребителями, по своей сути являются договорами присоединения, а в силу ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, кроме того было выявлено, что отдельные условия указанных договоров не соответствуют законодательству в сфере защиты прав потребителей.
Выявленные нарушения отражены в акте проверки N 000082 от 10.03.2015.
Постановлением N 684 от 08.04.2015 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Управление также выдало обществу предписание N 143 от 10.03.2015 об устранении выявленных нарушений прав и охраняемых законодательством интересов потребителей.
Не согласившись с постановлением административного органа, Банк обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:
- - нарушение оспариваемым предписанием управления прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;
- - несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту.
При этом, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.
В соответствие с пунктом 13 Указа Президента Российской Федерации "О системе и структуре Федеральных органов исполнительной власти" от 09.03.2004 N 314 образована Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, которой переданы функции по контролю и надзору в сфере санитарно-эпидемиологического надзора упраздняемого Министерства здравоохранения Российской Федерации, в сфере надзора на потребительском рынке - Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, в сфере защиты прав потребителей - упраздняемого Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства.
Кроме того, в силу пункта 14 Указа Президента Российской Федерации "О структуре Федеральных органов исполнительной власти" от 21.05.2012 N 636 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека относится к федеральным органам исполнительной власти, руководство которой осуществляет Правительство Российской Федерации.
Положение о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322.
В силу пункта 1 статьи 40 Закона "О защите прав потребителей" федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - орган государственного надзора) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а пункт 2 статьи 40 Закона "О защите прав потребителей" определено, что федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей включает в себя, в т.ч.:
- - организацию и проведение проверок соблюдения изготовителями (исполнителями, продавцами, уполномоченными организациями или уполномоченными индивидуальными предпринимателями, импортерами) требований, установленных международными договорами Российской Федерации, названным Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (далее - обязательные требования), предписаний должностных лиц органа государственного надзора (п. п. 1);
- - организацию и проведение проверок соответствия товаров (работ, услуг) обязательным требованиям, обеспечивающим безопасность товаров (работ, услуг) для жизни и здоровья потребителей, окружающей среды, предупреждение действий, вводящих потребителей в заблуждение, и предотвращение причинения вреда имуществу потребителей, установленным в соответствии с международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. п. 2);
- - применение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, мер пресечения нарушений обязательных требований, выдачу предписаний о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований, привлечение к ответственности лиц, совершивших такие нарушения (п. п. 3).
В соответствии с пунктом 3 статьи 40 Закона "О защите прав потребителей" к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей, организацией и проведением проверок изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров), применяются положения Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от 26.12.2008 N 294-ФЗ.
В силу пункта 4 статьи 40 Закона "О защите прав потребителей" должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в т.ч.: выдавать изготовителям (исполнителям, продавцам, уполномоченным организациям или уполномоченным индивидуальным предпринимателям, импортерам) предписания о прекращении нарушений прав потребителей (п. п. 4).
Кроме того, в силу п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 02.05.2012 N 412 "Об утверждении Положения о Федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей" Федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - орган государственного надзора).
Вместе с тем, согласно "Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц" индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров", утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 16.07.2012 N 764 (далее по тексту - Регламент N 764) административные процедуры осуществления надзора в установленной сфере деятельности включают в себя, в т.ч.:
- - исполнение государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров (далее - государственная функция) осуществляется территориальными органами Роспотребнадзора в отношении следующих категорий лиц, в т.ч. в отношении юридических лиц (далее также - проверяемые юридические лица) (п. 2 Регламента N 764);
- - выдача предписания лицу, подлежащему проверке, об устранении выявленных нарушений (п. 68 Регламента N 764);
- - предписание об устранении выявленных нарушений выдается должностным лицом Роспотребнадзора, уполномоченным проводить проверку, лицу, подлежащему проверке, с указанием сроков устранения таких нарушений (п. 70 Регламента N 764);
- - должностное лицо Роспотребнадзора, выдавшее предписание, принимает меры по контролю за устранением выявленных нарушений и с этой целью организует пронслешн* внеплановой проверки на основании истечения срока исполнения лицами, подлежащими проверке, ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований. Проверку по указанному основанию следует проводить не позднее одного месяца со дня окончания срока, в течение которого лицо, получившее предписание, должно было известить выдавшее данное предписание должностное лицо Роспотребнадзора о его выполнении (п. 71 Регламента N 764).
В п. 3 Регламента N 764 прописано, что должностными лицами Роспотребнадзора, обладающими полномочиями исполнять государственную функцию (далее - должностные лица Роспотребнадзора), являются, в т.ч. согласно подпункту 6 - начальники отделов и их заместители, главные специалисты-эксперты, ведущие специалисты-эксперты, специалисты-эксперты управлений Роспотребнадзора по субъектам Российской Федерации, Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту.
Согласно п. п. 1 ч. 1 ст. 17 Закона о проверках в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, в т.ч. выдать предписание юридическому лицу, об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, а также предписание N 143 от 10.03.2015, признает необоснованными выводы суда первой инстанции о законности предписания в части пунктов 4, 9, 14, 19, 24, 29, 34, 40, 47, в которых указано о незаконности пунктов 9.1 договоров разных банковских вкладов. Так, если вкладчик не востребовал сумму, находящуюся во Вкладе, по истечении срока, указанного в п. п. 2.8 договора, то договор считается продленным (пролонгированным) на тот же срок и на тех же условиях, кроме размера процентной ставки. Процентная ставка на новый срок устанавливается в соответствии с условиями, действующими на дату пролонгации договора по данному виду вклада, за исключением официального прекращения Банком приема денежных средств во вновь открываемые вклады "Времена года". В этом случае процентная ставка на новый срок устанавливается в соответствие со ставкой вклада "До востребования" в соответствующей валюте на дату пролонгации, причем если в период фактического хранения средств эта ставка изменяется, то для расчета процентов применяется каждое значение ставки пропорционально сроку ее действия. Информация об изменении условий по Вкладу доводится до сведения Вкладчика путем размещения на сайте Банка в сети Интернет по адресу www.rublev.ru и на стендах в подразделениях Банка не позднее трех рабочих дней до даты введения в действия таких изменений".
Правило о продлении договора банковского вклада в тех случаях, когда вкладчик не требует возврата суммы вклада по истечении срока договора, и определение величины процентов, которые должны начисляться на сумму вклада при таком продлении (в размере не меньшем, чем проценты по вкладу до востребования), в целях защиты интересов вкладчика как экономически более слабой стороны соответствующих правоотношений предусмотрено законодателем в пункте 4 статьи 837 Гражданского кодекса Российской Федерации. Это не исключает право сторон договора срочного банковского вклада предусмотреть в нем условие о начислении процентов на сумму вклада в случае продления договора по окончании срока его действия в том же размере, как и ранее, или же больше прежнего.
Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 371-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Первушина Виктора Павловича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 837 Гражданского кодекса Российской Федерации", окончание срока действия договора и невостребование вкладчиком причитающихся ему сумм являются теми предусмотренными законом основаниями, при наличии которых банком в одностороннем порядке может быть изменен (уменьшен) размер процентов, выплачиваемых вкладчику на сумму вклада при пролонгации договора на новый срок. Возможное уменьшение размера процентов, выплачиваемых банком на сумму вклада в указанных случаях, должно побуждать вкладчиков к активному осуществлению экономической деятельности в рамках конституционной свободы договора, поиску более выгодных контрагентов и предлагаемых условий договоров. Вкладчик, подписывая с банком договор срочного банковского вклада на условиях, предусмотренных пунктом 4 статьи 837 Гражданского кодекса Российской Федерации, тем самым соглашается с правом банка на последующее изменение процентных ставок по указанному виду вклада по окончании срока договора и его пролонгации.
Следовательно, судом первой инстанции сделан неправильный вывод о том, что условие договора банковского вклада (срочный вклад) о пролонгации Банком договора нарушает права Вкладчика, следовательно, нет оснований для вывода управления о том, что применением обществом пункта 4 статьи 837 Гражданского кодекса Российской Федерации и начислением процентов из расчета процентной ставки действующей на дату пролонгации нарушаются права вкладчика, предусмотренные Законом о защите прав потребителей.
Указанные выводы также были изложены в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу N А53-10547/2015 по между теми же лицами в отношении тех же договоров. В рамках указанного дела общество было признано виновным по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение этих же нарушений, с целью устранения которых управлением было выдано оспариваемое в настоящем деле предписание.
Банком, как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции не приведены документально подтвержденные факты подтверждающие, что вынесенное государственным органом предписание в остальной части нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд первой инстанции в остальной части решения правомерно пришел к выводу о том, что предписание управления N 143 от 10.03.2015 является законным и обоснованным, подлежащим обязательному выполнению, для исполнения установлен разумный срок.
В связи с этим, ввиду наличия установленных частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения заявления об оспаривании предписания управления в части пунктов 4, 9, 14, 19, 24, 29, 34, 40, 47 он подлежал признанию недействительным без указания арбитражным судом на его отмену. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предоставляет такого права арбитражному суду. В признании данного ненормативного правового акта в части пункта 2 резолютивной части надлежало отказать на основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная жалоба банка на решение суда в этой части удовлетворяется.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции о признании оспариваемого в деле ненормативного правового акта незаконным и отмене подлежит изменению. Оспариваемый в деле ненормативный правовой акт управления в части пунктов 4, 9, 14, 19, 24, 29, 34, 40, 47 резолютивной части признается судом апелляционной инстанции недействительным и не подлежащим применению, а в остальной части подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществу из федерального бюджета подлежит возвращению 1500 рублей, излишне уплаченных за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению N 231 от 24.06.2015 г.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2015 по делу N А53-12503/2015 изменить, апелляционную жалобу удовлетворить частично.
Признать недействительным предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области N 143 от 10.03.2015 в части пунктов 4, 9, 14, 19, 24, 29, 34, 40, 47.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Возвратить акционерному обществу коммерческий банк "РУБЛЕВ", ИНН 7744001151, ОГРН 1027700159233, из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 24.06.2015 N 231 государственную пошлину в сумме 1500 рублей.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Г.А.СУРМАЛЯН
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)