Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Варсанофьева С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Гусевой Н.А.
судей Демьяновой Н.Н., Лепиной Л.Л.,
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Р. - Х. на определение Свердловского районного суда г. Костромы от 22 июля 2013 г., которым в удовлетворении заявления АКБ "Стратегия" (ОАО) в лице Костромского филиала о замене стороны в исполнительном производстве отказано.
Заслушав доклад судьи Лепиной Л.Л., судебная коллегия
установила:
Р. в лице своего представителя Х. обратился в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве: просил суд произвести замену стороны взыскателя АКБ "Стратегия" (ОАО) в лице Костромского филиала на правопреемника гражданина РФ Р. в связи с заключением между сторонами договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным листам по гражданскому делу N от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Свердловским районным судом г. Костромы о взыскании с ФИО7 задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., задолженности по начисленным процентам в сумме <данные изъяты>., штрафных санкций в сумме <данные изъяты>. и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель Р. - Х. просит определение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве. Требования жалобы мотивировала тем, что уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности". Из данной статьи Закона следует обязанность наличия лицензии только по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. С выдачей кредита лицензируемая деятельность считается реализованной. Ни Закон "О банках и банковской деятельности", ни ст. 819 ГК РФ не содержит предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией. Поэтому банк вправе уступить свое требование из кредитного договора к заемщику любому участнику гражданского оборота даже при отсутствии у последнего лицензии на осуществление банковских операций. Следовательно, такая уступка является допустимой. В адрес ФИО7 было направлено уведомление (исх. N от ДД.ММ.ГГГГ) о состоявшейся уступке права требования. Возражений на данное уведомление не поступило.
На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение суда законным и обоснованным.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался положениями ст. 44 ГПК РФ, п. 1 ст. 382 ГК РФ, п. 2 ст. 857 ГК РФ, ст. 13 ФЗ "О банках и банковской деятельности", и исходил из того, что кредитным договором, заключенным между АКБ "Стратегия" (ОАО) в лице Костромского филиала и ФИО7, не согласовано условие об уступке права требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности. В связи с этим суд пришел к выводу, что уступка требования ущемляет права ФИО7, установленные Законом РФ "О защите прав потребителей"
Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ "Стратегия" (ОАО) в лице Костромского филиала и ФИО7 был заключен кредитный договор N, по условиям которого ФИО7 был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ
Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ г. данный кредитный договор расторгнут, с ФИО7 в пользу АКБ "Стратегия" в лице Костромского филиала взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., задолженность по начисленным процентам в сумме <данные изъяты>., штрафные проценты в сумме <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ между цедентом: АКБ "Стратегия" (ОАО) и цессионарием: Р. был заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент уступает цессионарию в полном объеме свои права кредитора на получение денежных средств, в том числе, от должника ФИО7 по кредитному договору N в сумме <данные изъяты>.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В силу ст. 52 "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
В соответствии со ст. 49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.
Коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.
Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).
Право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
Статьей 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" также установлено, что кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.
В соответствии со ст. 13 названного закона осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном Федеральным законом.
Право заемщика на сохранение информации о его банковском счете, операций по этому счету, а также сведений, касающихся непосредственно самого заемщика, являются тайной и разглашение этих сведений третьим лицам, не указанным в законе, нарушает его права.
В силу положений ст. ст. 1, 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 2 декабря 1990 г. N 395-1 только банкам принадлежит исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Как следует из преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов.
Из изложенного следует, что гражданин, заключая кредитный договор с банком как субъектом, наделенным в установленном законом порядке специальным правом, которое подтверждается лицензией, выдаваемой Банком России, выступает потребителем финансовой услуги, предоставляемой банком. При этом соблюдение банковской тайны также относится к качеству финансовой услуги, оказываемой банком гражданину-потребителю. Соответственно уступка банком прав требования по кредитному договору, заключенному с гражданином, другому лицу, не обладающему специальным правовым статусом, которым обладал первоначальный кредитор, нарушает права гражданина как потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), следует иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право "банка", иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Такое условие в кредитном договоре N от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. Р. выступает как физическое лицо, лицензии на право осуществления банковской деятельности не имеет.
При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о том, что уступка требования в данном случае ущемляет права потребителя, установленные Законом РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем правильно отказал в удовлетворении заявления.
Учитывая изложенное, доводы частной жалобы о правомерности уступки прав подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании закона.
Судебной коллегией не принимаются и доводы частной жалобы о неисследованности судом уведомления, направленного в адрес ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ о состоявшейся уступке прав требования, а также возражений на данное уведомление, поскольку они не имеют юридического значения для разрешения заявления Р. о процессуальном правопреемстве.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
Вместе с тем в соответствии со ст. 200 ГПК РФ судебная коллегия полагает необходимым исправить описки, допущенные судом во вводной части, в абзацах 1, 2 описательной части, резолютивной части определения, вместо слов "... АКБ "Стратегия" (ОАО) в лице Костромского филиала..." следует указать "...представителя Р. Х....".
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя Р. Х. - без удовлетворения.
Исправить описки, допущенные судом во вводной части, в абзацах 1, 2 описательной части, резолютивной части определения, вместо слов "... АКБ "Стратегия" (ОАО) в лице Костромского филиала..." указать "...представителя Р. Х.".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.09.2013 N 33-1498
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2013 г. N 33-1498
Судья: Варсанофьева С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Гусевой Н.А.
судей Демьяновой Н.Н., Лепиной Л.Л.,
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Р. - Х. на определение Свердловского районного суда г. Костромы от 22 июля 2013 г., которым в удовлетворении заявления АКБ "Стратегия" (ОАО) в лице Костромского филиала о замене стороны в исполнительном производстве отказано.
Заслушав доклад судьи Лепиной Л.Л., судебная коллегия
установила:
Р. в лице своего представителя Х. обратился в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве: просил суд произвести замену стороны взыскателя АКБ "Стратегия" (ОАО) в лице Костромского филиала на правопреемника гражданина РФ Р. в связи с заключением между сторонами договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным листам по гражданскому делу N от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Свердловским районным судом г. Костромы о взыскании с ФИО7 задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., задолженности по начисленным процентам в сумме <данные изъяты>., штрафных санкций в сумме <данные изъяты>. и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель Р. - Х. просит определение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве. Требования жалобы мотивировала тем, что уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности". Из данной статьи Закона следует обязанность наличия лицензии только по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. С выдачей кредита лицензируемая деятельность считается реализованной. Ни Закон "О банках и банковской деятельности", ни ст. 819 ГК РФ не содержит предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией. Поэтому банк вправе уступить свое требование из кредитного договора к заемщику любому участнику гражданского оборота даже при отсутствии у последнего лицензии на осуществление банковских операций. Следовательно, такая уступка является допустимой. В адрес ФИО7 было направлено уведомление (исх. N от ДД.ММ.ГГГГ) о состоявшейся уступке права требования. Возражений на данное уведомление не поступило.
На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение суда законным и обоснованным.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался положениями ст. 44 ГПК РФ, п. 1 ст. 382 ГК РФ, п. 2 ст. 857 ГК РФ, ст. 13 ФЗ "О банках и банковской деятельности", и исходил из того, что кредитным договором, заключенным между АКБ "Стратегия" (ОАО) в лице Костромского филиала и ФИО7, не согласовано условие об уступке права требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности. В связи с этим суд пришел к выводу, что уступка требования ущемляет права ФИО7, установленные Законом РФ "О защите прав потребителей"
Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ "Стратегия" (ОАО) в лице Костромского филиала и ФИО7 был заключен кредитный договор N, по условиям которого ФИО7 был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ
Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ г. данный кредитный договор расторгнут, с ФИО7 в пользу АКБ "Стратегия" в лице Костромского филиала взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., задолженность по начисленным процентам в сумме <данные изъяты>., штрафные проценты в сумме <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ между цедентом: АКБ "Стратегия" (ОАО) и цессионарием: Р. был заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент уступает цессионарию в полном объеме свои права кредитора на получение денежных средств, в том числе, от должника ФИО7 по кредитному договору N в сумме <данные изъяты>.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В силу ст. 52 "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
В соответствии со ст. 49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.
Коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.
Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).
Право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
Статьей 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" также установлено, что кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.
В соответствии со ст. 13 названного закона осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном Федеральным законом.
Право заемщика на сохранение информации о его банковском счете, операций по этому счету, а также сведений, касающихся непосредственно самого заемщика, являются тайной и разглашение этих сведений третьим лицам, не указанным в законе, нарушает его права.
В силу положений ст. ст. 1, 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 2 декабря 1990 г. N 395-1 только банкам принадлежит исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Как следует из преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов.
Из изложенного следует, что гражданин, заключая кредитный договор с банком как субъектом, наделенным в установленном законом порядке специальным правом, которое подтверждается лицензией, выдаваемой Банком России, выступает потребителем финансовой услуги, предоставляемой банком. При этом соблюдение банковской тайны также относится к качеству финансовой услуги, оказываемой банком гражданину-потребителю. Соответственно уступка банком прав требования по кредитному договору, заключенному с гражданином, другому лицу, не обладающему специальным правовым статусом, которым обладал первоначальный кредитор, нарушает права гражданина как потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), следует иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право "банка", иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Такое условие в кредитном договоре N от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. Р. выступает как физическое лицо, лицензии на право осуществления банковской деятельности не имеет.
При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о том, что уступка требования в данном случае ущемляет права потребителя, установленные Законом РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем правильно отказал в удовлетворении заявления.
Учитывая изложенное, доводы частной жалобы о правомерности уступки прав подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании закона.
Судебной коллегией не принимаются и доводы частной жалобы о неисследованности судом уведомления, направленного в адрес ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ о состоявшейся уступке прав требования, а также возражений на данное уведомление, поскольку они не имеют юридического значения для разрешения заявления Р. о процессуальном правопреемстве.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
Вместе с тем в соответствии со ст. 200 ГПК РФ судебная коллегия полагает необходимым исправить описки, допущенные судом во вводной части, в абзацах 1, 2 описательной части, резолютивной части определения, вместо слов "... АКБ "Стратегия" (ОАО) в лице Костромского филиала..." следует указать "...представителя Р. Х....".
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя Р. Х. - без удовлетворения.
Исправить описки, допущенные судом во вводной части, в абзацах 1, 2 описательной части, резолютивной части определения, вместо слов "... АКБ "Стратегия" (ОАО) в лице Костромского филиала..." указать "...представителя Р. Х.".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)