Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики не исполняют принятые на себя обязательства по возврату суммы займа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шуткина О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Нечаевой Н.А. судей Рубан О.Н., Мехоношиной Д.В. при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "АТТА Ипотека" на решение Кунгурского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Усть-Кишерть) от 04 декабря 2014 года, которым постановлено:
"В иске ООО "АТТА Ипотека" к Л.В., Л.Л., Л.Н. о взыскании суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за период с июля 2008 года по декабрь 2009 года в размере <...> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 8 сентября 2014 года в размере <...> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 09.09.2014 года и по день полного погашения задолженности по исполнению денежного обязательства, образовавшейся в период с июля 2008 года по декабрь 2009 года, взыскании расходов по уплате государственной пошлины отказать."
Заслушав доклад судьи Рубан О.Н., пояснения ответчиков Л.Л., Л.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ООО "АТТА Ипотека" обратилось в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с Л.В., Л.Л., Л.Н. задолженности за период с июля 2008 года по декабрь 2009 года в сумме <...> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму <...> руб., исходя из учетной ставки банковского процента 8,25% годовых, начиная с 09 сентября 2014 года по день погашения задолженности.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.02.2007 г. между ООО "Волжская ипотечная корпорация" (кредитор) и ответчиками (заемщики) заключен договор займа N 028/ПК-07, по условиям которого кредитор предоставил заемщикам заем в размере <...> рублей сроком на 120 месяцев на ремонт дома, расположенного по адресу: <...>. В результате ненадлежащего исполнения заемщиками обязанности по возврату суммы займа за период с июля 2008 года по декабрь 2009 года образовалась задолженность в размере <...> руб.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец, указывая, что оно является незаконным и необоснованным. Платежные документы, представленные ответчиками в подтверждение факта погашения задолженности в период с июля 2008 года по февраль 2009 года, не содержат сведений о зачислении денежных средств на счет получателя платежа. Ссылаясь на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Кунгурского городского суда Пермского края от 17 августа 2012 года, суд не учел, что ранее не были представлены все документы. То, что ответчикам не были известны реквизиты кредитора, в силу ст. 327 ГК РФ не освобождает их от ответственности.
Ответчиками поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых они просят оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из материалов дела следует, что 15.02.2007 г. между ООО "Волжская ипотечная корпорация" (кредитор) и Л.В., Л.Л., Л.Н. (заемщики) заключен договор займа N <...>, по условиям которого кредитор предоставил заемщикам заем в размере <...> рублей сроком на 120 месяцев на ремонт дома, расположенного по адресу: <...>. Обязательства заемщиков по своевременному и полному возврату займа обеспечены закладной.
В соответствии с договором купли-продажи права по закладной переданы ООО "АТТА Ипотека".
Вступившим в законную силу решением Кунгурского городского суда Пермского края от 17.08.2012 года установлено, что у ответчиков перед истцом отсутствует задолженность по договору займа N <...> от 15.02.2007 г. за период с июля 2008 года по февраль 2009 года включительно.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При таких обстоятельствах не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы истца о том, что у ответчиков имеется задолженность по договору займа N <...> от 15.02.2007 г. за период с июля 2008 года по февраль 2009 года, а платежные документы, представленные ответчиками в подтверждение факта ее погашения, не содержат сведений о зачислении денежных средств на счет получателя платежа, что отсутствие сведений о реквизитах кредитора в силу ст. 327 ГК РФ не освобождает их от ответственности.
Ссылка истца на новые доказательства, дополнительные документы отвергается судебной коллегией, так как в силу прямого указания ч. 2 ст. 61 ГПК РФ ООО "АТТА Ипотека" не вправе оспаривать обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Кунгурского городского суда Пермского края от 17 августа 2012 года.
Задолженность за период с марта по декабрь 2009 года ответчиками погашена, что истцом не оспаривается.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Иных доводов, указывающих на незаконность и необоснованность постановленного судом решения, апелляционные жалобы ответчиков не содержат.
С учетом вышеприведенного, судебная коллегия полагает, что судом при разрешении заявленных исковых требований правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка.
Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не усматривается.
руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кунгурского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Усть-Кишерть) от 04 декабря 2014 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2359/15
Требование: О взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики не исполняют принятые на себя обязательства по возврату суммы займа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2015 г. по делу N 33-2359/15
Судья Шуткина О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Нечаевой Н.А. судей Рубан О.Н., Мехоношиной Д.В. при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "АТТА Ипотека" на решение Кунгурского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Усть-Кишерть) от 04 декабря 2014 года, которым постановлено:
"В иске ООО "АТТА Ипотека" к Л.В., Л.Л., Л.Н. о взыскании суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за период с июля 2008 года по декабрь 2009 года в размере <...> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 8 сентября 2014 года в размере <...> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 09.09.2014 года и по день полного погашения задолженности по исполнению денежного обязательства, образовавшейся в период с июля 2008 года по декабрь 2009 года, взыскании расходов по уплате государственной пошлины отказать."
Заслушав доклад судьи Рубан О.Н., пояснения ответчиков Л.Л., Л.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ООО "АТТА Ипотека" обратилось в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с Л.В., Л.Л., Л.Н. задолженности за период с июля 2008 года по декабрь 2009 года в сумме <...> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму <...> руб., исходя из учетной ставки банковского процента 8,25% годовых, начиная с 09 сентября 2014 года по день погашения задолженности.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.02.2007 г. между ООО "Волжская ипотечная корпорация" (кредитор) и ответчиками (заемщики) заключен договор займа N 028/ПК-07, по условиям которого кредитор предоставил заемщикам заем в размере <...> рублей сроком на 120 месяцев на ремонт дома, расположенного по адресу: <...>. В результате ненадлежащего исполнения заемщиками обязанности по возврату суммы займа за период с июля 2008 года по декабрь 2009 года образовалась задолженность в размере <...> руб.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец, указывая, что оно является незаконным и необоснованным. Платежные документы, представленные ответчиками в подтверждение факта погашения задолженности в период с июля 2008 года по февраль 2009 года, не содержат сведений о зачислении денежных средств на счет получателя платежа. Ссылаясь на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Кунгурского городского суда Пермского края от 17 августа 2012 года, суд не учел, что ранее не были представлены все документы. То, что ответчикам не были известны реквизиты кредитора, в силу ст. 327 ГК РФ не освобождает их от ответственности.
Ответчиками поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых они просят оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из материалов дела следует, что 15.02.2007 г. между ООО "Волжская ипотечная корпорация" (кредитор) и Л.В., Л.Л., Л.Н. (заемщики) заключен договор займа N <...>, по условиям которого кредитор предоставил заемщикам заем в размере <...> рублей сроком на 120 месяцев на ремонт дома, расположенного по адресу: <...>. Обязательства заемщиков по своевременному и полному возврату займа обеспечены закладной.
В соответствии с договором купли-продажи права по закладной переданы ООО "АТТА Ипотека".
Вступившим в законную силу решением Кунгурского городского суда Пермского края от 17.08.2012 года установлено, что у ответчиков перед истцом отсутствует задолженность по договору займа N <...> от 15.02.2007 г. за период с июля 2008 года по февраль 2009 года включительно.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При таких обстоятельствах не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы истца о том, что у ответчиков имеется задолженность по договору займа N <...> от 15.02.2007 г. за период с июля 2008 года по февраль 2009 года, а платежные документы, представленные ответчиками в подтверждение факта ее погашения, не содержат сведений о зачислении денежных средств на счет получателя платежа, что отсутствие сведений о реквизитах кредитора в силу ст. 327 ГК РФ не освобождает их от ответственности.
Ссылка истца на новые доказательства, дополнительные документы отвергается судебной коллегией, так как в силу прямого указания ч. 2 ст. 61 ГПК РФ ООО "АТТА Ипотека" не вправе оспаривать обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Кунгурского городского суда Пермского края от 17 августа 2012 года.
Задолженность за период с марта по декабрь 2009 года ответчиками погашена, что истцом не оспаривается.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Иных доводов, указывающих на незаконность и необоснованность постановленного судом решения, апелляционные жалобы ответчиков не содержат.
С учетом вышеприведенного, судебная коллегия полагает, что судом при разрешении заявленных исковых требований правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка.
Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не усматривается.
руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кунгурского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Усть-Кишерть) от 04 декабря 2014 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)