Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор текущего счета физического лица, у ответчика отозвана лицензия, в связи с чем истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по вкладу, истец не согласен с размером страхового возмещения, также ему отказано во внесении изменений в реестр обязательств банка перед вкладчиками.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тимакова А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Чубаровой Н.В.
судей Анашкина А.А., Карпушкиной Е.И.
при секретаре З.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Н.Е.Н. по доверенности М. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Н.Е.А. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Открытому акционерному обществу Межрегиональный Коммерческий банк "Замоскворецкий" об обязании включить в реестр обязательств банка перед вкладчиками, установлении размера страхового возмещения по вкладу, взыскании страхового возмещения - отказать.
установила:
Истец Н.Е.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам ГК "АСВ", ОАО МКБ "Замоскворецкий" об обязании включить в реестр обязательств банка перед вкладчиками, установлении размера страхового возмещения по вкладу, взыскании страхового возмещения, указывая в обоснование иска, что ***** г. между нею и ОАО МКБ "Замоскворецкий" был заключен договор текущего счета физического лица N *****, в соответствии с условиями которого на текущий счет истца N ***** была зачислена сумма 700 000 руб. Приказом Банка России N ***** от ***** г. у ОАО МКБ "Замоскворецкий" отозвана лицензия на осуществление банковских операций, в связи с чем истец обратился через банк-агент (ОАО "Уралсиб") к ответчику ГК "АСВ" с заявлением о выплате страхового возмещения по вкладу, однако в качестве страхового возмещения ***** г. была выплачена сумма ***** руб. На повторное обращение истца в ГК "АСВ" с заявлением о несогласии с размером страхового возмещения ГК "АСВ" отказала во внесении изменений в реестр обязательств банка перед вкладчиками.
В связи с чем, истец просила обязать ОАО МКБ "Замоскворецкий" включить данные о Н.Е.Н. в реестр обязательств банка перед вкладчиками с составом денежного требования в размере ***** руб., установить размер страхового возмещения по вкладу и взыскать с ГК "АСВ" в пользу Н.Е.Н. сумму страхового возмещения по вкладу ***** руб., а также взыскать с ГК "АСВ" в пользу Н.Е.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере ***** руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере ***** руб.
В судебное заседание истец Н.Е.Н. не явилась, направила в суд своего представителя.
Представители истца по доверенности М. и Я. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Представители ответчиков ГК "АСВ", ОАО МКБ "Замоскворецкий" в настоящее судебное заседание не явились, о дате, времени, месте слушания дела ответчики извещены своевременно надлежащим образом, о причинах неявки своих представителей суду не сообщили, представили письменный отзыв на иск, в котором просили в удовлетворении иска отказать.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит истец Н.Е.Н. в лице представителя М. по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что денежные средства были внесены наличными, что подтверждается ордером, и свидетельствует о том, что договор банковского вклада был заключен; ОАО МКБ "Замоскворецкий" на период внесения денежных средств не утратило платежеспособность, предписаний в отношении банка не выносилось; Н.Е.Н. на период внесения денежных средств не знала и не могла знать об утрате платежеспособности банка, который работал в обычном режиме - выдавал и получал денежные средства.
В заседание судебной коллегии представители истца - Н.Е.А. и М. явились, поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представители ответчика ГК "АСВ" - К.В. и Э. в заседание суда апелляционной инстанции явились, против доводов апелляционной жалобы возражали.
Представитель ответчика ОАО МКБ "Замоскворецкий" не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Выслушав представителей истца, представителей ответчик ГК "АСВ", обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как установлено судом первой инстанции, ***** г. между истцом Н.Е.Н. и ответчиком ОАО МКБ "Замоскворецкий" был заключен договор текущего счета физического лица N *****, согласно условиям которого банк открывает клиенту текущий счет N ***** в рублях РФ и обязуется совершать для клиента операции по счету, не связанные с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности или частной практики, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, Банковскими правилами, условиями договора, регламентом и тарифами (л.д. 11 - 14).
***** г. по счету истца Н.Е.Н. банком была произведена приходная запись о поступлении на счет N ***** денежных средств в сумме ***** руб. (л.д. 25).
Приказом Банка России от 23.06.2014 г. N ОД-1457 у ОАО МКБ "Замоскворецкий" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций (л.д. 35 - 36).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2014 г. по делу N А40-99892/14 ОАО МКБ "Замоскворецкий" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (л.д. 37 - 39).
***** г. Н.Е.Н. в качестве страхового возмещения была выплачена денежная сумма ***** руб. (л.д. 23).
Письмом N ***** от ***** г. ответчик ГК "АСВ" сообщило истцу о том, что по данным бухгалтерского учета размер обязательств ОАО МКБ "Замоскворецкий" перед Н.Е.Н. на ***** г. составил ***** руб., каковая сумма была включена в реестр обязательств банка перед вкладчиками (л.д. 24).
В обоснование своих требований стороной истца представлен приходный кассовый ордер N *****, согласно которому ***** г. Н.Е.Н. на счет N ***** наличными денежными средствами через кассу ДО "Даев" ОАО МКБ "Замоскворецкий" (счет N *****) была внесена сумма ***** руб. (л.д. 15), а также платежное поручение N *****, из которого следует, что ***** г. на счета истца N ***** со счета К.А. N ***** была перечислена денежная сумма ***** руб. (л.д. 16).
Согласно выписке по счету N ***** кассы ДО "Даев" ОАО МКБ "Замоскворецкий" за период за период с ***** г. по ***** г. Н.Е.Н. ***** г. внесла в кассу ДО "Даев" ОАО МКБ "Замоскворецкий" на счет N ***** наличными денежными средствами сумму ***** руб. (л.д. 42 - 44).
Указанное обстоятельство подтверждается также выпиской по счету N ***** за ***** г. (л.д. 25, 33).
Из выписки по счету К.А. N ***** за период с ***** г. по ***** г. следует, что ***** г. на указанный счет поступила сумма ***** руб., которая ***** г. была выдана в полном объеме владельцу счета (л.д. 57).
В выписке по счету истца N ***** отсутствует запись о поступлении на данный счет со счета N ***** денежной суммы ***** руб.
Разрешая заявленные требования, суд применил к спорным правоотношениям ст. ст. 845, 846 ГК РФ, положения ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", ФЗ "О банках и банковской деятельности", и, учитывая возражения ответчика, подтверждающиеся имеющимися в деле доказательствами, согласно которым, ***** года на счет Н.Е.Н. N ***** поступила денежная сумма ***** руб.; указанная сумма после отзыва у ОАО МКБ "Замоскворецкий" лицензии на осуществление банковской деятельности была внесена в реестр обязательства банка перед вкладчиками и ***** года в полном объеме выплачена ответчиком ГК "АСВ" истцу Н.Е.Н.; ***** года К.А. не могла перечислить со своего счета на счет Н.Е.Н. денежную сумму в размере ***** руб., поскольку с ***** года на счете N ***** денежные средства отсутствуют.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, подтвержденным имеющимися в материалах дела доказательствами, и отклоняет доводы жалобы истца в лице его представителя со ссылкой на имеющийся приходно-кассовый ордер от ***** о фактическом внесении денежных средств в кассу банка, поскольку размещение денежных средств в банке на основании договора банковского вклада на день наступления страхового случая в размере, указанном истцом, не подтверждается данными по счетам кассы банка и расчетному счету заявителя.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правомерно не установлено оснований для возникновения у ГК "АСВ" страховых обязательств перед Н.Е.Н. в соответствии со ст. 11 и 12 Федерального закона от 23.12.2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" и сделан обоснованный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене решения.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Н.Е.Н. по доверенности М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-10904/2015
Требование: Об обязании включить в реестр обязательств банка перед вкладчиками, установлении размера страхового возмещения, взыскании страхового возмещения.Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор текущего счета физического лица, у ответчика отозвана лицензия, в связи с чем истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по вкладу, истец не согласен с размером страхового возмещения, также ему отказано во внесении изменений в реестр обязательств банка перед вкладчиками.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2015 г. по делу N 33-10904/2015
Судья: Тимакова А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Чубаровой Н.В.
судей Анашкина А.А., Карпушкиной Е.И.
при секретаре З.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Н.Е.Н. по доверенности М. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Н.Е.А. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Открытому акционерному обществу Межрегиональный Коммерческий банк "Замоскворецкий" об обязании включить в реестр обязательств банка перед вкладчиками, установлении размера страхового возмещения по вкладу, взыскании страхового возмещения - отказать.
установила:
Истец Н.Е.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам ГК "АСВ", ОАО МКБ "Замоскворецкий" об обязании включить в реестр обязательств банка перед вкладчиками, установлении размера страхового возмещения по вкладу, взыскании страхового возмещения, указывая в обоснование иска, что ***** г. между нею и ОАО МКБ "Замоскворецкий" был заключен договор текущего счета физического лица N *****, в соответствии с условиями которого на текущий счет истца N ***** была зачислена сумма 700 000 руб. Приказом Банка России N ***** от ***** г. у ОАО МКБ "Замоскворецкий" отозвана лицензия на осуществление банковских операций, в связи с чем истец обратился через банк-агент (ОАО "Уралсиб") к ответчику ГК "АСВ" с заявлением о выплате страхового возмещения по вкладу, однако в качестве страхового возмещения ***** г. была выплачена сумма ***** руб. На повторное обращение истца в ГК "АСВ" с заявлением о несогласии с размером страхового возмещения ГК "АСВ" отказала во внесении изменений в реестр обязательств банка перед вкладчиками.
В связи с чем, истец просила обязать ОАО МКБ "Замоскворецкий" включить данные о Н.Е.Н. в реестр обязательств банка перед вкладчиками с составом денежного требования в размере ***** руб., установить размер страхового возмещения по вкладу и взыскать с ГК "АСВ" в пользу Н.Е.Н. сумму страхового возмещения по вкладу ***** руб., а также взыскать с ГК "АСВ" в пользу Н.Е.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере ***** руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере ***** руб.
В судебное заседание истец Н.Е.Н. не явилась, направила в суд своего представителя.
Представители истца по доверенности М. и Я. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Представители ответчиков ГК "АСВ", ОАО МКБ "Замоскворецкий" в настоящее судебное заседание не явились, о дате, времени, месте слушания дела ответчики извещены своевременно надлежащим образом, о причинах неявки своих представителей суду не сообщили, представили письменный отзыв на иск, в котором просили в удовлетворении иска отказать.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит истец Н.Е.Н. в лице представителя М. по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что денежные средства были внесены наличными, что подтверждается ордером, и свидетельствует о том, что договор банковского вклада был заключен; ОАО МКБ "Замоскворецкий" на период внесения денежных средств не утратило платежеспособность, предписаний в отношении банка не выносилось; Н.Е.Н. на период внесения денежных средств не знала и не могла знать об утрате платежеспособности банка, который работал в обычном режиме - выдавал и получал денежные средства.
В заседание судебной коллегии представители истца - Н.Е.А. и М. явились, поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представители ответчика ГК "АСВ" - К.В. и Э. в заседание суда апелляционной инстанции явились, против доводов апелляционной жалобы возражали.
Представитель ответчика ОАО МКБ "Замоскворецкий" не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Выслушав представителей истца, представителей ответчик ГК "АСВ", обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как установлено судом первой инстанции, ***** г. между истцом Н.Е.Н. и ответчиком ОАО МКБ "Замоскворецкий" был заключен договор текущего счета физического лица N *****, согласно условиям которого банк открывает клиенту текущий счет N ***** в рублях РФ и обязуется совершать для клиента операции по счету, не связанные с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности или частной практики, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, Банковскими правилами, условиями договора, регламентом и тарифами (л.д. 11 - 14).
***** г. по счету истца Н.Е.Н. банком была произведена приходная запись о поступлении на счет N ***** денежных средств в сумме ***** руб. (л.д. 25).
Приказом Банка России от 23.06.2014 г. N ОД-1457 у ОАО МКБ "Замоскворецкий" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций (л.д. 35 - 36).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2014 г. по делу N А40-99892/14 ОАО МКБ "Замоскворецкий" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (л.д. 37 - 39).
***** г. Н.Е.Н. в качестве страхового возмещения была выплачена денежная сумма ***** руб. (л.д. 23).
Письмом N ***** от ***** г. ответчик ГК "АСВ" сообщило истцу о том, что по данным бухгалтерского учета размер обязательств ОАО МКБ "Замоскворецкий" перед Н.Е.Н. на ***** г. составил ***** руб., каковая сумма была включена в реестр обязательств банка перед вкладчиками (л.д. 24).
В обоснование своих требований стороной истца представлен приходный кассовый ордер N *****, согласно которому ***** г. Н.Е.Н. на счет N ***** наличными денежными средствами через кассу ДО "Даев" ОАО МКБ "Замоскворецкий" (счет N *****) была внесена сумма ***** руб. (л.д. 15), а также платежное поручение N *****, из которого следует, что ***** г. на счета истца N ***** со счета К.А. N ***** была перечислена денежная сумма ***** руб. (л.д. 16).
Согласно выписке по счету N ***** кассы ДО "Даев" ОАО МКБ "Замоскворецкий" за период за период с ***** г. по ***** г. Н.Е.Н. ***** г. внесла в кассу ДО "Даев" ОАО МКБ "Замоскворецкий" на счет N ***** наличными денежными средствами сумму ***** руб. (л.д. 42 - 44).
Указанное обстоятельство подтверждается также выпиской по счету N ***** за ***** г. (л.д. 25, 33).
Из выписки по счету К.А. N ***** за период с ***** г. по ***** г. следует, что ***** г. на указанный счет поступила сумма ***** руб., которая ***** г. была выдана в полном объеме владельцу счета (л.д. 57).
В выписке по счету истца N ***** отсутствует запись о поступлении на данный счет со счета N ***** денежной суммы ***** руб.
Разрешая заявленные требования, суд применил к спорным правоотношениям ст. ст. 845, 846 ГК РФ, положения ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", ФЗ "О банках и банковской деятельности", и, учитывая возражения ответчика, подтверждающиеся имеющимися в деле доказательствами, согласно которым, ***** года на счет Н.Е.Н. N ***** поступила денежная сумма ***** руб.; указанная сумма после отзыва у ОАО МКБ "Замоскворецкий" лицензии на осуществление банковской деятельности была внесена в реестр обязательства банка перед вкладчиками и ***** года в полном объеме выплачена ответчиком ГК "АСВ" истцу Н.Е.Н.; ***** года К.А. не могла перечислить со своего счета на счет Н.Е.Н. денежную сумму в размере ***** руб., поскольку с ***** года на счете N ***** денежные средства отсутствуют.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, подтвержденным имеющимися в материалах дела доказательствами, и отклоняет доводы жалобы истца в лице его представителя со ссылкой на имеющийся приходно-кассовый ордер от ***** о фактическом внесении денежных средств в кассу банка, поскольку размещение денежных средств в банке на основании договора банковского вклада на день наступления страхового случая в размере, указанном истцом, не подтверждается данными по счетам кассы банка и расчетному счету заявителя.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правомерно не установлено оснований для возникновения у ГК "АСВ" страховых обязательств перед Н.Е.Н. в соответствии со ст. 11 и 12 Федерального закона от 23.12.2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" и сделан обоснованный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене решения.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Н.Е.Н. по доверенности М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)