Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Сторонами заключены кредитные договоры. Ответчик списал с кредитного счета истца сумму дополнительной комиссии за подключение к программе коллективного страхования, снятие денег наличными, смс-информирование.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Захарова Т.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Филиппова А.Е.
судей Афанасьева О.В., Фетинга Н.Н.
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.П. к Национальному банку "ТРАСТ" (ОАО) о признании договора недействительным в части, взыскании денежных средств по апелляционной жалобе С.А.П. на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 апреля 2015 г. Заслушав доклад судьи Афанасьева О.В., судебная коллегия
установила:
С.А.П. обратился в суд с настоящим иском к Национальному банку "ТРАСТ" (ОАО), 3-е лицо ЗАО "Страховая компания "Благосостояние", указав, что 18.10.2011 года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с которым истцу выдана кредитная карта с кредитным лимитом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей под 51,40% годовых, а также выдана подарочная карта с кредитным лимитом, равным основной карте, который впоследствии был увеличен до ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.
Истец указывает, что переданной ему в качестве подарка картой он не пользовался, снимал деньги только с основной карты, уплачивая проценты в размере 61,40% годовых.
В сентябре 2012 года истец полностью расплатился за предоставленный кредит, и банк предложил подать заявление на выдачу кредита наличными с условием уплаты 16% годовых. Такое заявление истцом было подано, однако в предоставлении кредита наличными ему было отказано. После чего банк увеличил кредитный лимит по подарочной карте до ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, и истец воспользовался денежными средствами, осуществляя платежи с помощью карты и внося на ее счет денежные средства.
С октября 2014 года истец прекратил исполнение денежных обязательств, после чего, получив выписку по счету, обнаружил, что движение средств по карте банк проводит по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18 октября 2012 года с полной стоимостью кредита 51,1% годовых, который, однако, он не подписывал. После обращения в банк истцу выдали копию договора на сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, приложением к которому являлся договор об использовании карты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18 октября 2012 года. Из представленных банком документов следовало, что сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей истец вернул банку 21 октября 2012 года.
Указывая на то, что данный договор он не подписывал, сумму в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей по нему не получал, а также на то, что за период с октября 2012 года по октябрь 2014 года банк списал с его кредитного счета сумму дополнительной комиссии за подключение к программе коллективного страхования в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, за снятие денег наличными ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, за смс-информирование ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, вследствие чего общая сумма процентов за пользование кредитом, на которую была увеличена сумма комиссий, составила по комиссии за страхование ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, по комиссии за снятие наличных ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, за смс-информирование ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, истец, увеличив размер исковых требований, просил суд признать договор в части взыскания дополнительных комиссий за страхование, снятие наличных средств, смс-информирование недействительным в силу ничтожности и применить последствия ничтожности сделки - кредитного договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18 октября 2012 года об оплате комиссий за участие в Программе коллективного страхования по кредитам, за снятие наличных средств, за смс-информирование; взыскать с ответчика сумму комиссии за смс-информирование в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей; сумму комиссии за снятие наличных средств в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей; сумму комиссии, связанную с участием в программе страхования, в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей; сумму процентов на списанную незаконно сумму в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей; сумму процентов за пользование банком средствами в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, неустойку в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, компенсацию морального вреда в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.
14 апреля 2015 года Советский районный суд г. Ростова-на-Дону постановил решение, которым исковые требования С.А.П. к Национальному банку "ТРАСТ" (ОАО) о признании договора недействительным в части, взыскании денежных средств оставил без удовлетворения.
С.А.П. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, необоснованного, постановленного при неверном определении обстоятельств дела и неправильном применении норм материального права, о принятии нового решения о взыскании с ответчика суммы комиссии за смс-информирование в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей; суммы комиссии за снятие наличных средств в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей; суммы комиссии, связанной с участием в программе страхования, в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей; суммы процентов за списанную незаконно сумму в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей; суммы процентов за пользование банком его средствами в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей; суммы неустойки в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей; суммы морального вреда в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.
Автор жалобы указывает на то, что карты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с лимитом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с лимитом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей были выданы ему до заключения кредитного договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.10.2012 года, ими он пользовался и ранее, в связи с чем, по мнению апеллянта, суду не представлено доказательств того, что им было подписано согласие на страхование и согласие с тарифами банка, а списание со счета карты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН комиссии за смс-информирование в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, комиссии за снятие наличных в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, комиссии за подключение к программе коллективного страхования в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей является незаконным.
Национальный банк "ТРАСТ" (ОАО) представил возражения на апелляционную жалобу, в которых указывает на законность и обоснованность постановленного по делу решения.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 апреля 2015 года, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 168, 421, 422, 432, 819, 850, 851, 934, 935, 972 ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (с последующими изменениями и дополнениями), оценил представленные доказательства в их совокупности и исходил из того, что решение банка о предоставлении кредита не зависело от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу банка, в связи с чем посчитал, что навязывания услуги страхования при выдаче кредита не было, включение указанной услуги в кредитный договор отражает добровольность и свободу выбора при заключении договоров. Суд также учел недоказанность факта отсутствия у С.А.П. информации, связанной с условиями подключения дополнительной услуги по страхованию и условиями выдачи кредита, а также услуги по смс-информированию.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом исходя из представленных сторонами доказательств и требованиям закона.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 18 октября 2012 года между Национальным банком "ТРАСТ" (ОАО) и С.А.П. в офертно-акцептной форме был заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о предоставлении кредита на неотложные нужды, что подтверждается представленным заявлением С.А.П. о предоставлении кредита, принадлежность подписи в котором истец и его представитель в рамках слушания дела не оспаривали.
Согласно данному заявлению, С.А.П. обратился в банк по вопросу заключения с ним смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть ему текущий счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, договора о предоставлении в пользовании банковской картой, кредитного договора, договора организации страхования клиента в случае, как следует из обращения, его участия в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды либо в Программе коллективного страхования жизни и здоровья и от потери работы по кредитам на неотложные нужды (п. 1.1 - 1.4 договора).
По условиям данного договора истцу была выдана карта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которая активирована при подписании договора, а также карта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, счет N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, активация которой производится только посредством совершений заемщиком определенных действия (в телефонном режиме) в случае его согласия с полной стоимостью кредита, условиями по карте и тарифами.
При этом в заявлении предусмотрено, что в случае, если карта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не будет активирована заемщиком, у него не возникает финансовых обязательств перед кредитором.
Как установлено судом и подтверждается представленными обеими сторонами выписками по счету, истец активировал карту НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18 октября 2012 года номер карты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, номер счета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в частности, произвел снятие наличных денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Пунктом 2 указанной статьи установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).
Из заявления о предоставлении кредита, каждая страница которого подписана С.А.П. до получения соответствующих кредитов, следует, что потенциальный заемщик - С.А.П. обратился в Национальный банк "ТРАСТ" (ОАО) с целью получения кредита. Данное заявление является предложением к заключению кредитного договора (офертой) на изложенных в нем условиях. В соответствии с оспариваемыми пунктами данного заявления он просил банк подключить его к программе страхования жизни и здоровья. При этом из текста заявления также следует, что С.А.П. проинформирован банком о возможности заключения договора страхования жизни и здоровья в любой страховой компании, а выбор страховой компании, указанной в заявлении, является добровольным. Из изложенных в подписанных С.А.П. условиях заключения кредитных договоров также следует, что в случае согласия клиента на участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, клиент просит банк включить плату за участие в программе коллективного страхования в сумму кредита. За указанную плату заемщику оказывается комплекс услуг по включению в реестр застрахованных лиц, оплате страховой премии выбранной заемщиком страховой компании. При заключении кредитных договоров страхование осуществляется на весь период кредитования, страховая премия и комиссия за участие в программе коллективного страхования уплачивается сразу за весь период кредитования единовременным платежом.
Все вышеперечисленные условия предоставления услуг по подключению к программе коллективного страхования указаны в бланках заявления о предоставлении кредита на приобретение товаров, каждый лист которых подписан С.А.П. лично, что свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора он был ознакомлен с данными условиями. В договоре отсутствует указания о том, что С.А.П. выразил несогласие по поводу его подключения к программе коллективного страхования, либо о выборе им иной страховой компании.
Кроме того, в тексте заявления отсутствуют требования банка об обязательном подключении клиента к программе страхования при получении кредита, а наоборот имеются неоднократные ссылки на то, что подключение к программе страхования осуществляется только с согласия клиента.
При таких обстоятельствах, не опровергнутых истцом вопреки ст. 56 ГПК РФ, суд обоснованно посчитал, что услуга по подключению к программе страхования с взиманием комиссии оказывается банком только в случае, если заемщик выразил намерение принять участие в программе страхования.
Списание денежных средств со счета С.А.П. подтверждается выписками и сторонами не оспаривается.
Статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.
Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.
Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.
Как было указано выше, банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.
Кроме того, при наступлении страхового случая банку необходимо иметь информацию о страховой компании, в которую ему следует обращаться как выгодоприобретателю за получением страховой выплаты.
С учетом выраженного намерения С.А.П. принять участие в программе страхования, отраженного в поданном им заявлении, ему оказана данная услуга с соответствующим списанием со счета заемщика денежных средств в установленном договорами размере. При этом, С.А.П. своей подписью в заявлении подтвердил, что он ознакомлен с условиями страхования, в том числе с размерами платы за участие в программе страхования, им получена памятка застрахованного, а также ознакомлен с условием платности услуги смс-извещения.
Установив указанные обстоятельства на основе представленных доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд пришел к правильному выводу, что при заключении кредитных договоров истцу была предоставлена полная и достоверная информация об их условиях, в том числе и о подключении к программе добровольного страхования, а также о платности услуги смс-извещения, он добровольно принял решение о подключении к данным программам, без навязывания указанной услуги банком, и не нашел оснований для признания условий кредитного договора недействительными и применения последствий нарушения прав истца как потребителя, предусмотренных Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Доводы апелляционной жалобы С.А.П. о том, что с него незаконно удержана комиссия за зачисление денежных средств, не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку банк предоставил истцу услугу не только по выдаче кредита, но и по открытию банковского счета, на который были перечислены заемные денежные средства. Таким образом, услуга по зачислению кредитный средств на счет клиента оказана банком в рамках смешанного договора, заключенного сторонами, следовательно, оснований полагать, что удержание с заемщика комиссии за зачисление денежных средств было незаконным, у судебной коллегии не имеется.
Указание в апелляционной жалобе на незаконное удержание кредитором с заемщика страховой премии в размере 24920 рублей также необоснованно, поскольку по условиям заключенного сторонами смешанного договора следует, что в качестве обеспечения исполнения обязательств ответчик дал свое согласие на участие в программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья и от потери работы, а также в программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья держателей карт. Достоверных доказательств того, что отказ С.А.П. от подключения к программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности взимания с С.А.П. платы за оказание услуг по смс-информированию также не могут быть учтены.
Из заявления о предоставлении кредита, подписанного С.А.П., усматривается, что услуга "СМС-информирование" является дополнительной услугой, которая может быть активирована с согласия заявителя путем непосредственного подключения самим клиентом через банкомат Банка "Траст", а также посредством звонка. Кроме того, согласно п. 4.2 кредитного договора заявитель был проинформирован о стоимости "смс справки по счету - расширенное информирование", что подтверждается его подписью на заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды.
Таким образом, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, им дана объективная оценка с учетом совокупности исследованных доказательств, представленных сторонами, сделаны правильные выводы, основанные на доказательствах и нормах права, вынесено законное решение, не подлежащее отмене по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 апреля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А.П. - без удовлетворения.
Мотивированный текст определения изготовлен 22.07.2015 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-10703/2015
Требование: О признании кредитных договоров недействительными в части, взыскании денежных средств.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Сторонами заключены кредитные договоры. Ответчик списал с кредитного счета истца сумму дополнительной комиссии за подключение к программе коллективного страхования, снятие денег наличными, смс-информирование.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2015 г. по делу N 33-10703/2015
Судья Захарова Т.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Филиппова А.Е.
судей Афанасьева О.В., Фетинга Н.Н.
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.П. к Национальному банку "ТРАСТ" (ОАО) о признании договора недействительным в части, взыскании денежных средств по апелляционной жалобе С.А.П. на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 апреля 2015 г. Заслушав доклад судьи Афанасьева О.В., судебная коллегия
установила:
С.А.П. обратился в суд с настоящим иском к Национальному банку "ТРАСТ" (ОАО), 3-е лицо ЗАО "Страховая компания "Благосостояние", указав, что 18.10.2011 года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с которым истцу выдана кредитная карта с кредитным лимитом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей под 51,40% годовых, а также выдана подарочная карта с кредитным лимитом, равным основной карте, который впоследствии был увеличен до ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.
Истец указывает, что переданной ему в качестве подарка картой он не пользовался, снимал деньги только с основной карты, уплачивая проценты в размере 61,40% годовых.
В сентябре 2012 года истец полностью расплатился за предоставленный кредит, и банк предложил подать заявление на выдачу кредита наличными с условием уплаты 16% годовых. Такое заявление истцом было подано, однако в предоставлении кредита наличными ему было отказано. После чего банк увеличил кредитный лимит по подарочной карте до ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, и истец воспользовался денежными средствами, осуществляя платежи с помощью карты и внося на ее счет денежные средства.
С октября 2014 года истец прекратил исполнение денежных обязательств, после чего, получив выписку по счету, обнаружил, что движение средств по карте банк проводит по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18 октября 2012 года с полной стоимостью кредита 51,1% годовых, который, однако, он не подписывал. После обращения в банк истцу выдали копию договора на сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, приложением к которому являлся договор об использовании карты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18 октября 2012 года. Из представленных банком документов следовало, что сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей истец вернул банку 21 октября 2012 года.
Указывая на то, что данный договор он не подписывал, сумму в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей по нему не получал, а также на то, что за период с октября 2012 года по октябрь 2014 года банк списал с его кредитного счета сумму дополнительной комиссии за подключение к программе коллективного страхования в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, за снятие денег наличными ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, за смс-информирование ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, вследствие чего общая сумма процентов за пользование кредитом, на которую была увеличена сумма комиссий, составила по комиссии за страхование ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, по комиссии за снятие наличных ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, за смс-информирование ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, истец, увеличив размер исковых требований, просил суд признать договор в части взыскания дополнительных комиссий за страхование, снятие наличных средств, смс-информирование недействительным в силу ничтожности и применить последствия ничтожности сделки - кредитного договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18 октября 2012 года об оплате комиссий за участие в Программе коллективного страхования по кредитам, за снятие наличных средств, за смс-информирование; взыскать с ответчика сумму комиссии за смс-информирование в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей; сумму комиссии за снятие наличных средств в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей; сумму комиссии, связанную с участием в программе страхования, в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей; сумму процентов на списанную незаконно сумму в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей; сумму процентов за пользование банком средствами в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, неустойку в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, компенсацию морального вреда в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.
14 апреля 2015 года Советский районный суд г. Ростова-на-Дону постановил решение, которым исковые требования С.А.П. к Национальному банку "ТРАСТ" (ОАО) о признании договора недействительным в части, взыскании денежных средств оставил без удовлетворения.
С.А.П. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, необоснованного, постановленного при неверном определении обстоятельств дела и неправильном применении норм материального права, о принятии нового решения о взыскании с ответчика суммы комиссии за смс-информирование в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей; суммы комиссии за снятие наличных средств в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей; суммы комиссии, связанной с участием в программе страхования, в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей; суммы процентов за списанную незаконно сумму в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей; суммы процентов за пользование банком его средствами в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей; суммы неустойки в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей; суммы морального вреда в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.
Автор жалобы указывает на то, что карты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с лимитом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с лимитом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей были выданы ему до заключения кредитного договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.10.2012 года, ими он пользовался и ранее, в связи с чем, по мнению апеллянта, суду не представлено доказательств того, что им было подписано согласие на страхование и согласие с тарифами банка, а списание со счета карты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН комиссии за смс-информирование в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, комиссии за снятие наличных в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, комиссии за подключение к программе коллективного страхования в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей является незаконным.
Национальный банк "ТРАСТ" (ОАО) представил возражения на апелляционную жалобу, в которых указывает на законность и обоснованность постановленного по делу решения.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 апреля 2015 года, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 168, 421, 422, 432, 819, 850, 851, 934, 935, 972 ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (с последующими изменениями и дополнениями), оценил представленные доказательства в их совокупности и исходил из того, что решение банка о предоставлении кредита не зависело от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу банка, в связи с чем посчитал, что навязывания услуги страхования при выдаче кредита не было, включение указанной услуги в кредитный договор отражает добровольность и свободу выбора при заключении договоров. Суд также учел недоказанность факта отсутствия у С.А.П. информации, связанной с условиями подключения дополнительной услуги по страхованию и условиями выдачи кредита, а также услуги по смс-информированию.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом исходя из представленных сторонами доказательств и требованиям закона.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 18 октября 2012 года между Национальным банком "ТРАСТ" (ОАО) и С.А.П. в офертно-акцептной форме был заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о предоставлении кредита на неотложные нужды, что подтверждается представленным заявлением С.А.П. о предоставлении кредита, принадлежность подписи в котором истец и его представитель в рамках слушания дела не оспаривали.
Согласно данному заявлению, С.А.П. обратился в банк по вопросу заключения с ним смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть ему текущий счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, договора о предоставлении в пользовании банковской картой, кредитного договора, договора организации страхования клиента в случае, как следует из обращения, его участия в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды либо в Программе коллективного страхования жизни и здоровья и от потери работы по кредитам на неотложные нужды (п. 1.1 - 1.4 договора).
По условиям данного договора истцу была выдана карта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которая активирована при подписании договора, а также карта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, счет N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, активация которой производится только посредством совершений заемщиком определенных действия (в телефонном режиме) в случае его согласия с полной стоимостью кредита, условиями по карте и тарифами.
При этом в заявлении предусмотрено, что в случае, если карта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не будет активирована заемщиком, у него не возникает финансовых обязательств перед кредитором.
Как установлено судом и подтверждается представленными обеими сторонами выписками по счету, истец активировал карту НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18 октября 2012 года номер карты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, номер счета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в частности, произвел снятие наличных денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Пунктом 2 указанной статьи установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).
Из заявления о предоставлении кредита, каждая страница которого подписана С.А.П. до получения соответствующих кредитов, следует, что потенциальный заемщик - С.А.П. обратился в Национальный банк "ТРАСТ" (ОАО) с целью получения кредита. Данное заявление является предложением к заключению кредитного договора (офертой) на изложенных в нем условиях. В соответствии с оспариваемыми пунктами данного заявления он просил банк подключить его к программе страхования жизни и здоровья. При этом из текста заявления также следует, что С.А.П. проинформирован банком о возможности заключения договора страхования жизни и здоровья в любой страховой компании, а выбор страховой компании, указанной в заявлении, является добровольным. Из изложенных в подписанных С.А.П. условиях заключения кредитных договоров также следует, что в случае согласия клиента на участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, клиент просит банк включить плату за участие в программе коллективного страхования в сумму кредита. За указанную плату заемщику оказывается комплекс услуг по включению в реестр застрахованных лиц, оплате страховой премии выбранной заемщиком страховой компании. При заключении кредитных договоров страхование осуществляется на весь период кредитования, страховая премия и комиссия за участие в программе коллективного страхования уплачивается сразу за весь период кредитования единовременным платежом.
Все вышеперечисленные условия предоставления услуг по подключению к программе коллективного страхования указаны в бланках заявления о предоставлении кредита на приобретение товаров, каждый лист которых подписан С.А.П. лично, что свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора он был ознакомлен с данными условиями. В договоре отсутствует указания о том, что С.А.П. выразил несогласие по поводу его подключения к программе коллективного страхования, либо о выборе им иной страховой компании.
Кроме того, в тексте заявления отсутствуют требования банка об обязательном подключении клиента к программе страхования при получении кредита, а наоборот имеются неоднократные ссылки на то, что подключение к программе страхования осуществляется только с согласия клиента.
При таких обстоятельствах, не опровергнутых истцом вопреки ст. 56 ГПК РФ, суд обоснованно посчитал, что услуга по подключению к программе страхования с взиманием комиссии оказывается банком только в случае, если заемщик выразил намерение принять участие в программе страхования.
Списание денежных средств со счета С.А.П. подтверждается выписками и сторонами не оспаривается.
Статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.
Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.
Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.
Как было указано выше, банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.
Кроме того, при наступлении страхового случая банку необходимо иметь информацию о страховой компании, в которую ему следует обращаться как выгодоприобретателю за получением страховой выплаты.
С учетом выраженного намерения С.А.П. принять участие в программе страхования, отраженного в поданном им заявлении, ему оказана данная услуга с соответствующим списанием со счета заемщика денежных средств в установленном договорами размере. При этом, С.А.П. своей подписью в заявлении подтвердил, что он ознакомлен с условиями страхования, в том числе с размерами платы за участие в программе страхования, им получена памятка застрахованного, а также ознакомлен с условием платности услуги смс-извещения.
Установив указанные обстоятельства на основе представленных доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд пришел к правильному выводу, что при заключении кредитных договоров истцу была предоставлена полная и достоверная информация об их условиях, в том числе и о подключении к программе добровольного страхования, а также о платности услуги смс-извещения, он добровольно принял решение о подключении к данным программам, без навязывания указанной услуги банком, и не нашел оснований для признания условий кредитного договора недействительными и применения последствий нарушения прав истца как потребителя, предусмотренных Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Доводы апелляционной жалобы С.А.П. о том, что с него незаконно удержана комиссия за зачисление денежных средств, не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку банк предоставил истцу услугу не только по выдаче кредита, но и по открытию банковского счета, на который были перечислены заемные денежные средства. Таким образом, услуга по зачислению кредитный средств на счет клиента оказана банком в рамках смешанного договора, заключенного сторонами, следовательно, оснований полагать, что удержание с заемщика комиссии за зачисление денежных средств было незаконным, у судебной коллегии не имеется.
Указание в апелляционной жалобе на незаконное удержание кредитором с заемщика страховой премии в размере 24920 рублей также необоснованно, поскольку по условиям заключенного сторонами смешанного договора следует, что в качестве обеспечения исполнения обязательств ответчик дал свое согласие на участие в программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья и от потери работы, а также в программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья держателей карт. Достоверных доказательств того, что отказ С.А.П. от подключения к программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности взимания с С.А.П. платы за оказание услуг по смс-информированию также не могут быть учтены.
Из заявления о предоставлении кредита, подписанного С.А.П., усматривается, что услуга "СМС-информирование" является дополнительной услугой, которая может быть активирована с согласия заявителя путем непосредственного подключения самим клиентом через банкомат Банка "Траст", а также посредством звонка. Кроме того, согласно п. 4.2 кредитного договора заявитель был проинформирован о стоимости "смс справки по счету - расширенное информирование", что подтверждается его подписью на заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды.
Таким образом, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, им дана объективная оценка с учетом совокупности исследованных доказательств, представленных сторонами, сделаны правильные выводы, основанные на доказательствах и нормах права, вынесено законное решение, не подлежащее отмене по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 апреля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А.П. - без удовлетворения.
Мотивированный текст определения изготовлен 22.07.2015 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)