Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Моисеевой И.Н. и Носач Е.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой М.С.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" - Дмитриевой Е.В. по доверенности от 13.01.2010 N 15-юр, от ответчика Шоморова А.П. - генерального директора на основании протокола общего собрания от 04.12.2008 N 21,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" на определение Арбитражного суда Псковской области от 1 декабря 2009 года об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения судебного акта по делу N А52-2199/2009 (судья Зотова И.М.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Региональная компания "НОМОС-лизинг" (далее - ООО "Региональная компания "НОМОС-лизинг") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Невельский молочно-консервный комбинат" (далее - ООО "Невельский молочно-консервный комбинат") о расторжении договора лизинга от 02.05.2007 N 57/07-ПСК и взыскании с ответчика 4 682 175 руб. 84 коп., в том числе 924 921 руб. 09 коп. задолженности по лизинговым платежам, 83 842 руб. 96 коп. пеней за просрочку лизинговых платежей и 3 673 411 руб. 79 коп. выкупной стоимости.
В судебном заседании 29.07.2009 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 244 243 руб. 06 коп. задолженности, 127 932 руб. 99 коп. пеней и 3 469 176 руб. 26 коп. выкупной стоимости.
Решением от 31.08.2009 исковые требования удовлетворены частично, а именно с ООО "Невельский молочно-консервный комбинат" в пользу ООО "Региональная компания "НОМОС-лизинг" взыскано 1 244 243 руб. 06 коп. задолженности, 127 932 руб. 99 коп. пеней и 3 469 176 руб. 26 коп. выкупной стоимости. В удовлетворении требования о расторжении договора лизинга от 02.05.2007 N 57/07-ПСК отказано.
Вышеуказанное решение вступило в законную силу, 16.10.2009 выданы исполнительные листы серии АС N 00070274646 и N 00070274545.
ООО "Региональная компания "НОМОС-лизинг" 30.10.2009 обратилось в арбитражный суд с ходатайством об изменении способа исполнения решения суда от 31.08.2009 и просило вместо взыскания присужденной суммы выкупной стоимости изъять из пользования ООО "Невельский молочно-консервный комбинат" предмет лизинга по договору лизинга от 02.05.2007 N 57/07-ПСК, а именно: сушилку распылительную "КРАУЗЕ-500" с турбиной НЕМА-500 и линию для смешивания сухих молочных продуктов.
Определением от 1 декабря 2009 года вышеуказанное заявление оставлено без удовлетворения.
ООО "Региональная компания "НОМОС-лизинг" с определением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления об изменении способа исполнения судебного акта от 31.08.2009. Полагает, что учитывая положения договора лизинга, а именно пункт 11.2, при выявившейся невозможности взыскания с ООО "Невельский молочно-консервный комбинат" выкупной стоимости в размере 3 469 176 руб. 26 руб., альтернативным способом исполнения решения суда является возврат оборудования. Заявитель не согласен с выводом суда о том, что после реализации этого права взыскатель утратил право на заявление требования о возврате предмета лизинга.
Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 48 АПК РФ произвел замену ООО "Региональная компания "НОМОС-лизинг" на общество с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" (далее - ООО "Балтийский лизинг") в связи со сменой наименования на основании Устава и решения единственного участника от 13.11.2009 N 53 о переименовании.
В судебном заседании представитель ООО "Балтийский лизинг" поддержал доводы, изложенные в жалобе, просит определение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления об изменении способа исполнения судебного акта от 31.08.2009.
ООО "Невельский молочно-консервный комбинат" в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, изложенными в ней, не согласились, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Балтийский лизинг" - без удовлетворения.
Межрайонный отдел судебных приставов Невельского и Усвятского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Балтийский лизинг" отсутствуют.
В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Вопрос об изменении способа и порядка исполнения судебного акта рассматривается арбитражным судом по правилам, установленным в статье 324 АПК РФ, в судебном заседании в месячный срок с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя.
В силу части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя-должника или судебного пристава-исполнителя вправе изменить способ и порядок исполнения судебного акта.
Как видно из материалов дела решением суда от 31.08.2009 по настоящему делу установлен факт прекращения договора лизинга от 02.05.2007 N 57/07-ПСК и удовлетворены требования взыскателя о взыскании с должника 4 841 352 руб. 31 коп. в соответствии с пунктом 11.2 этого договора.
Пунктом 11.2 договора лизинга от 02.05.2007 N 57/07-ПСК предусмотрено право Лизингодателя (ООО "Региональная компания "НОМОС-лизинг") при прекращении договора потребовать досрочного исполнения Лизингополучателем (ООО "Невельский молочно-консервный комбинат") его обязательств по договору и уплаты суммы, рассчитанной в порядке, предусмотренном главой 7 договора ("Переход права собственности, досрочный выкуп имущества"), или потребовать возврата имущества Лизингополучателем с уплатой штрафа в размере 5% от суммы договора.
Предъявляя иск о взыскании денежных средств, рассчитанных в порядке главы 7 договора лизинга, взыскатель реализовал предусмотренное данным договором право выбора одного из двух возможных последствий его прекращения.
Судом правильно отмечено, что после реализации этого права взыскатель утратил право на заявление о требовании возврата предмета лизинга.
Вместе с тем, при недостаточности у должника денежных средств для исполнения судебного акта обращение взыскания на имущество должника регулируется статьей 69 Закона об исполнительном производстве.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Псковской области от 08.09.2009 по делу N А52-3193/2009 в отношении ООО "Невельский молочно-консервный комбинат" введена процедура наблюдения.
В то время как в соответствии со статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вынесение судом определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения является основанием для приостановления исполнительного производства.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что наличие препятствий для осуществления взыскания с должника денежных средств не восстанавливает права взыскателя на выбор одного из двух последствий прекращения договора.
Доводы подателя жалобы апелляционным судом проверены и отклоняются как юридически несостоятельные, не основанные на представленных в материалы дела доказательствах.
Нарушений либо неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах определение суда от 01.12.2009 об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения судебного акта подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ООО "Балтийский лизинг" - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Псковской области от 1 декабря 2009 года по делу N А52-2199/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.К.ЕЛАГИНА
Судьи
И.Н.МОИСЕЕВА
Е.В.НОСАЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.02.2010 ПО ДЕЛУ N А52-2199/2009
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2010 г. по делу N А52-2199/2009
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Моисеевой И.Н. и Носач Е.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой М.С.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" - Дмитриевой Е.В. по доверенности от 13.01.2010 N 15-юр, от ответчика Шоморова А.П. - генерального директора на основании протокола общего собрания от 04.12.2008 N 21,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" на определение Арбитражного суда Псковской области от 1 декабря 2009 года об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения судебного акта по делу N А52-2199/2009 (судья Зотова И.М.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Региональная компания "НОМОС-лизинг" (далее - ООО "Региональная компания "НОМОС-лизинг") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Невельский молочно-консервный комбинат" (далее - ООО "Невельский молочно-консервный комбинат") о расторжении договора лизинга от 02.05.2007 N 57/07-ПСК и взыскании с ответчика 4 682 175 руб. 84 коп., в том числе 924 921 руб. 09 коп. задолженности по лизинговым платежам, 83 842 руб. 96 коп. пеней за просрочку лизинговых платежей и 3 673 411 руб. 79 коп. выкупной стоимости.
В судебном заседании 29.07.2009 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 244 243 руб. 06 коп. задолженности, 127 932 руб. 99 коп. пеней и 3 469 176 руб. 26 коп. выкупной стоимости.
Решением от 31.08.2009 исковые требования удовлетворены частично, а именно с ООО "Невельский молочно-консервный комбинат" в пользу ООО "Региональная компания "НОМОС-лизинг" взыскано 1 244 243 руб. 06 коп. задолженности, 127 932 руб. 99 коп. пеней и 3 469 176 руб. 26 коп. выкупной стоимости. В удовлетворении требования о расторжении договора лизинга от 02.05.2007 N 57/07-ПСК отказано.
Вышеуказанное решение вступило в законную силу, 16.10.2009 выданы исполнительные листы серии АС N 00070274646 и N 00070274545.
ООО "Региональная компания "НОМОС-лизинг" 30.10.2009 обратилось в арбитражный суд с ходатайством об изменении способа исполнения решения суда от 31.08.2009 и просило вместо взыскания присужденной суммы выкупной стоимости изъять из пользования ООО "Невельский молочно-консервный комбинат" предмет лизинга по договору лизинга от 02.05.2007 N 57/07-ПСК, а именно: сушилку распылительную "КРАУЗЕ-500" с турбиной НЕМА-500 и линию для смешивания сухих молочных продуктов.
Определением от 1 декабря 2009 года вышеуказанное заявление оставлено без удовлетворения.
ООО "Региональная компания "НОМОС-лизинг" с определением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления об изменении способа исполнения судебного акта от 31.08.2009. Полагает, что учитывая положения договора лизинга, а именно пункт 11.2, при выявившейся невозможности взыскания с ООО "Невельский молочно-консервный комбинат" выкупной стоимости в размере 3 469 176 руб. 26 руб., альтернативным способом исполнения решения суда является возврат оборудования. Заявитель не согласен с выводом суда о том, что после реализации этого права взыскатель утратил право на заявление требования о возврате предмета лизинга.
Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 48 АПК РФ произвел замену ООО "Региональная компания "НОМОС-лизинг" на общество с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" (далее - ООО "Балтийский лизинг") в связи со сменой наименования на основании Устава и решения единственного участника от 13.11.2009 N 53 о переименовании.
В судебном заседании представитель ООО "Балтийский лизинг" поддержал доводы, изложенные в жалобе, просит определение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления об изменении способа исполнения судебного акта от 31.08.2009.
ООО "Невельский молочно-консервный комбинат" в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, изложенными в ней, не согласились, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Балтийский лизинг" - без удовлетворения.
Межрайонный отдел судебных приставов Невельского и Усвятского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Балтийский лизинг" отсутствуют.
В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Вопрос об изменении способа и порядка исполнения судебного акта рассматривается арбитражным судом по правилам, установленным в статье 324 АПК РФ, в судебном заседании в месячный срок с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя.
В силу части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя-должника или судебного пристава-исполнителя вправе изменить способ и порядок исполнения судебного акта.
Как видно из материалов дела решением суда от 31.08.2009 по настоящему делу установлен факт прекращения договора лизинга от 02.05.2007 N 57/07-ПСК и удовлетворены требования взыскателя о взыскании с должника 4 841 352 руб. 31 коп. в соответствии с пунктом 11.2 этого договора.
Пунктом 11.2 договора лизинга от 02.05.2007 N 57/07-ПСК предусмотрено право Лизингодателя (ООО "Региональная компания "НОМОС-лизинг") при прекращении договора потребовать досрочного исполнения Лизингополучателем (ООО "Невельский молочно-консервный комбинат") его обязательств по договору и уплаты суммы, рассчитанной в порядке, предусмотренном главой 7 договора ("Переход права собственности, досрочный выкуп имущества"), или потребовать возврата имущества Лизингополучателем с уплатой штрафа в размере 5% от суммы договора.
Предъявляя иск о взыскании денежных средств, рассчитанных в порядке главы 7 договора лизинга, взыскатель реализовал предусмотренное данным договором право выбора одного из двух возможных последствий его прекращения.
Судом правильно отмечено, что после реализации этого права взыскатель утратил право на заявление о требовании возврата предмета лизинга.
Вместе с тем, при недостаточности у должника денежных средств для исполнения судебного акта обращение взыскания на имущество должника регулируется статьей 69 Закона об исполнительном производстве.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Псковской области от 08.09.2009 по делу N А52-3193/2009 в отношении ООО "Невельский молочно-консервный комбинат" введена процедура наблюдения.
В то время как в соответствии со статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вынесение судом определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения является основанием для приостановления исполнительного производства.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что наличие препятствий для осуществления взыскания с должника денежных средств не восстанавливает права взыскателя на выбор одного из двух последствий прекращения договора.
Доводы подателя жалобы апелляционным судом проверены и отклоняются как юридически несостоятельные, не основанные на представленных в материалы дела доказательствах.
Нарушений либо неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах определение суда от 01.12.2009 об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения судебного акта подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ООО "Балтийский лизинг" - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Псковской области от 1 декабря 2009 года по делу N А52-2199/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.К.ЕЛАГИНА
Судьи
И.Н.МОИСЕЕВА
Е.В.НОСАЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)