Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Филатова Л.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
судьи-председательствующей Тегуновой Н.Г.,
судей Мирошкина В.В. и Гарновой Л.П.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июня 2014 года апелляционную жалобу ответчицы У.Г. на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 14 января 2014 года по гражданскому делу по иску П. к У.Г. и ООО "СитиКо Реал Эстейт Инвестмент" о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки земельных участков и погашении соответствующей регистрационной записи в ЕГРП,
заслушав доклад судьи Московского областного суда Мирошкина В.В.,
объяснение П. и его представителя по устному заявлению, занесенному в протокол судебного заседания, - К.Д.,
установила:
истец П. обратился в суд с иском к ответчикам У.Г. и ООО "СитиКо Реал Эстейт Инвестмент" о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки земельных участков и погашении соответствующей регистрационной записи в ЕГРП.
В обоснование предъявленных требований ссылался на то, что вступившим в законную силу решением суда от 29.12.2010 года с У.Г. в его пользу взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. 17.05.2011 года возбуждено исполнительное производство, в рамках которого судебным приставом-исполнителем установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении 18 земельных участков, принадлежащих У.Г. Вступившим в законную силу решением суда от 28.03.2013 года обращено взыскание на принадлежащие ответчице 4 земельных участка по адресу: <данные изъяты> в счет погашения ее долга перед П. Реализация данных объектов невозможна, поскольку земельные участки обременены ипотекой, залогодержателем является ООО "СитиКо Реал Эстейт Инвестмент". У истца имеется информация о том, что обязательство, в обеспечение которого были заключены договоры ипотеки в отношении спорных земельных участков, исполнено должницей, однако ответчики до настоящего времени не обращались совместно в регистрирующий орган с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке. У истца отсутствует возможность получения присужденных решением суда денежных средств, так как единственное имущество У.Г., на которое судом обращено взыскание, формально является заложенным, обременено ипотекой.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца заявленные требования поддержал.
Ответчица У.Г. и ее представитель просили отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что обязательство, обеспеченное ипотекой спорных земельных участков, до настоящего времени не исполнено.
Представитель ответчика - ООО "СитиКо Реал Эстейт Инвестмент", надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела в суде первой инстанции, в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв на иск.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Московской области, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание суда первой инстанции также не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 14 января 2014 года исковые требования П. удовлетворены в полном объеме.
В обоснование постановленного решения суд первой инстанции, сославшись на положения ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", с учетом разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указал на то, что У.Г. является собственницей земельных участков по адресу: <данные изъяты>, участок <данные изъяты> с кадастровым номером 50:09:0060805:0036, общей площадью 1 200 кв. м, участок <данные изъяты> с кадастровым номером 50:09:0060805:0044, общей площадью 1 200 кв. м, участок <данные изъяты> с кадастровым номером 50:09:0060805:0123, общей площадью 1 197 кв. м, участок <данные изъяты> с кадастровым номером 50:09:0060805:0046, общей площадью 1 200 кв. м.
В ЕГРП зарегистрировано обременение указанных земельных участков - ипотека (регистрация от 14.08.2009 года, срок с 14.08.2009 года по 01.12.2009 года, залогодержатель ООО "СитиКо Реал Эстейт Инвестмент").
Как следует из представленных Управлением Росреестра по Московской области документов, основанием для регистрации ипотеки послужил договор ипотеки N 09-03С/08 от 31.03.2009 года, заключенный между ООО "СитиКо Реал Эстейт Инвестмент" и У.Г. в обеспечение обязательств ООО "Ленкор" перед ООО "СитиКо Реал Эстейт Инвестмент" по договору займа от 30.03.2009 года N 09-03С/06.
Вступившим в законную силу решением Останкинского районного суда города Москвы от 15.12.2010 года с У.Г. и У.Р. в пользу ООО "СитиКо Реал Эстейт Инвестмент" солидарно взысканы денежные средства в общем размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Вступившим в законную силу решением указанного суда от 24.05.2011 года обращено взыскание по денежным требованиям ООО "СитиКо Реал Эстейт Инвестмент" к ООО "Ленкор" в общем размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. на принадлежащие У.Р. и У.Г. объекты недвижимости, в том числе и на спорные земельные участки.
13.08.2011 года между кредитором - ООО "СитиКо Реал Эстейт Инвестмент", должником У.Р. и продавцом К.С. заключен договор, из которого следует, что между взыскателем и должником установлены обязательственные отношения согласно договору займа от 30.03.2009 года N 09-03С/06 и договору ипотеки от 31.03.2009 года N 09-03С/09, в соответствии с которыми должник несет перед кредитором обязательства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Указанная сумма установлена решением Останкинского районного суда г. Москвы от 15.12.2010 года по делу N 2-1224/10 (п. 1). По договору сторон обязательство, указанное в п. 1 приведенного договора от 13.08.2011 года, а также обязательство, вытекающее из судебного дела N 2-4715/11, находящегося на рассмотрении в Останкинском районном суде г. Москвы, прекращается в результате единовременного предоставления продавцом кредитору <данные изъяты> рублей (п. 3). С момента передачи продавцом кредитору денежных средств в размере, оговоренном в п. 3 договора, обязательства должника перед кредитором по договору займа N 09-03С/06 от 30.03.2009 года и договору ипотеки N 09-03С/09 от 31.03.2009 года, а также обязательство, вытекающее из судебного дела N 2-4715/11, находящегося на рассмотрении в Останкинском районном суде г. Москвы, считаются выполненными надлежащим образом и в полном объеме а, соответственно, прекращенными (п. 7). После получения кредитором денежных средств, указанных в п. 3 настоящего договора кредитор обязуется отозвать исполнительные листы, связанные с ненадлежащим выполнением обязательств по договору займа N 09-03С/06 от 30.03.2009 года и договору ипотеки N 09-03С/09 от 31.03.2009 года, а также отказаться от исковых требований, связанных с начислением процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременностью исполнения обязательств по договору займа N 09-03С/06 от 30.03.2009 года.
Как следует из представленной ООО "СитиКо Реал Эстейт Инвестмент" выписки из лицевого счета, обусловленные договором от 13.08.2011 года денежные средства в размере <данные изъяты> рублей перечислены на счет ООО "СитиКо Реал Эстейт Инвестмент" 03.10.2011 года.
Вступившим в законную силу определением Останкинского районного суда города Москвы от 05.10.2011 года принят отказ от иска ООО "СитиКо Реал Эстейт Инвестмент" к У.Г. и У.Р. о взыскании процентов и судебных расходов.
Вступившим в законную силу решением Солнечногорского городского суда Московской области от 29.12.2010 года с У.Г. в пользу П. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
Вступившим в законную силу решением Останкинского районного суда города Москвы от 28.03.2013 года обращено взыскание на принадлежащие У.Г. четыре земельных участка по адресу: <данные изъяты>.
25.07.2013 года на запрос судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство о взыскании с У.Г. в пользу П. денежных средств, в отношении взаиморасчетов и претензий к У.Г. ООО "СитиКо Реал Эстейт Инвестмент" сообщило, что общество не имеет никаких претензий к У.Г. по договору займа от 30.03.2009 года N 09-03С/06 в связи с погашением указанного займа. В связи с этим ООО "СитиКо Реал Эстейт Инвестмент" не возражает против погашения в Росреестре записи об ипотеке по договору ипотеки от 31.03.2009 года N 09-03С/08.
Как следует из ответа на запрос судебного пристава-исполнителя Останкинского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве от 26.12.2013 года, постановлением от 24.05.2011 года было возбуждено исполнительное производство N 12465/11/10/77 на основании исполнительного листа от 15.12.2010 года Останкинского районного суда г. Москвы по делу N 2-1224/10: предмет исполнения - сумма в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп, должница - У.Г., взыскатель - ООО "СитиКо Реал Эстейт Инвестмент". 08.06.2011 года указанное исполнительное производство было окончено в связи с поступлением заявления об отзыве исполнительного документа и возвращении его взыскателю. Иных исполнительных производств, где взыскателем является ООО "СитиКо Реал Эстейт Инвестмент", а должницей У.Г., в Останкинском ОСП УФССП России по г. Москве не имеется.
Обязательство, обеспеченное ипотекой земельных участков, суд первой инстанции посчитал исполненным, что подтверждается договором от 13.08.2011 года между ООО "СитиКо Реал Эстейт Инвестмент", У.Р. и К.С., выпиской по счету о перечислении кредитору денежных средств по данному договору и определением Останкинского районного суда города Москвы от 05.10.2011 года о прекращении производства по делу, подтверждающими фактическое исполнение договора от 13.08.2011 года, предусматривающего прекращение обеспеченных залогом обязательств, а также сообщением ООО "СитиКо Реал Эстейт Инвестмент" в отдел судебных приставов об отсутствии каких-либо претензий к У.Г. по договору займа в связи с погашением данного займа.
Ответчик - ООО "СитиКо Реал Эстейт Инвестмент", являющийся кредитором по обеспеченному залогом обязательству и залогодержателем, возражений против заявленных требований в суд не представил, подтвердил отсутствие материальных претензий к У.Г. и не возражал против погашения в Росреестре записи об ипотеке по договору ипотеки от 31.03.2009 года N 09-0903С/08.
При таких обстоятельствах, поскольку обязательства, в обеспечение которых были переданы в залог спорные земельные участки, вытекающие из договора займа N 09-03С/06 от 30.03.2009 года, решений Останкинского районного суда города Москвы от 15.12.2010 года и от 24.05.2011 года о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество, прекращены в силу исполнения договора от 13.08.2011 года, а от погашения во внесудебном порядке записи об ипотеке ответчики уклоняются, исковые требования П. суд посчитал обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ответчица У.Г. подала апелляционную жалобу на предмет его отмены, считая его незаконным и необоснованным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец П. и его представитель возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Остальные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд апелляционной инстанции своевременно не известили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
При таких обстоятельствах судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, заслушав объяснения истца и его представителя, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.
Выводы суда основаны на материалах дела.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Солнечногорского городского суда Московской области от 14 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу У.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-12316/2014
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2014 г. по делу N 33-12316/2014
Судья Филатова Л.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
судьи-председательствующей Тегуновой Н.Г.,
судей Мирошкина В.В. и Гарновой Л.П.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июня 2014 года апелляционную жалобу ответчицы У.Г. на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 14 января 2014 года по гражданскому делу по иску П. к У.Г. и ООО "СитиКо Реал Эстейт Инвестмент" о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки земельных участков и погашении соответствующей регистрационной записи в ЕГРП,
заслушав доклад судьи Московского областного суда Мирошкина В.В.,
объяснение П. и его представителя по устному заявлению, занесенному в протокол судебного заседания, - К.Д.,
установила:
истец П. обратился в суд с иском к ответчикам У.Г. и ООО "СитиКо Реал Эстейт Инвестмент" о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки земельных участков и погашении соответствующей регистрационной записи в ЕГРП.
В обоснование предъявленных требований ссылался на то, что вступившим в законную силу решением суда от 29.12.2010 года с У.Г. в его пользу взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. 17.05.2011 года возбуждено исполнительное производство, в рамках которого судебным приставом-исполнителем установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении 18 земельных участков, принадлежащих У.Г. Вступившим в законную силу решением суда от 28.03.2013 года обращено взыскание на принадлежащие ответчице 4 земельных участка по адресу: <данные изъяты> в счет погашения ее долга перед П. Реализация данных объектов невозможна, поскольку земельные участки обременены ипотекой, залогодержателем является ООО "СитиКо Реал Эстейт Инвестмент". У истца имеется информация о том, что обязательство, в обеспечение которого были заключены договоры ипотеки в отношении спорных земельных участков, исполнено должницей, однако ответчики до настоящего времени не обращались совместно в регистрирующий орган с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке. У истца отсутствует возможность получения присужденных решением суда денежных средств, так как единственное имущество У.Г., на которое судом обращено взыскание, формально является заложенным, обременено ипотекой.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца заявленные требования поддержал.
Ответчица У.Г. и ее представитель просили отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что обязательство, обеспеченное ипотекой спорных земельных участков, до настоящего времени не исполнено.
Представитель ответчика - ООО "СитиКо Реал Эстейт Инвестмент", надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела в суде первой инстанции, в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв на иск.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Московской области, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание суда первой инстанции также не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 14 января 2014 года исковые требования П. удовлетворены в полном объеме.
В обоснование постановленного решения суд первой инстанции, сославшись на положения ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", с учетом разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указал на то, что У.Г. является собственницей земельных участков по адресу: <данные изъяты>, участок <данные изъяты> с кадастровым номером 50:09:0060805:0036, общей площадью 1 200 кв. м, участок <данные изъяты> с кадастровым номером 50:09:0060805:0044, общей площадью 1 200 кв. м, участок <данные изъяты> с кадастровым номером 50:09:0060805:0123, общей площадью 1 197 кв. м, участок <данные изъяты> с кадастровым номером 50:09:0060805:0046, общей площадью 1 200 кв. м.
В ЕГРП зарегистрировано обременение указанных земельных участков - ипотека (регистрация от 14.08.2009 года, срок с 14.08.2009 года по 01.12.2009 года, залогодержатель ООО "СитиКо Реал Эстейт Инвестмент").
Как следует из представленных Управлением Росреестра по Московской области документов, основанием для регистрации ипотеки послужил договор ипотеки N 09-03С/08 от 31.03.2009 года, заключенный между ООО "СитиКо Реал Эстейт Инвестмент" и У.Г. в обеспечение обязательств ООО "Ленкор" перед ООО "СитиКо Реал Эстейт Инвестмент" по договору займа от 30.03.2009 года N 09-03С/06.
Вступившим в законную силу решением Останкинского районного суда города Москвы от 15.12.2010 года с У.Г. и У.Р. в пользу ООО "СитиКо Реал Эстейт Инвестмент" солидарно взысканы денежные средства в общем размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Вступившим в законную силу решением указанного суда от 24.05.2011 года обращено взыскание по денежным требованиям ООО "СитиКо Реал Эстейт Инвестмент" к ООО "Ленкор" в общем размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. на принадлежащие У.Р. и У.Г. объекты недвижимости, в том числе и на спорные земельные участки.
13.08.2011 года между кредитором - ООО "СитиКо Реал Эстейт Инвестмент", должником У.Р. и продавцом К.С. заключен договор, из которого следует, что между взыскателем и должником установлены обязательственные отношения согласно договору займа от 30.03.2009 года N 09-03С/06 и договору ипотеки от 31.03.2009 года N 09-03С/09, в соответствии с которыми должник несет перед кредитором обязательства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Указанная сумма установлена решением Останкинского районного суда г. Москвы от 15.12.2010 года по делу N 2-1224/10 (п. 1). По договору сторон обязательство, указанное в п. 1 приведенного договора от 13.08.2011 года, а также обязательство, вытекающее из судебного дела N 2-4715/11, находящегося на рассмотрении в Останкинском районном суде г. Москвы, прекращается в результате единовременного предоставления продавцом кредитору <данные изъяты> рублей (п. 3). С момента передачи продавцом кредитору денежных средств в размере, оговоренном в п. 3 договора, обязательства должника перед кредитором по договору займа N 09-03С/06 от 30.03.2009 года и договору ипотеки N 09-03С/09 от 31.03.2009 года, а также обязательство, вытекающее из судебного дела N 2-4715/11, находящегося на рассмотрении в Останкинском районном суде г. Москвы, считаются выполненными надлежащим образом и в полном объеме а, соответственно, прекращенными (п. 7). После получения кредитором денежных средств, указанных в п. 3 настоящего договора кредитор обязуется отозвать исполнительные листы, связанные с ненадлежащим выполнением обязательств по договору займа N 09-03С/06 от 30.03.2009 года и договору ипотеки N 09-03С/09 от 31.03.2009 года, а также отказаться от исковых требований, связанных с начислением процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременностью исполнения обязательств по договору займа N 09-03С/06 от 30.03.2009 года.
Как следует из представленной ООО "СитиКо Реал Эстейт Инвестмент" выписки из лицевого счета, обусловленные договором от 13.08.2011 года денежные средства в размере <данные изъяты> рублей перечислены на счет ООО "СитиКо Реал Эстейт Инвестмент" 03.10.2011 года.
Вступившим в законную силу определением Останкинского районного суда города Москвы от 05.10.2011 года принят отказ от иска ООО "СитиКо Реал Эстейт Инвестмент" к У.Г. и У.Р. о взыскании процентов и судебных расходов.
Вступившим в законную силу решением Солнечногорского городского суда Московской области от 29.12.2010 года с У.Г. в пользу П. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
Вступившим в законную силу решением Останкинского районного суда города Москвы от 28.03.2013 года обращено взыскание на принадлежащие У.Г. четыре земельных участка по адресу: <данные изъяты>.
25.07.2013 года на запрос судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство о взыскании с У.Г. в пользу П. денежных средств, в отношении взаиморасчетов и претензий к У.Г. ООО "СитиКо Реал Эстейт Инвестмент" сообщило, что общество не имеет никаких претензий к У.Г. по договору займа от 30.03.2009 года N 09-03С/06 в связи с погашением указанного займа. В связи с этим ООО "СитиКо Реал Эстейт Инвестмент" не возражает против погашения в Росреестре записи об ипотеке по договору ипотеки от 31.03.2009 года N 09-03С/08.
Как следует из ответа на запрос судебного пристава-исполнителя Останкинского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве от 26.12.2013 года, постановлением от 24.05.2011 года было возбуждено исполнительное производство N 12465/11/10/77 на основании исполнительного листа от 15.12.2010 года Останкинского районного суда г. Москвы по делу N 2-1224/10: предмет исполнения - сумма в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп, должница - У.Г., взыскатель - ООО "СитиКо Реал Эстейт Инвестмент". 08.06.2011 года указанное исполнительное производство было окончено в связи с поступлением заявления об отзыве исполнительного документа и возвращении его взыскателю. Иных исполнительных производств, где взыскателем является ООО "СитиКо Реал Эстейт Инвестмент", а должницей У.Г., в Останкинском ОСП УФССП России по г. Москве не имеется.
Обязательство, обеспеченное ипотекой земельных участков, суд первой инстанции посчитал исполненным, что подтверждается договором от 13.08.2011 года между ООО "СитиКо Реал Эстейт Инвестмент", У.Р. и К.С., выпиской по счету о перечислении кредитору денежных средств по данному договору и определением Останкинского районного суда города Москвы от 05.10.2011 года о прекращении производства по делу, подтверждающими фактическое исполнение договора от 13.08.2011 года, предусматривающего прекращение обеспеченных залогом обязательств, а также сообщением ООО "СитиКо Реал Эстейт Инвестмент" в отдел судебных приставов об отсутствии каких-либо претензий к У.Г. по договору займа в связи с погашением данного займа.
Ответчик - ООО "СитиКо Реал Эстейт Инвестмент", являющийся кредитором по обеспеченному залогом обязательству и залогодержателем, возражений против заявленных требований в суд не представил, подтвердил отсутствие материальных претензий к У.Г. и не возражал против погашения в Росреестре записи об ипотеке по договору ипотеки от 31.03.2009 года N 09-0903С/08.
При таких обстоятельствах, поскольку обязательства, в обеспечение которых были переданы в залог спорные земельные участки, вытекающие из договора займа N 09-03С/06 от 30.03.2009 года, решений Останкинского районного суда города Москвы от 15.12.2010 года и от 24.05.2011 года о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество, прекращены в силу исполнения договора от 13.08.2011 года, а от погашения во внесудебном порядке записи об ипотеке ответчики уклоняются, исковые требования П. суд посчитал обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ответчица У.Г. подала апелляционную жалобу на предмет его отмены, считая его незаконным и необоснованным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец П. и его представитель возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Остальные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд апелляционной инстанции своевременно не известили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
При таких обстоятельствах судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, заслушав объяснения истца и его представителя, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.
Выводы суда основаны на материалах дела.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Солнечногорского городского суда Московской области от 14 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу У.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)