Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Тихонова А.П.,
судей Савенкова О.В., Левиной Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Строй-Капитал" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.14 г.
по делу N А40-19877/14, принятое судьей Семеновой Е.В. (126-178),
по иску ООО "Элемент Лизинг" (далее истец) к ООО "Строй-Капитал" (ответчик)
об изъятии предмета лизинга,
при участии в судебном заседании:
от истца - Юнникова А.Е. по доверенности от 19.12.13 г.
от ответчика - не явился, извещен
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику об изъятии предмета лизинга по договору лизинга от 06.12.12 г. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, извещенных надлежащим образом.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.14 г. иск удовлетворен, предмет лизинга изъят.
Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, судом не исследованы представленные материалы, оснований для изъятия предмета лизинга нет, выводы суда неоднозначны.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.14 г. не имеется.
Исковые требования заявлены в соответствии со ст. ст. 309, 310, 614, 622, 625 Гражданского кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор лизинга N АХ-ЭЛ/Тмн-39738/ДЛ от 06.12.12 г.
Предмет лизинга передан по акту приема-передачи.
За ответчиком образовалась задолженность по лизинговым платежам в сумме 75 578 руб., пени в сумме 10 870,86 руб., которая не оплачена до настоящего времени.
Уведомлением от 15.01.14 г., направленным в адрес ответчика, истец в одностороннем порядке отказался от договора лизинга.
В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно в соответствии со ст. ст. 307, 309, 614, 625 Гражданского кодекса РФ изъял предмет у ответчика предмет лизинга.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 270, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2014 г. по делу N А40-19877/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Строй-Капитал" госпошлину в федеральный бюджет в сумме 2 000 руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.П.ТИХОНОВ
Судьи
Т.Ю.ЛЕВИНА
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.09.2014 N 09АП-35582/2014 ПО ДЕЛУ N А40-19877/14
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2014 г. N 09АП-35582/2014
Дело N А40-19877/14
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Тихонова А.П.,
судей Савенкова О.В., Левиной Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Строй-Капитал" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.14 г.
по делу N А40-19877/14, принятое судьей Семеновой Е.В. (126-178),
по иску ООО "Элемент Лизинг" (далее истец) к ООО "Строй-Капитал" (ответчик)
об изъятии предмета лизинга,
при участии в судебном заседании:
от истца - Юнникова А.Е. по доверенности от 19.12.13 г.
от ответчика - не явился, извещен
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику об изъятии предмета лизинга по договору лизинга от 06.12.12 г. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, извещенных надлежащим образом.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.14 г. иск удовлетворен, предмет лизинга изъят.
Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, судом не исследованы представленные материалы, оснований для изъятия предмета лизинга нет, выводы суда неоднозначны.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.14 г. не имеется.
Исковые требования заявлены в соответствии со ст. ст. 309, 310, 614, 622, 625 Гражданского кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор лизинга N АХ-ЭЛ/Тмн-39738/ДЛ от 06.12.12 г.
Предмет лизинга передан по акту приема-передачи.
За ответчиком образовалась задолженность по лизинговым платежам в сумме 75 578 руб., пени в сумме 10 870,86 руб., которая не оплачена до настоящего времени.
Уведомлением от 15.01.14 г., направленным в адрес ответчика, истец в одностороннем порядке отказался от договора лизинга.
В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно в соответствии со ст. ст. 307, 309, 614, 625 Гражданского кодекса РФ изъял предмет у ответчика предмет лизинга.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 270, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2014 г. по делу N А40-19877/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Строй-Капитал" госпошлину в федеральный бюджет в сумме 2 000 руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.П.ТИХОНОВ
Судьи
Т.Ю.ЛЕВИНА
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)