Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Попова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Плотниковой Е.И., судей Сомовой Е.Б., Старовойтова Р.В., при секретаре Филинковой Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <...> к Обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк "АйМаниБанк" о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца на заочное решение Железнодорожного районного суда <...> от <...>.
Заслушав доклад судьи Сомовой Е.Б., объяснения истца <...>, его представителя <...>, судебная коллегия
установила:
<...> обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк "АйМаниБанк" о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
Заочным решением Железнодорожного районного суда <...> от <...> в удовлетворении иска отказано.
С таким решением истец не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить, полагая, что суд дал неправильную оценку доказательствам, добровольности в заключении договора страхования не было. Настаивает на том, что услуга была навязана, возникновение обязательств по кредитному договору не может быть обусловлено обязательствами по присоединению к страхованию и компенсации расходов банка по уплате страховых премий. По мнению истца, суд не рассмотрел доводы представителя истца о нарушении судом норм материального права, имеются основания для отмены решения.
Истец <...> и его представитель <...> доводы апелляционной жалобы поддержали.
Ответчик ООО КБ "АйМаниБанк", третьи лица ООО "Страховая компания Ренессанс Жизнь", ОАО АКБ "Российский капитал" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили. О судебном заседании указанные лица извещены надлежащим образом посредством направления извещения простым письмом и за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебной коллегией определено о рассмотрении дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.
Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 1, ст. 9 Гражданский кодекс Российской Федерации "граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Частью 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Поскольку одним из условий заключения кредитного договора, вопреки доводам апелляционной жалобы, может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности, то в период погашения задолженности по кредитному договору стороны вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий.
В соответствии с п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от <...>, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика заключить договор страхования, в том числе застраховать свою жизнь и здоровье, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан Банк.
В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Страхование напрямую с кредитованием не связано, и такое страхование в силу ст. ст. 432, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации не является существенным условием кредитного договора. Заемщик, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептовать данную оферту, либо отказаться от нее.
С учетом указанных правовых положений, судебная коллегия так же как и суд первой инстанции, не установила оснований для признания действий банка как ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <...> между ООО КБ "Алтайэнергобанк" (он же ООО КБ "АйМаниБанк") и <...> был заключен кредитный на приобретение автотранспортного средства <...>, согласно которому <...> предоставлен кредит в сумме <...> по <...>% годовых. При этом из заявления-анкеты следует, что дополнительные цели кредита: оплата страховой премии по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска, оплата КАСКО.
<...> между <...> и ООО "СК "Ренессанс Жизнь" заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней со сроком действия 60 месяцев, на сумму <...> руб. (л. д. 21).
Из условий договора страхования следует, что, подписывая настоящий договор, <...> подтверждает, что получил Полисные условия страхования по программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и соглашается со всеми пунктами без исключения; также подтверждает разъяснение ему, что заключение настоящего договора осуществляется исключительно на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о выдаче ему кредита.
Из содержания заявления-анкеты следует, что Условия, Правила и Тарифы банка <...> получены, ему разъяснены и полностью понятны.
Кредитный договор заключен между сторонами <...>, содержит условия о сумме кредита, включающей сумму комиссии, и предоставлении услуги подключения к программе страхования, в отношении которых достигнута общая воля сторон.
Из заявления-анкеты <...> о присоединении к Условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля, а также из данных Условий следует, что программой ответчика по предоставлению кредита на приобретение автомобиля предусмотрена возможность получения кредита как с условием личного страхования жизни и здоровья заемщика по трем видам риска, оплата страховой премии по которому возможна за наличные и в кредит, так и без страхования (л. д. 16 - 17).
Истец, заполняя договор страхования, указал, что подписывая его, он подтверждает получение полисных условий страхования по программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, ознакомление с ними и согласие с назначением выгодоприобретателями лиц, указанных в договоре страхования. Также, подписывая договор, страхователь подтверждает, что ему разъяснено, что заключение настоящего договора осуществляется исключительно на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о выдаче кредита.
Более того, истец представил ответчику заявление, согласно которому он просит перечислить денежные средства с его счета в счет оплаты страховой премии по программе страхования жизни и от несчастных случаев согласно договору страхования.
Банк исполнил свою обязанность по предоставлению истцу кредитных средств, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось истцом при рассмотрении дела.
Кроме того, банк во исполнение условий кредитного договора включил страховую премию в сумму кредита, впоследствии данная сумма была перечислена страховой компании, то есть свою обязанность Банк выполнил.
Судом первой инстанции также отмечено, что добровольное волеизъявление <...> на заключение кредитного договора с условием о страховании его жизни и здоровья по трем видам риска, наступившим в результате несчастного случая и/или болезни, подтверждается ее личной подписью в заявлении-анкете, договором страхования; подписывая их, истец как страхователь подтвердил, что ему разъяснено, что заключение настоящего договора страхования осуществляется исключительно на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о выдаче ей кредита, а также тарифами ответчика, в которых дополнительно отражено, что отказ заемщика от страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита или отказе в кредитовании, а также что заемщик может выбирать любую страховую компанию, предоставляющую запрашиваемые банком условия страхования.
Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что <...> при подписании заявления-анкеты <...> располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях, тарифах, в связи с чем действия ООО КБ "АйМаниБанк", вопреки доводам апелляционной жалобы, не нарушают права <...>, как потребителя и не имеется оснований для удовлетворения требований истца.
Каких-либо доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь и отказ в заключении кредитного договора, т.е. имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, материалы дела не содержат, тогда как собственноручная подпись истца в согласии на страхование подтверждает, что он осознанно и добровольно принял на себя обязательства по подключению к программам страхования. Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.
Несмотря на обеспечение обязательств по кредитному договору страхованием заемщика, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний кредитору не предложил.
Аналогичным образом был заключен договор страхования КАСКО, который истец не оспаривает.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и основаниями для отмены решения не являются.
До заемщика в полном соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" доведена информация о полной стоимости кредита с учетом комиссии за подключение к программе страхования, также стоимость услуги подключения к программе страхования была известна заемщику, поскольку прямо обозначена в заявлении заемщика о согласии на подключение к программе страхования. Стоимость услуги подключения к программе страхования с учетом заключения кредитного договора на 5 лет и суммы выданного кредита не позволяет утверждать, что под видом условия о подключении к программе страхования с заемщика были удержаны скрытые проценты, не оговоренные сторонами при заключении кредитного договора.
В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Железнодорожного районного суда <...> от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика <...> - без удовлетворения.
Председательствующий
<...>
Судьи
Е.Б.СОМОВА
<...>
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-15077/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2014 г. по делу N 33-15077/2014
Судья Попова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Плотниковой Е.И., судей Сомовой Е.Б., Старовойтова Р.В., при секретаре Филинковой Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <...> к Обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк "АйМаниБанк" о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца на заочное решение Железнодорожного районного суда <...> от <...>.
Заслушав доклад судьи Сомовой Е.Б., объяснения истца <...>, его представителя <...>, судебная коллегия
установила:
<...> обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк "АйМаниБанк" о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
Заочным решением Железнодорожного районного суда <...> от <...> в удовлетворении иска отказано.
С таким решением истец не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить, полагая, что суд дал неправильную оценку доказательствам, добровольности в заключении договора страхования не было. Настаивает на том, что услуга была навязана, возникновение обязательств по кредитному договору не может быть обусловлено обязательствами по присоединению к страхованию и компенсации расходов банка по уплате страховых премий. По мнению истца, суд не рассмотрел доводы представителя истца о нарушении судом норм материального права, имеются основания для отмены решения.
Истец <...> и его представитель <...> доводы апелляционной жалобы поддержали.
Ответчик ООО КБ "АйМаниБанк", третьи лица ООО "Страховая компания Ренессанс Жизнь", ОАО АКБ "Российский капитал" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили. О судебном заседании указанные лица извещены надлежащим образом посредством направления извещения простым письмом и за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебной коллегией определено о рассмотрении дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.
Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 1, ст. 9 Гражданский кодекс Российской Федерации "граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Частью 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Поскольку одним из условий заключения кредитного договора, вопреки доводам апелляционной жалобы, может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности, то в период погашения задолженности по кредитному договору стороны вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий.
В соответствии с п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от <...>, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика заключить договор страхования, в том числе застраховать свою жизнь и здоровье, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан Банк.
В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Страхование напрямую с кредитованием не связано, и такое страхование в силу ст. ст. 432, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации не является существенным условием кредитного договора. Заемщик, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептовать данную оферту, либо отказаться от нее.
С учетом указанных правовых положений, судебная коллегия так же как и суд первой инстанции, не установила оснований для признания действий банка как ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <...> между ООО КБ "Алтайэнергобанк" (он же ООО КБ "АйМаниБанк") и <...> был заключен кредитный на приобретение автотранспортного средства <...>, согласно которому <...> предоставлен кредит в сумме <...> по <...>% годовых. При этом из заявления-анкеты следует, что дополнительные цели кредита: оплата страховой премии по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска, оплата КАСКО.
<...> между <...> и ООО "СК "Ренессанс Жизнь" заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней со сроком действия 60 месяцев, на сумму <...> руб. (л. д. 21).
Из условий договора страхования следует, что, подписывая настоящий договор, <...> подтверждает, что получил Полисные условия страхования по программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и соглашается со всеми пунктами без исключения; также подтверждает разъяснение ему, что заключение настоящего договора осуществляется исключительно на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о выдаче ему кредита.
Из содержания заявления-анкеты следует, что Условия, Правила и Тарифы банка <...> получены, ему разъяснены и полностью понятны.
Кредитный договор заключен между сторонами <...>, содержит условия о сумме кредита, включающей сумму комиссии, и предоставлении услуги подключения к программе страхования, в отношении которых достигнута общая воля сторон.
Из заявления-анкеты <...> о присоединении к Условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля, а также из данных Условий следует, что программой ответчика по предоставлению кредита на приобретение автомобиля предусмотрена возможность получения кредита как с условием личного страхования жизни и здоровья заемщика по трем видам риска, оплата страховой премии по которому возможна за наличные и в кредит, так и без страхования (л. д. 16 - 17).
Истец, заполняя договор страхования, указал, что подписывая его, он подтверждает получение полисных условий страхования по программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, ознакомление с ними и согласие с назначением выгодоприобретателями лиц, указанных в договоре страхования. Также, подписывая договор, страхователь подтверждает, что ему разъяснено, что заключение настоящего договора осуществляется исключительно на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о выдаче кредита.
Более того, истец представил ответчику заявление, согласно которому он просит перечислить денежные средства с его счета в счет оплаты страховой премии по программе страхования жизни и от несчастных случаев согласно договору страхования.
Банк исполнил свою обязанность по предоставлению истцу кредитных средств, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось истцом при рассмотрении дела.
Кроме того, банк во исполнение условий кредитного договора включил страховую премию в сумму кредита, впоследствии данная сумма была перечислена страховой компании, то есть свою обязанность Банк выполнил.
Судом первой инстанции также отмечено, что добровольное волеизъявление <...> на заключение кредитного договора с условием о страховании его жизни и здоровья по трем видам риска, наступившим в результате несчастного случая и/или болезни, подтверждается ее личной подписью в заявлении-анкете, договором страхования; подписывая их, истец как страхователь подтвердил, что ему разъяснено, что заключение настоящего договора страхования осуществляется исключительно на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о выдаче ей кредита, а также тарифами ответчика, в которых дополнительно отражено, что отказ заемщика от страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита или отказе в кредитовании, а также что заемщик может выбирать любую страховую компанию, предоставляющую запрашиваемые банком условия страхования.
Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что <...> при подписании заявления-анкеты <...> располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях, тарифах, в связи с чем действия ООО КБ "АйМаниБанк", вопреки доводам апелляционной жалобы, не нарушают права <...>, как потребителя и не имеется оснований для удовлетворения требований истца.
Каких-либо доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь и отказ в заключении кредитного договора, т.е. имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, материалы дела не содержат, тогда как собственноручная подпись истца в согласии на страхование подтверждает, что он осознанно и добровольно принял на себя обязательства по подключению к программам страхования. Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.
Несмотря на обеспечение обязательств по кредитному договору страхованием заемщика, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний кредитору не предложил.
Аналогичным образом был заключен договор страхования КАСКО, который истец не оспаривает.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и основаниями для отмены решения не являются.
До заемщика в полном соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" доведена информация о полной стоимости кредита с учетом комиссии за подключение к программе страхования, также стоимость услуги подключения к программе страхования была известна заемщику, поскольку прямо обозначена в заявлении заемщика о согласии на подключение к программе страхования. Стоимость услуги подключения к программе страхования с учетом заключения кредитного договора на 5 лет и суммы выданного кредита не позволяет утверждать, что под видом условия о подключении к программе страхования с заемщика были удержаны скрытые проценты, не оговоренные сторонами при заключении кредитного договора.
В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Железнодорожного районного суда <...> от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика <...> - без удовлетворения.
Председательствующий
<...>
Судьи
Е.Б.СОМОВА
<...>
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)