Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Кредитные обязательства перед банком исполнены заемщиком ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рябенко Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего: Власенко И.Г.
судей: Кунгурцевой И.В., Федоровой Л.Н.
при секретаре: М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ФИО8" к Я. ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору.
по апелляционной жалобе Я. ФИО10
на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 11 сентября 2013 года, которым с Я. ФИО11 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФИО12" в счет выплаты задолженности по договору о потребительском кредитовании N от ДД.ММ.ГГГГ взыскано... копеек; государственная пошлина..., а всего....
Заслушав доклад судьи Кунгурцевой И.В., выслушав представителя ООО ИКБ "Совкомбанк" по доверенности ФИО5, судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ "ФИО13" Я. заключен договор о потребительском кредитовании N, в соответствии с которым ООО ИКБ "ФИО14" предоставил Я. кредитную карту с лимитом кредитования... руб. с процентной ставкой 30% в год. Срок кредита - 36 месяцев. Кредит предоставлен ответчику путем безналичного перечисления на лицевой счет, открытый в ООО ИКБ "ФИО16". В настоящее время возврат заемных средств ответчиком не производится. Согласно раздела "Б" кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита или его части, а также процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет.... Ответчику было направлено уведомление о задолженности по кредиту, однако до настоящего времени сумма задолженности не погашена. Представитель истца просил взыскать с ответчика в пользу ООО "ФИО15" задолженность в размере: комиссия в сумме....; просроченные проценты в сумме....; просроченную ссуду в сумме....; штрафные санкции за просрочку платы процентов в сумме....; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в сумме.... Итого:...., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере...
Стороны в судебное заседание не явились, спор рассмотрен в их отсутствие.
Решением Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО "ФИО17".
Не согласившись с постановленным решением суда, Я. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, подготовка к судебному заседанию не проводилась. Судом не уменьшен размер процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "ФИО18", обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении данного спора.
Как следует из материалов дела, судом первой инстанции извещение о проведении подготовки на ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 час. по указанному иску направлялось Я. по адресу: <адрес>.
Повестка возвращена за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.
В этот же день спор рассмотрен по существу, вынесено вышеуказанное решение.
Согласно главы 14 ГПК РФ соблюдение требований закона о проведении надлежащей подготовки гражданских дел к судебному разбирательству является одним из основных условий правильного и своевременного их разрешения.
В силу ч. 1 ст. 147 ГПК РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.
Как следует из п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", каждая из задач подготовки дела к судебному разбирательству, перечисленных в статье 148 ГПК РФ, является обязательным элементом данной стадии процесса. Невыполнение любой из задач может привести к необоснованному затягиванию судебного разбирательства и к судебной ошибке.
Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья направляет и вручает ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требования истца, и предлагает представить в установленный им срок доказательства в обоснование своих возражений.
Из материалов дела видно, что исковое заявление ООО ИКБ "ФИО19" было принято к производству и назначено к слушанию дела на 11.09.2013.
Судом первой инстанции дело рассмотрено в одном судебном заседании без проведения подготовки дела к судебному разбирательству, что следует из протокола судебного заседания от 11.09.2013.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчику не направлялась копия иска и документы, приложенные к нему, заслуживает внимания, поскольку суд первой инстанции, не вручив ответчику копию искового заявления и приложенные к заявлению документы, существенно нарушил процессуальные права, предоставленные ответчику законом. В результате чего ответчик был лишен возможности участвовать в судебном заседании и давать объяснения по существу дела, представлять суду доказательства в подтверждение своей правовой позиции по существу заявленных требований.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
При таких обстоятельствах следует признать, что судом сделан неверный вывод о надлежащем уведомлении ответчика. Кроме того, судом нарушен принцип состязательности и равноправия сторон.
Указанные нарушения норм процессуального права являются существенными.
В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам <адрес> суда вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Представитель ООО "ФИО20" в судебном заседании апелляционной инстанции на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенных в иске.
Я. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, причины не явки судебной коллегии не известны.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит требования ООО "ФИО22" подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ФИО21" и Я. заключен договор о потребительском кредитовании N.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из имеющегося в материалах дела заявления-оферты о потребительском кредитовании N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 обратился в ООО ФИО23 с просьбой оформить кредит в сумме.... сроком на 36 мес. с уплатой процентов на него из расчета 30% в год. В соответствии с заявлением - офертой выдача кредита производится путем зачисления суммы кредита на открытый счет заемщика.
Из имеющейся в материалах дела Выписки по счету Я.... от 05.08.2013, открытого в ООО "ФИО24", следует, что ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет поступили денежные средства по кредитному договору.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В силу требований ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором.
В соответствии с условиями заявления - оферты от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование кредитом установлена 30% в год, погашение кредита и процентов производится ежемесячно согласно графика погашения кредита.
Как установлено заявлением - офертой от 14.03.2012, возврат кредита, уплата процентов и неустоек производится путем безналичного зачисления денежных средств на банковский счет.
Вместе с тем, согласно выписки по счету Я. ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ гашение основного долга и процентов за пользование кредитом производилось несвоевременно.
Я. до настоящего времени не исполнены обязательства кредитного договора перед банком, доказательств обратного судебной коллегии не представлено.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно произведенного представителем истца расчета, проверенного и признанного судебной коллегией верным, задолженность Я. по договору о потребительском кредитовании на 05.08.2013 составляет: .... - основной долг;.... - просроченные проценты. Указанные суммы подлежат взысканию с Я.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
При нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщику начисляется неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока оплаты начисленных процентов за пользование кредитом оплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита за каждый календарный день просрочки.
В соответствии с произведенным истцом расчетом, проверенным судебной коллегией и признанным верным, размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита составляет... руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов -... Указанные суммы подлежат взысканию с Я.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме...., которая подлежит ко взысканию с ответчика.
Ссылка Я. в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что он не имеет возможности единовременно оплатить сумму долга и готов оплачивать долг меньшими суммами, не является предметом по рассматриваемому спору. Я. вправе обратиться в суд с заявлением о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда в соответствии со ст. 203 ГПК РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что в нарушение ст. 333 ГК РФ судом не были уменьшены проценты, не может быт принят судебной коллегией во внимание.
Как следует из п. 11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Вместе с тем, заявление ответчиком с указанием на обстоятельства заслуживающие внимание, допускающие возможность применения названной нормы, не заявлялось. Судебная коллегия полагает, что отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Уссурийского районного суда Приморского края от 11 сентября 2013 года отменить с вынесением нового решения.
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ФИО26" к Я. ФИО27 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Я. ФИО28 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФИО29" задолженность по кредитному договору: основной долг по кредиту в размере..., просроченные проценты в размере..., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере..., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере..., государственную пошлину в размере...
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-104, 33-10985
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Кредитные обязательства перед банком исполнены заемщиком ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2014 г. по делу N 33-104(33-10985)
Судья: Рябенко Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего: Власенко И.Г.
судей: Кунгурцевой И.В., Федоровой Л.Н.
при секретаре: М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ФИО8" к Я. ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору.
по апелляционной жалобе Я. ФИО10
на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 11 сентября 2013 года, которым с Я. ФИО11 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФИО12" в счет выплаты задолженности по договору о потребительском кредитовании N от ДД.ММ.ГГГГ взыскано... копеек; государственная пошлина..., а всего....
Заслушав доклад судьи Кунгурцевой И.В., выслушав представителя ООО ИКБ "Совкомбанк" по доверенности ФИО5, судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ "ФИО13" Я. заключен договор о потребительском кредитовании N, в соответствии с которым ООО ИКБ "ФИО14" предоставил Я. кредитную карту с лимитом кредитования... руб. с процентной ставкой 30% в год. Срок кредита - 36 месяцев. Кредит предоставлен ответчику путем безналичного перечисления на лицевой счет, открытый в ООО ИКБ "ФИО16". В настоящее время возврат заемных средств ответчиком не производится. Согласно раздела "Б" кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита или его части, а также процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет.... Ответчику было направлено уведомление о задолженности по кредиту, однако до настоящего времени сумма задолженности не погашена. Представитель истца просил взыскать с ответчика в пользу ООО "ФИО15" задолженность в размере: комиссия в сумме....; просроченные проценты в сумме....; просроченную ссуду в сумме....; штрафные санкции за просрочку платы процентов в сумме....; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в сумме.... Итого:...., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере...
Стороны в судебное заседание не явились, спор рассмотрен в их отсутствие.
Решением Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО "ФИО17".
Не согласившись с постановленным решением суда, Я. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, подготовка к судебному заседанию не проводилась. Судом не уменьшен размер процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "ФИО18", обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении данного спора.
Как следует из материалов дела, судом первой инстанции извещение о проведении подготовки на ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 час. по указанному иску направлялось Я. по адресу: <адрес>.
Повестка возвращена за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.
В этот же день спор рассмотрен по существу, вынесено вышеуказанное решение.
Согласно главы 14 ГПК РФ соблюдение требований закона о проведении надлежащей подготовки гражданских дел к судебному разбирательству является одним из основных условий правильного и своевременного их разрешения.
В силу ч. 1 ст. 147 ГПК РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.
Как следует из п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", каждая из задач подготовки дела к судебному разбирательству, перечисленных в статье 148 ГПК РФ, является обязательным элементом данной стадии процесса. Невыполнение любой из задач может привести к необоснованному затягиванию судебного разбирательства и к судебной ошибке.
Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья направляет и вручает ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требования истца, и предлагает представить в установленный им срок доказательства в обоснование своих возражений.
Из материалов дела видно, что исковое заявление ООО ИКБ "ФИО19" было принято к производству и назначено к слушанию дела на 11.09.2013.
Судом первой инстанции дело рассмотрено в одном судебном заседании без проведения подготовки дела к судебному разбирательству, что следует из протокола судебного заседания от 11.09.2013.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчику не направлялась копия иска и документы, приложенные к нему, заслуживает внимания, поскольку суд первой инстанции, не вручив ответчику копию искового заявления и приложенные к заявлению документы, существенно нарушил процессуальные права, предоставленные ответчику законом. В результате чего ответчик был лишен возможности участвовать в судебном заседании и давать объяснения по существу дела, представлять суду доказательства в подтверждение своей правовой позиции по существу заявленных требований.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
При таких обстоятельствах следует признать, что судом сделан неверный вывод о надлежащем уведомлении ответчика. Кроме того, судом нарушен принцип состязательности и равноправия сторон.
Указанные нарушения норм процессуального права являются существенными.
В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам <адрес> суда вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Представитель ООО "ФИО20" в судебном заседании апелляционной инстанции на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенных в иске.
Я. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, причины не явки судебной коллегии не известны.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит требования ООО "ФИО22" подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ФИО21" и Я. заключен договор о потребительском кредитовании N.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из имеющегося в материалах дела заявления-оферты о потребительском кредитовании N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 обратился в ООО ФИО23 с просьбой оформить кредит в сумме.... сроком на 36 мес. с уплатой процентов на него из расчета 30% в год. В соответствии с заявлением - офертой выдача кредита производится путем зачисления суммы кредита на открытый счет заемщика.
Из имеющейся в материалах дела Выписки по счету Я.... от 05.08.2013, открытого в ООО "ФИО24", следует, что ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет поступили денежные средства по кредитному договору.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В силу требований ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором.
В соответствии с условиями заявления - оферты от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование кредитом установлена 30% в год, погашение кредита и процентов производится ежемесячно согласно графика погашения кредита.
Как установлено заявлением - офертой от 14.03.2012, возврат кредита, уплата процентов и неустоек производится путем безналичного зачисления денежных средств на банковский счет.
Вместе с тем, согласно выписки по счету Я. ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ гашение основного долга и процентов за пользование кредитом производилось несвоевременно.
Я. до настоящего времени не исполнены обязательства кредитного договора перед банком, доказательств обратного судебной коллегии не представлено.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно произведенного представителем истца расчета, проверенного и признанного судебной коллегией верным, задолженность Я. по договору о потребительском кредитовании на 05.08.2013 составляет: .... - основной долг;.... - просроченные проценты. Указанные суммы подлежат взысканию с Я.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
При нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщику начисляется неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока оплаты начисленных процентов за пользование кредитом оплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита за каждый календарный день просрочки.
В соответствии с произведенным истцом расчетом, проверенным судебной коллегией и признанным верным, размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита составляет... руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов -... Указанные суммы подлежат взысканию с Я.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме...., которая подлежит ко взысканию с ответчика.
Ссылка Я. в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что он не имеет возможности единовременно оплатить сумму долга и готов оплачивать долг меньшими суммами, не является предметом по рассматриваемому спору. Я. вправе обратиться в суд с заявлением о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда в соответствии со ст. 203 ГПК РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что в нарушение ст. 333 ГК РФ судом не были уменьшены проценты, не может быт принят судебной коллегией во внимание.
Как следует из п. 11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Вместе с тем, заявление ответчиком с указанием на обстоятельства заслуживающие внимание, допускающие возможность применения названной нормы, не заявлялось. Судебная коллегия полагает, что отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Уссурийского районного суда Приморского края от 11 сентября 2013 года отменить с вынесением нового решения.
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ФИО26" к Я. ФИО27 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Я. ФИО28 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФИО29" задолженность по кредитному договору: основной долг по кредиту в размере..., просроченные проценты в размере..., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере..., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере..., государственную пошлину в размере...
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)