Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2006 года
В полном объеме постановление изготовлено 29 декабря 2006 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой Е.А., судей Каплина С.Ю. и Юдкина А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Балабиной Я.А., с участием:
от истца: представитель Столярова С.В., доверенность N 09-22 от 15.03.2006 года,
от ответчиков: 1. ООО "Удача", Республика Татарстан, г. Альметьевск - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
2. ЗАО "Удача", Республика Татарстан, г. Альметьевск - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
3. ООО "Компромисс", Республика Татарстан, г. Альметьевск - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2 апелляционную жалобу ООО "Удача", Республика Татарстан, г. Альметьевск
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан
от 10.10.2006 г. по делу N А65-13969/2006 (судья Н.Ю. Мельникова)
по иску ОАО "Акционерный банк "Девон - Кредит", г. Альметьевск к 1. ООО "Удача", Республика Татарстан, г. Альметьевск, 2. ЗАО "Удача", Республика Татарстан, г. Альметьевск, 3. ООО "Компромисс", Республика Татарстан, г. Альметьевск, о расторжении договора N 264 от 18.07.2003 года с прекращением действия всех дополнительных соглашений к нему, о взыскании 4 048 334 руб. 79 коп. задолженности по кредиту, 86 401 руб. 45 коп. процентов за пользование кредитом, 46 798 руб. 05 коп. неустойки, об обращении взыскания на предмет залога по договору об ипотеке N 62 от 29.12.2005 года,
установил:
С учетом уточненных требований, принятых судом, открытое акционерное общество "Акционерный банк "Девон-Кредит", г. Альметьевск (далее ОАО АК "Девон-Кредит") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Удача", г. Альметьевск (далее ООО "Удача", к Закрытому акционерному обществу "Удача", г. Альметьевск (далее ЗАО "Удача"), к Обществу с ограниченной ответственностью "Компромисс", г. Альметьевск (далее ООО "Компромисс") о взыскании с первого и второго ответчиков в солидарном порядке 4 048 334 руб. 79 коп. задолженности по кредиту, 4 214 руб. 70 коп. процентов за пользование кредитом, об обращении взыскания на предмет договора об ипотеке от 29.12.2005 года N 62 для удовлетворения за счет заложенного имущества вышеуказанных требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства с установлением начальной продажной цены имущества, заложенного по договору об ипотеке от 29.12.2005 года N 62, в размере 5 202 000 руб. с учетом НДС, судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в части расходов по госпошлине и расходов истца по оценке рыночной стоимости предмета залога.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2006 года производство по делу в части иска о расторжении кредитного договора N 264 от 18.07.2003 года, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "Удача", г. Альметьевск и Акционерным банком "Девон-Кредит", г. Альметьевск, и о взыскании с ООО "Удача", г. Альметьевск и ЗАО "Удача", г. Альметьевск в солидарном порядке в пользу Акционерного банка "Девон-Кредит", г. Альметьевск 160 085 руб. 99 коп. неустойки - прекращено.
Взыскано с ООО "Удача", г. Альметьевск и ЗАО "Удача", г. Альметьевск в солидарном порядке в пользу ОАО АК "Девон-Кредит", г. Альметьевск 4 048 334 руб. 79 коп. задолженности по кредиту, 4 124 руб. 70 коп. задолженности по уплате процентов путем обращения взыскания на заложенное имущество ООО "Компромисс", г. Альметьевск по договору ипотеки N 62 от 29.12.2005 года:
- производственную базу, находящуюся по адресу: Республика Татарстан, г. Альметьевск, ул. Производственная, состоящую из следующих объектов:
- 1. нежилого строения - склада, площадью 238,4 кв. м, этажность 1, литер Г, инв. N 17/547, кадастровый N 16:45:04 01 03:0041:01743;
- 2. нежилого строения - склада, площадью 405,3 кв. м, этажность 1, литер Б, инв. N 17/547, кадастровый N 16:45:04 01 03:0041:01742;
- 3. нежилого строения - гараж, площадью 73,7 кв. м, этажность 1, литер А1, инв. N 17/547, кадастровый N 16:45:04 01 03:0041:01743;
- 4. нежилого строения - гараж, площадью 436,2 кв. м, этажность 2, литер А, инв. N 17/547, кадастровый N 16:45:04 01 03:0041:01742;
- 5. земельного участка, площадью 3 485,0 кв. м, категория земель - земли поселений, назначение размещение производственной базы, кадастровый N 16:45:04 01 03:0041, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 5 202 000 рублей с учетом НДС.
Взыскано с ООО "Удача", г. Альметьевск в пользу ОАО АК "Девон-Кредит", г. Альметьевск 16 881 руб. 37 коп. расходов по государственной пошлине.
Взыскано с ЗАО "Удача", г. Альметьевск в пользу ОАО АК "Девон-Кредит", г. Альметьевск 16 881 руб. 37 коп. расходов по государственной пошлине.
В части взыскания судебных издержек - расходов по оценке рыночной стоимости предмета залога в сумме 37 000 рублей - отказано.
Возвращена ОАО АК "Девон-Кредит", г. Альметьевск из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина.
Не согласившись с принятым решением суда, ООО "Удача" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда от 10.10.2006 года, указывая, что судом неправильно определена продажная стоимость спорного имущества, в связи с чем судом взыскана неправильная сумма.
ООО "Удача", надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечило.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ОАО АК "Девон-Кредит" не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда от 10.10.2006 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
ЗАО "Удача", надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.
ООО "Компромисс", надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.
При таких обстоятельствах, суд вправе рассмотреть дело в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся участников процесса.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям:
В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Свои обязательства по договору о выдаче кредита от 18.07.2003 года N 264 ОАО "Акционерный банк "Девон-Кредит" исполнило, что подтверждается выписками из лицевого счета (т. 1, л.д. 80-91).
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом первой инстанции правомерно установлен факт не возврата ООО "Удача" в установленный срок кредита.
Доказательств обратного ООО "Удача" не представило.
В пункте 2.1 договора поручительства от 20.07.2005 года N 25 и дополнительных соглашений к нему (т. 1 л.д. 44-53) при неисполнении или ненадлежащем исполнении своих ООО "Удача" и ЗАО "Удача" несут перед ОАО "Акционерный банк "Девон-Кредит" солидарную ответственность по кредитному договору по уплате основного долга, процентов, включая неустойку.
После уведомления ОАО "Акционерный банк "Девон-кредит" поручителя о просрочке ООО "Удача" платежей по кредитному договору (л.д. 69-71)ЗАО "Удача" принятые на себя обязательства в добровольном порядке не исполнило (п. 2.2. договора поручительства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского Кодекса Российской Федерации при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.
В пунктах 4.1. 4.2. договора об ипотеке N 62 от 29.12.2005 г. с дополнительными cоглашениями, заключенными между ОАО "Акционерный банк "Девон-Кредит" и ООО "Компромисс" (л.д. 54-64) прописано право банка обратить взыскание на предмет залога в случае ненадлежащего исполнения заемщиком - ООО "Удача" обязательств по кредитному договору.
Пунктом 4.3 договора предусмотрено обращение взыскания на предмет залога во внесудебном порядке, на основании нотариально удостоверенного соглашения между истцом и ООО "Компромисс", кроме случаев, установленных законом.
Суд первой инстанции обоснованно признал данный пункт (4.3) договора об ипотеке от 29.12.3005 г. недействительным
В силу статей 348, 349 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статей 50, 55 Федерального закона "Об ипотеке" удовлетворение требований залогодержателя за счет имущества, заложенного по договору об ипотеке, без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения между залогодержателем и залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет ипотеки.
Как следует из материалов дел, письмом 31.05.2006 года исходящий N 09-270 ОАО "Акционерный банк "Девон-Кредит" обратился к ООО "Компромисс" с требованием заключить нотариально заверенное соглашение об обращении взыскания на недвижимое имущество, являющееся предметом залога по договору об ипотеке N 62 от 29.12.2005 года (л.д. 72-74). Однако ООО "Компромисс" уклонилось от исполнения обязательств, принятых на себя по договору об ипотеке и в добровольном порядке решение этого вопроса стало невозможным.
В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается только на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога. Условие о праве залогодержателя обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество без предъявления иска в суд, содержащееся непосредственно в договоре о залоге, должно признаваться недействительным.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке.
В соответствии со статьей 350 Гражданского Кодекса Российской Федерации суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества, на которое обращается взыскание, для целей продажи его с публичных торгов.
Согласно договору ипотеки от 29.12.2005 года N 62 обращено взыскание на следующее заложенное имущество:
- производственную базу, находящуюся по адресу: Республика Татарстан, г. Альметьевск, ул. Производственная, состоящую из следующих объектов:
- 1. нежилого строения - склада, площадью 238,4 кв. м, этажность 1, литер Г, инв. N 17/547, кадастровый N 16:45:04 01 03:0041:01743;
- 2. нежилого строения - склада, площадью 405,3 кв. м, этажность 1, литер Б, инв. N 17/547, кадастровый N 16:45:04 01 03:0041:01742;
- 3. нежилого строения - гараж, площадью 73,7 кв. м, этажность 1, литер А1, инв. N 17/547, кадастровый N 16:45:04 01 03:0041:01743;
- 4. нежилого строения - гараж, площадью 436,2 кв. м, этажность 2, литер А, инв. N 17/547, кадастровый N 16:45:04 01 03:0041:01742;
- 5. земельного участка, площадью 3 485,0 кв. м, категория земель - земли поселений, назначение размещение производственной базы, кадастровый N 16:45:04 01 03:0041, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 5 202 000 рублей с учетом НДС.
Суд первой инстанции правомерно установил цену на указанное заложенное имущество, в сумме 5 202 000 рублей на основании отчета N 4565 "Об оценке рыночной стоимости комплекса недвижимого имущества для целей купли-продажи" по состоянию на 05.09.2006 года. Отчет составлен независимым оценщиком ЗАО "НКК "СЭНК", имеющим лицензию на данный вид деятельности в размере 5 202 000 рублей.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что пунктом 1.5 договора залога установлена и согласована сторонами цена заложенного имущества в сумме 5 750 000 рублей не могут быть приняты судом во внимание.
При таких обстоятельствах, решение суда от 10.10.2006 года подлежит изменению в части взыскания с ООО "Удача", Республика Татарстан, г. Альметьевск, ЗАО "Удача", Республика Татарстан, г. Альметьевск, ООО "Компромисс", Республика Татарстан, г. Альметьевск государственной пошлины солидарно в пользу ОАО "Акционерный банк "Девон - Кредит", г. Альметьевск в сумме 33 762 рубля 74 копейки, а в остальной части решение суда от 10.10.2006 года подлежит оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации относятся на заявителя и подлежат взысканию с ООО "Удача", Республика Татарстан, г. Альметьевск в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 1000 рублей, в связи с предоставлением отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Изменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2006 года по делу N А65-13969/2006.
Взыскать с ООО "Удача", Республика Татарстан, г. Альметьевск, ЗАО "Удача", Республика Татарстан, г. Альметьевск, ООО "Компромисс", Республика Татарстан, г. Альметьевск государственную пошлину солидарно в пользу ОАО "Акционерный банк "Девон - Кредит", г. Альметьевск в сумме 33 762 рубля 74 копейки.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Взыскать с ООО "Удача", Республика Татарстан, г. Альметьевск в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.А.СЕРЕБРЯКОВА
Судьи
А.А.ЮДКИН
С.Ю.КАПЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.12.2006 ПО ДЕЛУ N А65-13969/2006
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 декабря 2006 г. по делу N А65-13969/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2006 года
В полном объеме постановление изготовлено 29 декабря 2006 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой Е.А., судей Каплина С.Ю. и Юдкина А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Балабиной Я.А., с участием:
от истца: представитель Столярова С.В., доверенность N 09-22 от 15.03.2006 года,
от ответчиков: 1. ООО "Удача", Республика Татарстан, г. Альметьевск - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
2. ЗАО "Удача", Республика Татарстан, г. Альметьевск - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
3. ООО "Компромисс", Республика Татарстан, г. Альметьевск - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2 апелляционную жалобу ООО "Удача", Республика Татарстан, г. Альметьевск
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан
от 10.10.2006 г. по делу N А65-13969/2006 (судья Н.Ю. Мельникова)
по иску ОАО "Акционерный банк "Девон - Кредит", г. Альметьевск к 1. ООО "Удача", Республика Татарстан, г. Альметьевск, 2. ЗАО "Удача", Республика Татарстан, г. Альметьевск, 3. ООО "Компромисс", Республика Татарстан, г. Альметьевск, о расторжении договора N 264 от 18.07.2003 года с прекращением действия всех дополнительных соглашений к нему, о взыскании 4 048 334 руб. 79 коп. задолженности по кредиту, 86 401 руб. 45 коп. процентов за пользование кредитом, 46 798 руб. 05 коп. неустойки, об обращении взыскания на предмет залога по договору об ипотеке N 62 от 29.12.2005 года,
установил:
С учетом уточненных требований, принятых судом, открытое акционерное общество "Акционерный банк "Девон-Кредит", г. Альметьевск (далее ОАО АК "Девон-Кредит") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Удача", г. Альметьевск (далее ООО "Удача", к Закрытому акционерному обществу "Удача", г. Альметьевск (далее ЗАО "Удача"), к Обществу с ограниченной ответственностью "Компромисс", г. Альметьевск (далее ООО "Компромисс") о взыскании с первого и второго ответчиков в солидарном порядке 4 048 334 руб. 79 коп. задолженности по кредиту, 4 214 руб. 70 коп. процентов за пользование кредитом, об обращении взыскания на предмет договора об ипотеке от 29.12.2005 года N 62 для удовлетворения за счет заложенного имущества вышеуказанных требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства с установлением начальной продажной цены имущества, заложенного по договору об ипотеке от 29.12.2005 года N 62, в размере 5 202 000 руб. с учетом НДС, судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в части расходов по госпошлине и расходов истца по оценке рыночной стоимости предмета залога.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2006 года производство по делу в части иска о расторжении кредитного договора N 264 от 18.07.2003 года, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "Удача", г. Альметьевск и Акционерным банком "Девон-Кредит", г. Альметьевск, и о взыскании с ООО "Удача", г. Альметьевск и ЗАО "Удача", г. Альметьевск в солидарном порядке в пользу Акционерного банка "Девон-Кредит", г. Альметьевск 160 085 руб. 99 коп. неустойки - прекращено.
Взыскано с ООО "Удача", г. Альметьевск и ЗАО "Удача", г. Альметьевск в солидарном порядке в пользу ОАО АК "Девон-Кредит", г. Альметьевск 4 048 334 руб. 79 коп. задолженности по кредиту, 4 124 руб. 70 коп. задолженности по уплате процентов путем обращения взыскания на заложенное имущество ООО "Компромисс", г. Альметьевск по договору ипотеки N 62 от 29.12.2005 года:
- производственную базу, находящуюся по адресу: Республика Татарстан, г. Альметьевск, ул. Производственная, состоящую из следующих объектов:
- 1. нежилого строения - склада, площадью 238,4 кв. м, этажность 1, литер Г, инв. N 17/547, кадастровый N 16:45:04 01 03:0041:01743;
- 2. нежилого строения - склада, площадью 405,3 кв. м, этажность 1, литер Б, инв. N 17/547, кадастровый N 16:45:04 01 03:0041:01742;
- 3. нежилого строения - гараж, площадью 73,7 кв. м, этажность 1, литер А1, инв. N 17/547, кадастровый N 16:45:04 01 03:0041:01743;
- 4. нежилого строения - гараж, площадью 436,2 кв. м, этажность 2, литер А, инв. N 17/547, кадастровый N 16:45:04 01 03:0041:01742;
- 5. земельного участка, площадью 3 485,0 кв. м, категория земель - земли поселений, назначение размещение производственной базы, кадастровый N 16:45:04 01 03:0041, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 5 202 000 рублей с учетом НДС.
Взыскано с ООО "Удача", г. Альметьевск в пользу ОАО АК "Девон-Кредит", г. Альметьевск 16 881 руб. 37 коп. расходов по государственной пошлине.
Взыскано с ЗАО "Удача", г. Альметьевск в пользу ОАО АК "Девон-Кредит", г. Альметьевск 16 881 руб. 37 коп. расходов по государственной пошлине.
В части взыскания судебных издержек - расходов по оценке рыночной стоимости предмета залога в сумме 37 000 рублей - отказано.
Возвращена ОАО АК "Девон-Кредит", г. Альметьевск из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина.
Не согласившись с принятым решением суда, ООО "Удача" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда от 10.10.2006 года, указывая, что судом неправильно определена продажная стоимость спорного имущества, в связи с чем судом взыскана неправильная сумма.
ООО "Удача", надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечило.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ОАО АК "Девон-Кредит" не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда от 10.10.2006 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
ЗАО "Удача", надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.
ООО "Компромисс", надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.
При таких обстоятельствах, суд вправе рассмотреть дело в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся участников процесса.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям:
В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Свои обязательства по договору о выдаче кредита от 18.07.2003 года N 264 ОАО "Акционерный банк "Девон-Кредит" исполнило, что подтверждается выписками из лицевого счета (т. 1, л.д. 80-91).
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом первой инстанции правомерно установлен факт не возврата ООО "Удача" в установленный срок кредита.
Доказательств обратного ООО "Удача" не представило.
В пункте 2.1 договора поручительства от 20.07.2005 года N 25 и дополнительных соглашений к нему (т. 1 л.д. 44-53) при неисполнении или ненадлежащем исполнении своих ООО "Удача" и ЗАО "Удача" несут перед ОАО "Акционерный банк "Девон-Кредит" солидарную ответственность по кредитному договору по уплате основного долга, процентов, включая неустойку.
После уведомления ОАО "Акционерный банк "Девон-кредит" поручителя о просрочке ООО "Удача" платежей по кредитному договору (л.д. 69-71)ЗАО "Удача" принятые на себя обязательства в добровольном порядке не исполнило (п. 2.2. договора поручительства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского Кодекса Российской Федерации при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.
В пунктах 4.1. 4.2. договора об ипотеке N 62 от 29.12.2005 г. с дополнительными cоглашениями, заключенными между ОАО "Акционерный банк "Девон-Кредит" и ООО "Компромисс" (л.д. 54-64) прописано право банка обратить взыскание на предмет залога в случае ненадлежащего исполнения заемщиком - ООО "Удача" обязательств по кредитному договору.
Пунктом 4.3 договора предусмотрено обращение взыскания на предмет залога во внесудебном порядке, на основании нотариально удостоверенного соглашения между истцом и ООО "Компромисс", кроме случаев, установленных законом.
Суд первой инстанции обоснованно признал данный пункт (4.3) договора об ипотеке от 29.12.3005 г. недействительным
В силу статей 348, 349 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статей 50, 55 Федерального закона "Об ипотеке" удовлетворение требований залогодержателя за счет имущества, заложенного по договору об ипотеке, без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения между залогодержателем и залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет ипотеки.
Как следует из материалов дел, письмом 31.05.2006 года исходящий N 09-270 ОАО "Акционерный банк "Девон-Кредит" обратился к ООО "Компромисс" с требованием заключить нотариально заверенное соглашение об обращении взыскания на недвижимое имущество, являющееся предметом залога по договору об ипотеке N 62 от 29.12.2005 года (л.д. 72-74). Однако ООО "Компромисс" уклонилось от исполнения обязательств, принятых на себя по договору об ипотеке и в добровольном порядке решение этого вопроса стало невозможным.
В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается только на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога. Условие о праве залогодержателя обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество без предъявления иска в суд, содержащееся непосредственно в договоре о залоге, должно признаваться недействительным.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке.
В соответствии со статьей 350 Гражданского Кодекса Российской Федерации суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества, на которое обращается взыскание, для целей продажи его с публичных торгов.
Согласно договору ипотеки от 29.12.2005 года N 62 обращено взыскание на следующее заложенное имущество:
- производственную базу, находящуюся по адресу: Республика Татарстан, г. Альметьевск, ул. Производственная, состоящую из следующих объектов:
- 1. нежилого строения - склада, площадью 238,4 кв. м, этажность 1, литер Г, инв. N 17/547, кадастровый N 16:45:04 01 03:0041:01743;
- 2. нежилого строения - склада, площадью 405,3 кв. м, этажность 1, литер Б, инв. N 17/547, кадастровый N 16:45:04 01 03:0041:01742;
- 3. нежилого строения - гараж, площадью 73,7 кв. м, этажность 1, литер А1, инв. N 17/547, кадастровый N 16:45:04 01 03:0041:01743;
- 4. нежилого строения - гараж, площадью 436,2 кв. м, этажность 2, литер А, инв. N 17/547, кадастровый N 16:45:04 01 03:0041:01742;
- 5. земельного участка, площадью 3 485,0 кв. м, категория земель - земли поселений, назначение размещение производственной базы, кадастровый N 16:45:04 01 03:0041, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 5 202 000 рублей с учетом НДС.
Суд первой инстанции правомерно установил цену на указанное заложенное имущество, в сумме 5 202 000 рублей на основании отчета N 4565 "Об оценке рыночной стоимости комплекса недвижимого имущества для целей купли-продажи" по состоянию на 05.09.2006 года. Отчет составлен независимым оценщиком ЗАО "НКК "СЭНК", имеющим лицензию на данный вид деятельности в размере 5 202 000 рублей.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что пунктом 1.5 договора залога установлена и согласована сторонами цена заложенного имущества в сумме 5 750 000 рублей не могут быть приняты судом во внимание.
При таких обстоятельствах, решение суда от 10.10.2006 года подлежит изменению в части взыскания с ООО "Удача", Республика Татарстан, г. Альметьевск, ЗАО "Удача", Республика Татарстан, г. Альметьевск, ООО "Компромисс", Республика Татарстан, г. Альметьевск государственной пошлины солидарно в пользу ОАО "Акционерный банк "Девон - Кредит", г. Альметьевск в сумме 33 762 рубля 74 копейки, а в остальной части решение суда от 10.10.2006 года подлежит оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации относятся на заявителя и подлежат взысканию с ООО "Удача", Республика Татарстан, г. Альметьевск в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 1000 рублей, в связи с предоставлением отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Изменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2006 года по делу N А65-13969/2006.
Взыскать с ООО "Удача", Республика Татарстан, г. Альметьевск, ЗАО "Удача", Республика Татарстан, г. Альметьевск, ООО "Компромисс", Республика Татарстан, г. Альметьевск государственную пошлину солидарно в пользу ОАО "Акционерный банк "Девон - Кредит", г. Альметьевск в сумме 33 762 рубля 74 копейки.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Взыскать с ООО "Удача", Республика Татарстан, г. Альметьевск в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.А.СЕРЕБРЯКОВА
Судьи
А.А.ЮДКИН
С.Ю.КАПЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)