Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.,
судей Власенко Л.В., Комоловой М.В.,
при участии в заседании:
от конкурсного управляющего КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) - Игольников А.Ф. - дов. от 22.07.2013
рассмотрев 16.12.2013 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего КБ "Холдинг-Кредит" (ООО)
на постановление от 04.10.2013
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Дегтяревой Н.В., Поповой Г.Н., Сафроновой М.С.,
по заявлению конкурсного управляющего КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) - в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
к КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) и ООО "ЮГРА-ПРОЕКТ-СТРОЙ"
о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности
установил:
Приказами Банка России от 16.05.2012 N ОД-352, ОД-354 у ООО Коммерческий банк "Холдинг-Кредит" отозвана лицензия на осуществление банковских операций; назначена временная администрация по управлению Банком.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2012 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Конкурсный управляющий обратился с заявлением к Банку и ООО "ЮГРА-ПРОЕКТ-СТРОЙ" о признании недействительными банковских операций, совершенных 05.05.2012 со счета ООО "ЮГРА-ПРОЕКТ-СТРОЙ" N 40702-810-5-0500-0000043, открытого в Банке, по списанию денежных средств на сумму 1 909 руб. 84 коп. и 699 000 коп. в счет досрочного погашения задолженности по кредитному договору от 09.02.2012 N 05-ЭТК/ХМ/12 и применении последствий их недействительности.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2013 банковские операции по списанию 05.05.2012 со счета ООО "ЮГРА-ПРОЕКТ-СТРОЙ" N 40702-810-5-0500-0000043 денежных средств на сумму 1 909 руб. 84 коп. и 699 000 руб. признаны недействительными. Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО Коммерческий банк "Холдинг-кредит" перед ООО "ЮГРА-ПРОЕКТ-СТРОЙ" на расчетном счете N 40702-810-5-0500-0000043; взыскана с ООО "ЮГРА-ПРОЕКТ-СТРОЙ" в пользу ООО КБ "Холдинг-Кредит" задолженность по кредитному договору от 09.02.2012 N 05-ЭТК/ХМ/12.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 определение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2013 отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО КБ "Холдинг-Кредит" отказано.
Не согласившись с принятым постановлением, конкурсный управляющий ООО КБ "Холдинг-Кредит" обратился с кассационной жалобой, в которой просил постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, определение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2013 оставить в силе.
По мнению заявителя жалобы, судом апелляционной инстанции не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом неправильно применены нормы права.
Представитель конкурсного управляющего ООО КБ "Холдинг-Кредит" доводы кассационной жалобы поддержал.
Представитель ООО "ЮГРА-ПРОЕКТ-СТРОЙ", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа находит определение и постановление подлежащими отмене, а заявление конкурсного управляющего ООО КБ "Холдинг-Кредит" о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Суды установили, что со счета ООО "ЮГРА-ПРОЕКТ-СТРОЙ" N 40702-810-5-0500-0000043 двумя банковскими операциями от 05.05.2012 Банком были списаны денежные средства в размере 1 909 руб. 84 коп. и 699 000 руб. в счет досрочного погашения основного долга и процентов по кредитному договору от 09.02.2012 N 05-ЭТК/ХМ/12.
На момент совершения оспариваемых действий, отношения между Банком и ООО "ЮГРА-ПРОЕКТ-СТРОЙ" регулировались договором банковского счета, на основании которого клиенту был открыт счет N 40702-810-5-0500-0000043.
Заявление о признании сделки недействительной заявлено конкурсным управляющим должника на основании п. п. 1, 2 ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", так как оспариваемые банковские операции совершены в течение одного месяца до назначения временной администрации и привели к тому, что отдельному кредитору оказано большее предпочтение перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки.
По утверждению конкурсного управляющего, в том случае, если бы не было совершено списания денежных средств с расчетного счета ООО "ЮГРА-ПРОЕКТ-СТРОЙ", требования последнего подлежали бы включению в реестр требований кредиторов Банка и удовлетворялись бы в порядке очередности и пропорциональности, установленной Законом о банкротстве.
На момент совершения оспариваемых действий у Банка имелись денежные обязательства перед другими кредиторами, в том числе, не исполненные в срок, подтвержденные решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-125823/2011, на основании которого требования МИ ФНС России N 50 по г. Москве впоследствии были включены в реестр требований кредиторов КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) и до сих пор не погашены.
Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего и признавая оспариваемую сделку недействительной в связи с тем, что она повлекла за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, суд первой инстанции исходил из того, что по договору банковского счета Банк являлся должником ООО "ЮГРА-ПРОЕКТ-СТРОЙ" и был обязан осуществлять перечисление денежных средств со счета, проводить другие операции по счету, а ООО "ЮГРА-ПРОЕКТ-СТРОЙ" являлся кредитором Банка и имел право требовать от банка исполнения своих обязанностей; согласно реестру требований кредиторов должника у банка имелись неисполненные обязательства перед физическими и юридическими лицами по договорам вклада, счета и цессии, а также обязательным платежам в бюджет.
Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего КБ "Холдинг-Кредит" (ООО), установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства аффилированности должностных лиц ООО "ЮГРА-ПРОЕКТ-СТРОЙ" с сотрудниками Банка; никаких задержек, связанных с перечислением денежных средств по поручениям клиентов Банка не было; картотека неудовлетворенных требований отдельных кредиторов по денежным обязательствам отсутствовала; конкурсный управляющий не доказал факт невозможности осуществления Банком перечисления денежных средств по поручениям других клиентов Банка, которые ожидали исполнения своих распоряжений.
В материалах дела отсутствуют доказательства наличия на момент совершения оспариваемых банковских операций в открытом доступе сведений о тяжелом финансовом положении банка, об отзыве у Банка лицензии, либо об иных обстоятельствах, которые позволили бы сделать вывод о признаках его неплатежеспособности или недостаточности имущества.
Вместе с тем, суды первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на то, что на момент совершения оспариваемых операций отношения между КБ "Холдинг-Кредит" и ООО "ЮГРА-ПРОЕКТ-СТРОЙ" регулировались договором банковского счета и кредитного договора, не приняли во внимание то, что в материалах обособленного спора данные договоры отсутствуют.
Кроме того, указав на досрочное погашение ООО "ЮГРА-ПРОЕКТ-СТРОЙ" задолженности по кредитному договору от 09.02.2012 N 05-ЭТК/ХМ/12, суды не установили, был ли предусмотрен условиями кредитного договора досрочный возврат кредита.
Без выяснения и исследования данных обстоятельств не представляется возможным сделать правильный вывод о том, что оспариваемые списания денежных средств являются недействительными сделками в соответствии с условиями, предусмотренными п. 1 ст. 61.2 и ст. 61.3 Закона о банкротстве, и подлежат ли применению указанные нормы закона.
Поскольку суды первой и апелляционной инстанций данные обстоятельства не устанавливали, ссылались на отсутствующие в деле доказательства, суд округа не может признать выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, судебные акты подлежат отмене в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Так как для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, заявление конкурсного управляющего КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) о признании недействительными списаний денежных средств подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении дела, суду необходимо учесть изложенное, исследовать и дать оценку доводам и возражениям участвующих в деле лиц, с учетом всей совокупности собранных по делу доказательств, и в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения, принять законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 по делу N А40-77625/2012 отменить.
Вопрос направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Председательствующий судья
Л.В.БУСАРОВА
Судьи
Л.В.ВЛАСЕНКО
М.В.КОМОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 23.12.2013 N Ф05-14505/2013 ПО ДЕЛУ N А40-77625/2012
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2013 г. по делу N А40-77625/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.,
судей Власенко Л.В., Комоловой М.В.,
при участии в заседании:
от конкурсного управляющего КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) - Игольников А.Ф. - дов. от 22.07.2013
рассмотрев 16.12.2013 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего КБ "Холдинг-Кредит" (ООО)
на постановление от 04.10.2013
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Дегтяревой Н.В., Поповой Г.Н., Сафроновой М.С.,
по заявлению конкурсного управляющего КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) - в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
к КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) и ООО "ЮГРА-ПРОЕКТ-СТРОЙ"
о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности
установил:
Приказами Банка России от 16.05.2012 N ОД-352, ОД-354 у ООО Коммерческий банк "Холдинг-Кредит" отозвана лицензия на осуществление банковских операций; назначена временная администрация по управлению Банком.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2012 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Конкурсный управляющий обратился с заявлением к Банку и ООО "ЮГРА-ПРОЕКТ-СТРОЙ" о признании недействительными банковских операций, совершенных 05.05.2012 со счета ООО "ЮГРА-ПРОЕКТ-СТРОЙ" N 40702-810-5-0500-0000043, открытого в Банке, по списанию денежных средств на сумму 1 909 руб. 84 коп. и 699 000 коп. в счет досрочного погашения задолженности по кредитному договору от 09.02.2012 N 05-ЭТК/ХМ/12 и применении последствий их недействительности.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2013 банковские операции по списанию 05.05.2012 со счета ООО "ЮГРА-ПРОЕКТ-СТРОЙ" N 40702-810-5-0500-0000043 денежных средств на сумму 1 909 руб. 84 коп. и 699 000 руб. признаны недействительными. Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО Коммерческий банк "Холдинг-кредит" перед ООО "ЮГРА-ПРОЕКТ-СТРОЙ" на расчетном счете N 40702-810-5-0500-0000043; взыскана с ООО "ЮГРА-ПРОЕКТ-СТРОЙ" в пользу ООО КБ "Холдинг-Кредит" задолженность по кредитному договору от 09.02.2012 N 05-ЭТК/ХМ/12.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 определение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2013 отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО КБ "Холдинг-Кредит" отказано.
Не согласившись с принятым постановлением, конкурсный управляющий ООО КБ "Холдинг-Кредит" обратился с кассационной жалобой, в которой просил постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, определение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2013 оставить в силе.
По мнению заявителя жалобы, судом апелляционной инстанции не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом неправильно применены нормы права.
Представитель конкурсного управляющего ООО КБ "Холдинг-Кредит" доводы кассационной жалобы поддержал.
Представитель ООО "ЮГРА-ПРОЕКТ-СТРОЙ", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа находит определение и постановление подлежащими отмене, а заявление конкурсного управляющего ООО КБ "Холдинг-Кредит" о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Суды установили, что со счета ООО "ЮГРА-ПРОЕКТ-СТРОЙ" N 40702-810-5-0500-0000043 двумя банковскими операциями от 05.05.2012 Банком были списаны денежные средства в размере 1 909 руб. 84 коп. и 699 000 руб. в счет досрочного погашения основного долга и процентов по кредитному договору от 09.02.2012 N 05-ЭТК/ХМ/12.
На момент совершения оспариваемых действий, отношения между Банком и ООО "ЮГРА-ПРОЕКТ-СТРОЙ" регулировались договором банковского счета, на основании которого клиенту был открыт счет N 40702-810-5-0500-0000043.
Заявление о признании сделки недействительной заявлено конкурсным управляющим должника на основании п. п. 1, 2 ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", так как оспариваемые банковские операции совершены в течение одного месяца до назначения временной администрации и привели к тому, что отдельному кредитору оказано большее предпочтение перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки.
По утверждению конкурсного управляющего, в том случае, если бы не было совершено списания денежных средств с расчетного счета ООО "ЮГРА-ПРОЕКТ-СТРОЙ", требования последнего подлежали бы включению в реестр требований кредиторов Банка и удовлетворялись бы в порядке очередности и пропорциональности, установленной Законом о банкротстве.
На момент совершения оспариваемых действий у Банка имелись денежные обязательства перед другими кредиторами, в том числе, не исполненные в срок, подтвержденные решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-125823/2011, на основании которого требования МИ ФНС России N 50 по г. Москве впоследствии были включены в реестр требований кредиторов КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) и до сих пор не погашены.
Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего и признавая оспариваемую сделку недействительной в связи с тем, что она повлекла за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, суд первой инстанции исходил из того, что по договору банковского счета Банк являлся должником ООО "ЮГРА-ПРОЕКТ-СТРОЙ" и был обязан осуществлять перечисление денежных средств со счета, проводить другие операции по счету, а ООО "ЮГРА-ПРОЕКТ-СТРОЙ" являлся кредитором Банка и имел право требовать от банка исполнения своих обязанностей; согласно реестру требований кредиторов должника у банка имелись неисполненные обязательства перед физическими и юридическими лицами по договорам вклада, счета и цессии, а также обязательным платежам в бюджет.
Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего КБ "Холдинг-Кредит" (ООО), установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства аффилированности должностных лиц ООО "ЮГРА-ПРОЕКТ-СТРОЙ" с сотрудниками Банка; никаких задержек, связанных с перечислением денежных средств по поручениям клиентов Банка не было; картотека неудовлетворенных требований отдельных кредиторов по денежным обязательствам отсутствовала; конкурсный управляющий не доказал факт невозможности осуществления Банком перечисления денежных средств по поручениям других клиентов Банка, которые ожидали исполнения своих распоряжений.
В материалах дела отсутствуют доказательства наличия на момент совершения оспариваемых банковских операций в открытом доступе сведений о тяжелом финансовом положении банка, об отзыве у Банка лицензии, либо об иных обстоятельствах, которые позволили бы сделать вывод о признаках его неплатежеспособности или недостаточности имущества.
Вместе с тем, суды первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на то, что на момент совершения оспариваемых операций отношения между КБ "Холдинг-Кредит" и ООО "ЮГРА-ПРОЕКТ-СТРОЙ" регулировались договором банковского счета и кредитного договора, не приняли во внимание то, что в материалах обособленного спора данные договоры отсутствуют.
Кроме того, указав на досрочное погашение ООО "ЮГРА-ПРОЕКТ-СТРОЙ" задолженности по кредитному договору от 09.02.2012 N 05-ЭТК/ХМ/12, суды не установили, был ли предусмотрен условиями кредитного договора досрочный возврат кредита.
Без выяснения и исследования данных обстоятельств не представляется возможным сделать правильный вывод о том, что оспариваемые списания денежных средств являются недействительными сделками в соответствии с условиями, предусмотренными п. 1 ст. 61.2 и ст. 61.3 Закона о банкротстве, и подлежат ли применению указанные нормы закона.
Поскольку суды первой и апелляционной инстанций данные обстоятельства не устанавливали, ссылались на отсутствующие в деле доказательства, суд округа не может признать выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, судебные акты подлежат отмене в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Так как для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, заявление конкурсного управляющего КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) о признании недействительными списаний денежных средств подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении дела, суду необходимо учесть изложенное, исследовать и дать оценку доводам и возражениям участвующих в деле лиц, с учетом всей совокупности собранных по делу доказательств, и в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения, принять законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 по делу N А40-77625/2012 отменить.
Вопрос направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Председательствующий судья
Л.В.БУСАРОВА
Судьи
Л.В.ВЛАСЕНКО
М.В.КОМОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)