Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мухина Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего: Черчага С.В.
судей: Хамидуллиной Э.М.
Нигматуллиной Р.Р.
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Г. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 июля 2015 года по иску Г. к ЗАО "Кредит Европа Банк" об истребовании документов, которым постановлено:
в удовлетворении иска Г. к Закрытому акционерному обществу "Кредит Европа Банк" об истребовании документов, отказать.
Выслушав доклад судьи Нигматуллиной Р.Р., судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Кредит Европа Банк" (далее - Банк") об истребовании документов по кредитному договору N N... от 12 апреля 2013 года.
В обоснование иска указала, что Г. 12 апреля 2013 года заключила с ответчиком кредитный договор N..., по условиям которого ответчик принял обязательство открыть текущий счет в рублях и предоставить истцу кредит, а истец - обязательство возвратить сумму кредита и выплатить проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре.
Претензия истца от 06 февраля 2015 года о предоставлении копий документов по этому договору - копии договора от 12.04.2013 года, копии приложения к договору от 12.04.2013 года, расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения на выпуск кредитной карты N... от 12.04.2013 года оставлена без ответа.
В соответствии со статьями 431, 432, 434 Гражданского кодекса РФ заемщик, его представитель имеют право знать сведения обо всех операциях по своему счету, открытому в банке для получения и обслуживания кредита по кредитному договору, с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции, номеров корреспондирующих счетов, а также содержание каждой совершенной банковской операции.
Недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и списания средств с лицевого счета заемщика нарушает пункт 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Г. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.
Суд в иске отказал, постановив решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Г. ставится вопрос об отмене решения суда по доводам, изложенным в исковом заявлении, истец просит принять новый судебный акт и удовлетворить ее требования. Указывает, что истец является потребителем банковских услуг, клиентом Банка и в силу прямого указания Банка ей должна быть предоставлена информация о состоянии ее лицевого счета и не предоставление таких сведений после обращения с претензией является нарушением ее потребительских прав.
Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании извещались. Поскольку о дате и времени рассмотрения жалобы участвующие в деле лица были извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причины неявки, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила о рассмотрении дела при неявке участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца Г.
Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.
В соответствии с положениями абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу пункта 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые определены законом.
Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Право на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено также статьей 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи клиента по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре).
Материалами дела установлено, что 06 февраля 2015 года Г. направила ответчику претензию с требованием произвести перерасчет по сумме погашенного основного долга и начисленных процентов, а также предоставить копии документов по кредитному делу заемщика, расширенную выписку по лицевому счету за весь период и т.д.
Между тем, исходя из смысла статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей, статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" кредитный договор, приложения к нему, график платежей передаются заемщику до заключения с ним кредитного договора. Доказательства того, что данные документы истцу не были переданы Банком, суду не представлены.
Что касается требования о выдаче выписки по лицевому счету, оно также не подлежит удовлетворению, поскольку Г. непосредственно в Банк за указанным документом не обращалась, от ее имени направлена претензия, что препятствует идентификации личности заявителя и может способствовать созданию условий для нарушения банковской тайны, что недопустимо с учетом положений статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время судом не установлены факты нарушения прав истца, в том числе статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
С таким выводом суда следует согласиться, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что отказ в истребовании документов не предусмотрен законом, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку доказательств нарушения ответчиком права истца на получение информации о задолженности, гарантированное положениями статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", не представлено. Факт обращения истца к ответчику с требованием о предоставлении документов по договору, которое ответчик в действительности проигнорировал, не установлен.
Все юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
Председательствующий судья
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
Р.Р.НИГМАТУЛЛИНА
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 08.09.2015 N 33-15275/2015
Требование: Об истребовании документов по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2015 года
Судья: Мухина Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего: Черчага С.В.
судей: Хамидуллиной Э.М.
Нигматуллиной Р.Р.
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Г. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 июля 2015 года по иску Г. к ЗАО "Кредит Европа Банк" об истребовании документов, которым постановлено:
в удовлетворении иска Г. к Закрытому акционерному обществу "Кредит Европа Банк" об истребовании документов, отказать.
Выслушав доклад судьи Нигматуллиной Р.Р., судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Кредит Европа Банк" (далее - Банк") об истребовании документов по кредитному договору N N... от 12 апреля 2013 года.
В обоснование иска указала, что Г. 12 апреля 2013 года заключила с ответчиком кредитный договор N..., по условиям которого ответчик принял обязательство открыть текущий счет в рублях и предоставить истцу кредит, а истец - обязательство возвратить сумму кредита и выплатить проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре.
Претензия истца от 06 февраля 2015 года о предоставлении копий документов по этому договору - копии договора от 12.04.2013 года, копии приложения к договору от 12.04.2013 года, расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения на выпуск кредитной карты N... от 12.04.2013 года оставлена без ответа.
В соответствии со статьями 431, 432, 434 Гражданского кодекса РФ заемщик, его представитель имеют право знать сведения обо всех операциях по своему счету, открытому в банке для получения и обслуживания кредита по кредитному договору, с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции, номеров корреспондирующих счетов, а также содержание каждой совершенной банковской операции.
Недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и списания средств с лицевого счета заемщика нарушает пункт 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Г. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.
Суд в иске отказал, постановив решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Г. ставится вопрос об отмене решения суда по доводам, изложенным в исковом заявлении, истец просит принять новый судебный акт и удовлетворить ее требования. Указывает, что истец является потребителем банковских услуг, клиентом Банка и в силу прямого указания Банка ей должна быть предоставлена информация о состоянии ее лицевого счета и не предоставление таких сведений после обращения с претензией является нарушением ее потребительских прав.
Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании извещались. Поскольку о дате и времени рассмотрения жалобы участвующие в деле лица были извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причины неявки, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила о рассмотрении дела при неявке участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца Г.
Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.
В соответствии с положениями абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу пункта 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые определены законом.
Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Право на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено также статьей 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи клиента по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре).
Материалами дела установлено, что 06 февраля 2015 года Г. направила ответчику претензию с требованием произвести перерасчет по сумме погашенного основного долга и начисленных процентов, а также предоставить копии документов по кредитному делу заемщика, расширенную выписку по лицевому счету за весь период и т.д.
Между тем, исходя из смысла статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей, статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" кредитный договор, приложения к нему, график платежей передаются заемщику до заключения с ним кредитного договора. Доказательства того, что данные документы истцу не были переданы Банком, суду не представлены.
Что касается требования о выдаче выписки по лицевому счету, оно также не подлежит удовлетворению, поскольку Г. непосредственно в Банк за указанным документом не обращалась, от ее имени направлена претензия, что препятствует идентификации личности заявителя и может способствовать созданию условий для нарушения банковской тайны, что недопустимо с учетом положений статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время судом не установлены факты нарушения прав истца, в том числе статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
С таким выводом суда следует согласиться, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что отказ в истребовании документов не предусмотрен законом, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку доказательств нарушения ответчиком права истца на получение информации о задолженности, гарантированное положениями статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", не представлено. Факт обращения истца к ответчику с требованием о предоставлении документов по договору, которое ответчик в действительности проигнорировал, не установлен.
Все юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
Председательствующий судья
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
Р.Р.НИГМАТУЛЛИНА
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)