Судебные решения, арбитраж
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Бабкина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Панкратовой Е.А.,
судей Егоровой К.В., Кочеровой Л.В.
при секретаре Г.
рассмотрела в судебном заседании 28 января 2015 года дело по частной жалобе Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Кировского районного суда г. Омска от 17 ноября 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении ходатайства представителя ответчика - Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов о передаче дела по подсудности, отказать".
Заслушав доклад судьи Панкратовой Е.А., судебная коллегия
установила:
Е. обратилась в суд с иском к ОАО Коммерческий банк "Стройкредит", Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании права на получение возмещения по вкладу, внесении изменения в реестр обязательств банка перед вкладчиками, включении в реестр обязательств, взыскании денежных средств.
В ходе рассмотрения дела представитель Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" М.Н. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в <...> районный суд г. <...>, ссылаясь на то, что спорные правоотношения предметом воздействия норм Закона РФ "О защите прав потребителей" не являются, следовательно, истица не вправе обращаться в суд за разрешением спора по месту своего жительства. Просил учесть, что на территории юрисдикции Кировского районного суда г. Омска филиалы, представительства ответчика не находятся; в настоящее время Е. проживает по адресу: <...>.
В судебном заседании представитель Е. - М.А. против удовлетворения ходатайства возражал.
Истица Е., представители ответчиков ОАО Коммерческий банк "Стройкредит", Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебном заседании не участвовали.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" считает определение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что подсудность спора по иску к Агентству не может быть определена на основании ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", так как предметом заявленных истицей требований являются отношения не по вкладу, а по выплате страхового возмещения, при этом Агентство не является стороной договора вклада, заключенного с истицей.
Ссылается на ст. ст. 5, 15 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ", в соответствии с которыми агентство не является изготовителем, импортером, продавцом или исполнителем, выплата страхового возмещения не является услугой, поскольку страховое возмещение по вкладу носит компенсационный характер, а отношения по страхованию вкладов носят публичный характер.
Судом не учтено, что требования о включении Е. в реестр обязательств Банка перед вкладчиками не основаны на договоре банковского вклада.
В возражениях на частную жалобу Е. просит оставить определение без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив частную жалобу,, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 настоящего Кодекса, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
Согласно ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Между тем, как следует из материалов дела, частная жалоба, поступившая в Омский областной суд, подписана представителем ответчика Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Л., при этом доверенность с правом на обжалование судебного постановления на его имя в материалах дела отсутствует.
В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Судом первой инстанции при поступлении частной жалобы Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не рассмотрен вопрос об оставлении жалобы без движения ввиду не соответствия требованиям, предъявляемым к ее содержанию.
Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абзаца 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
При таких обстоятельствах, учитывая, что частная жалоба не отвечает требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, поскольку подтверждение полномочий представителя ответчика на обжалование судебного постановления от его имени не представлено, представитель Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в заседание суда апелляционной инстанции не явился, в связи с чем в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющегося недостатка, частная жалоба не может быть рассмотрена судебной коллегией.
Гражданское дело с частной жалобой представителя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 322, 323 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Снять с апелляционного рассмотрения частную жалобу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Кировского районного суда г. Омска от 17 ноября 2014 года, дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-565/2015
Разделы:Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2015 г. по делу N 33-565/2015
Председательствующий: Бабкина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Панкратовой Е.А.,
судей Егоровой К.В., Кочеровой Л.В.
при секретаре Г.
рассмотрела в судебном заседании 28 января 2015 года дело по частной жалобе Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Кировского районного суда г. Омска от 17 ноября 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении ходатайства представителя ответчика - Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов о передаче дела по подсудности, отказать".
Заслушав доклад судьи Панкратовой Е.А., судебная коллегия
установила:
Е. обратилась в суд с иском к ОАО Коммерческий банк "Стройкредит", Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании права на получение возмещения по вкладу, внесении изменения в реестр обязательств банка перед вкладчиками, включении в реестр обязательств, взыскании денежных средств.
В ходе рассмотрения дела представитель Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" М.Н. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в <...> районный суд г. <...>, ссылаясь на то, что спорные правоотношения предметом воздействия норм Закона РФ "О защите прав потребителей" не являются, следовательно, истица не вправе обращаться в суд за разрешением спора по месту своего жительства. Просил учесть, что на территории юрисдикции Кировского районного суда г. Омска филиалы, представительства ответчика не находятся; в настоящее время Е. проживает по адресу: <...>.
В судебном заседании представитель Е. - М.А. против удовлетворения ходатайства возражал.
Истица Е., представители ответчиков ОАО Коммерческий банк "Стройкредит", Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебном заседании не участвовали.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" считает определение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что подсудность спора по иску к Агентству не может быть определена на основании ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", так как предметом заявленных истицей требований являются отношения не по вкладу, а по выплате страхового возмещения, при этом Агентство не является стороной договора вклада, заключенного с истицей.
Ссылается на ст. ст. 5, 15 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ", в соответствии с которыми агентство не является изготовителем, импортером, продавцом или исполнителем, выплата страхового возмещения не является услугой, поскольку страховое возмещение по вкладу носит компенсационный характер, а отношения по страхованию вкладов носят публичный характер.
Судом не учтено, что требования о включении Е. в реестр обязательств Банка перед вкладчиками не основаны на договоре банковского вклада.
В возражениях на частную жалобу Е. просит оставить определение без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив частную жалобу,, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 настоящего Кодекса, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
Согласно ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Между тем, как следует из материалов дела, частная жалоба, поступившая в Омский областной суд, подписана представителем ответчика Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Л., при этом доверенность с правом на обжалование судебного постановления на его имя в материалах дела отсутствует.
В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Судом первой инстанции при поступлении частной жалобы Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не рассмотрен вопрос об оставлении жалобы без движения ввиду не соответствия требованиям, предъявляемым к ее содержанию.
Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абзаца 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
При таких обстоятельствах, учитывая, что частная жалоба не отвечает требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, поскольку подтверждение полномочий представителя ответчика на обжалование судебного постановления от его имени не представлено, представитель Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в заседание суда апелляционной инстанции не явился, в связи с чем в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющегося недостатка, частная жалоба не может быть рассмотрена судебной коллегией.
Гражданское дело с частной жалобой представителя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 322, 323 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Снять с апелляционного рассмотрения частную жалобу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Кировского районного суда г. Омска от 17 ноября 2014 года, дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)