Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что у ответчика имеется непогашенная задолженность по договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Галицкая В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Шинкиной М.В.,
судей: Берестова В.П., Перфиловой А.В.
при секретаре А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АК "Росбанк" к А.М. о взыскании задолженности по кредиту
по апелляционной жалобе А.М. на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 января 2015 г.
Заслушав доклад судьи Берестова В.П., судебная коллегия
установила:
ОАО АК "Росбанк" обратился в суд с иском к А.М. о взыскании задолженности по кредиту.
В обоснование иска истец указал, что ДАТА. между ОАО АКБ "Росбанк" и А.М. заключен Кредитный договор НОМЕР в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 311067 рублей 20 коп. на срок 60 месяцев для приобретения транспортного средства с условием выплаты процентов за пользование кредитом процентов из расчета 10,5% годовых под залог приобретаемого автомобиля ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА регистрационный номер НОМЕР 2008 года выпуска, паспорт транспортного средства: АДРЕС, который был приобретен ответчиком ДАТА г. за 327000 руб.
Начиная с ноября 2013 г. ответчик прекратил исполнять свои обязанности по кредитному договору надлежащим образом.
Со стороны банка в адрес ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.
Истец просил суд взыскать в свою пользу А.М. задолженность по кредитному договору в размере 169488,15 руб., в том числе: 149488,90 руб. в качестве основного долга; 19423,54 руб. в качестве процентов за пользование кредитом; 1034,71 руб. - комиссию за ведение ссудного счета; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА регистрационный номер НОМЕР 2008 года выпуска путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость, а также взыскать госпошлину в размере 4598,94 руб.
Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 января 2015 г. суд взыскал с А.М. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" задолженность по кредитному договору в размере 168912,44 руб., в том числе, 149 488,90 руб. в качестве основного долга, 19423,54 руб. в качестве процентов за пользование кредитом.
Суд обратил взыскание на заложенное имущество - автомобиль ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА регистрационный номер НОМЕР 2008 года выпуска.
Суд отказал во взыскании комиссии за ведение ссудного счета.
Суд взыскал с А.М. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" госпошлину 4500 руб.
В апелляционной жалобе А.М. просит решение суда отменить, считает, что судом неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы права.
А.М. указывает, что ею были представлены возражения на иск и ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, однако в решении суда не указано о представленных возражениях, в связи с этим оснований для удовлетворения иска не имелось. В приложенных к жалобе возражениях на иск А.М. указывает на незаконность взимания банком комиссии за открытие и ведение ссудного счета, считает, что банк, заявляя о взыскании процентов в размере 19423,54 руб., не осуществлял начислений в порядке очередности списаний платежей в соответствии с п. 5.4 договора, либо сумма 19423,54 руб. намеренно замаскирована с целью отсутствия у ответчика права оспаривания той или иной суммы, не соглашается с расчетом истца задолженности по кредиту.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16.10.2008 г. между ОАО АКБ "Росбанк" и А.М. заключен Кредитный договор НОМЕР в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 311067 рублей 20 коп. на срок 60 месяцев для при обретения транспортного средства с условием выплаты процентов за пользование кредитом процентов из расчета 10,5% годовых, под залог приобретаемого автомобиля LADA PRIORA 21703, регистрационный номер НОМЕР, 2008 года выпуска.
Кредит предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в ОАО АКБ "Росбанк".
В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплату процентов по нему ответчик должен был производить по графику платежей, являющемуся приложением N 1 к кредитному договору, ежемесячными платежами в размере 8241,04 рублей, включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.
Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов ответчик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,5% процентов от суммы задолженности за каждый день просрочки.
ДАТА между ответчиком и ОАО "Сальск-Лада" заключен договор купли-продажи НОМЕР с использованием кредитных средств ОАО АКБ "РОСБАНК", согласно которому ответчик приобрел автомобиль ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА регистрационный номер НОМЕР 2008 года выпуска, за 327000 рублей.
Начиная с ноября 2013 года, ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.
Банком в адрес ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.
Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 348 - 350, 809 - 811, 819 ГК РФ и исходил из неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору.
Суд указал, что в соответствии с условиями кредитного договора и положениями ст. 819 ГК РФ заемщик обязан выполнить свои обязательства перед истцом.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая их соответствующими обстоятельствам дела и нормам права.
В соответствии пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Положения статьи 309 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет как необоснованные.
Суд отказал во взыскании комиссии за ведение ссудного счета, то есть учел доводы возражений на иск.
А.М., выражая в апелляционной жалобе и возражениях на иск несогласие с произведенным расчетом в части суммы процентов за пользование кредитом и в целом суммы задолженности, каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов не представила, как и не представила своего расчета в надлежащей форме.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не содержат оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 января 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу А.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5800/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредиту.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что у ответчика имеется непогашенная задолженность по договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2015 г. по делу N 33-5800/2015
Судья: Галицкая В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Шинкиной М.В.,
судей: Берестова В.П., Перфиловой А.В.
при секретаре А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АК "Росбанк" к А.М. о взыскании задолженности по кредиту
по апелляционной жалобе А.М. на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 января 2015 г.
Заслушав доклад судьи Берестова В.П., судебная коллегия
установила:
ОАО АК "Росбанк" обратился в суд с иском к А.М. о взыскании задолженности по кредиту.
В обоснование иска истец указал, что ДАТА. между ОАО АКБ "Росбанк" и А.М. заключен Кредитный договор НОМЕР в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 311067 рублей 20 коп. на срок 60 месяцев для приобретения транспортного средства с условием выплаты процентов за пользование кредитом процентов из расчета 10,5% годовых под залог приобретаемого автомобиля ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА регистрационный номер НОМЕР 2008 года выпуска, паспорт транспортного средства: АДРЕС, который был приобретен ответчиком ДАТА г. за 327000 руб.
Начиная с ноября 2013 г. ответчик прекратил исполнять свои обязанности по кредитному договору надлежащим образом.
Со стороны банка в адрес ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.
Истец просил суд взыскать в свою пользу А.М. задолженность по кредитному договору в размере 169488,15 руб., в том числе: 149488,90 руб. в качестве основного долга; 19423,54 руб. в качестве процентов за пользование кредитом; 1034,71 руб. - комиссию за ведение ссудного счета; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА регистрационный номер НОМЕР 2008 года выпуска путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость, а также взыскать госпошлину в размере 4598,94 руб.
Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 января 2015 г. суд взыскал с А.М. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" задолженность по кредитному договору в размере 168912,44 руб., в том числе, 149 488,90 руб. в качестве основного долга, 19423,54 руб. в качестве процентов за пользование кредитом.
Суд обратил взыскание на заложенное имущество - автомобиль ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА регистрационный номер НОМЕР 2008 года выпуска.
Суд отказал во взыскании комиссии за ведение ссудного счета.
Суд взыскал с А.М. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" госпошлину 4500 руб.
В апелляционной жалобе А.М. просит решение суда отменить, считает, что судом неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы права.
А.М. указывает, что ею были представлены возражения на иск и ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, однако в решении суда не указано о представленных возражениях, в связи с этим оснований для удовлетворения иска не имелось. В приложенных к жалобе возражениях на иск А.М. указывает на незаконность взимания банком комиссии за открытие и ведение ссудного счета, считает, что банк, заявляя о взыскании процентов в размере 19423,54 руб., не осуществлял начислений в порядке очередности списаний платежей в соответствии с п. 5.4 договора, либо сумма 19423,54 руб. намеренно замаскирована с целью отсутствия у ответчика права оспаривания той или иной суммы, не соглашается с расчетом истца задолженности по кредиту.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16.10.2008 г. между ОАО АКБ "Росбанк" и А.М. заключен Кредитный договор НОМЕР в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 311067 рублей 20 коп. на срок 60 месяцев для при обретения транспортного средства с условием выплаты процентов за пользование кредитом процентов из расчета 10,5% годовых, под залог приобретаемого автомобиля LADA PRIORA 21703, регистрационный номер НОМЕР, 2008 года выпуска.
Кредит предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в ОАО АКБ "Росбанк".
В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплату процентов по нему ответчик должен был производить по графику платежей, являющемуся приложением N 1 к кредитному договору, ежемесячными платежами в размере 8241,04 рублей, включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.
Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов ответчик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,5% процентов от суммы задолженности за каждый день просрочки.
ДАТА между ответчиком и ОАО "Сальск-Лада" заключен договор купли-продажи НОМЕР с использованием кредитных средств ОАО АКБ "РОСБАНК", согласно которому ответчик приобрел автомобиль ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА регистрационный номер НОМЕР 2008 года выпуска, за 327000 рублей.
Начиная с ноября 2013 года, ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.
Банком в адрес ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.
Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 348 - 350, 809 - 811, 819 ГК РФ и исходил из неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору.
Суд указал, что в соответствии с условиями кредитного договора и положениями ст. 819 ГК РФ заемщик обязан выполнить свои обязательства перед истцом.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая их соответствующими обстоятельствам дела и нормам права.
В соответствии пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Положения статьи 309 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет как необоснованные.
Суд отказал во взыскании комиссии за ведение ссудного счета, то есть учел доводы возражений на иск.
А.М., выражая в апелляционной жалобе и возражениях на иск несогласие с произведенным расчетом в части суммы процентов за пользование кредитом и в целом суммы задолженности, каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов не представила, как и не представила своего расчета в надлежащей форме.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не содержат оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 января 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу А.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)