Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Захаренко Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Зинкиной И.В.
судей Богдановой Л.В., Кушнаренко Н.В.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Мой Банк" (ООО) в лице конкурсного управляющего к Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе Ч. на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 мая 2015 года.
Заслушав доклад судьи Богдановой Л.В., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями ссылаясь на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между "Мой Банк" (Общество с ограниченной ответственностью) в лице филиала "Ростовский" "Мой Банк" (ООО) и Ч. заключен Кредитный договор N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
В соответствии с пунктами 1.1 - 1.6 Кредитного договора, Банк обязался предоставить Ответчику кредит в сумме 700000 руб. 00 коп. на следующих условиях: цель предоставления денежных средств - неотложные нужды; срок возврата кредита (п. 1.2 Кредитного договора) - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года; процентная ставка - 26,49% годовых; полная стоимость кредита составляет - 31,98% годовых.
В соответствии с пунктами 1.6, 2.1 Кредитного договора для учета выдачи и погашения кредита Кредитор открывает Заемщику ссудный счет. Кредитор в день заключения договора перечисляет Заемщику сумму кредита путем разового перечисления денежных средств на текущий счет N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив сумму кредита в размере 700000 руб. 00 коп. на открытый Ответчику текущий счет.
За период кредитования Заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА приказом Центрального Банка Российской Федерации N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ООО "Мой Банк".
Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении ООО "Мой Банк" открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
По состоянию на 26.03.2015 года задолженность ответчика по Кредитному договору составляет 835298 руб. 84 коп., в том числе: основной долг - 598449 руб. 21 коп., проценты за пользованием кредитом - 198589 руб. 00 коп., пени за просрочку погашения процентов - 33510 руб. 77 коп., пени за просрочку погашения основного долга - 4749 руб. 86 коп.
В адрес ответчика было направлено уведомление о возврате денежных средств, однако задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Ч. в пользу "Мой Банк" (ООО) задолженность по Кредитному договору в размере 835298 руб. 84 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11195 руб. 38 коп.
Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 мая 2015 года с Ч. в пользу "Мой Банк" (ООО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 799538 руб. 21 коп., состоящая из задолженности по основному долгу в размере 598449 руб. 21 коп., задолженности по процентам в размере 198589 руб., штрафных санкций в размере 2500 руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме 11195 руб. 38 коп., а всего 810733 руб. 59 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований "Мой Банк" (ООО) отказано.
Не согласившись с вышеуказанным решением суда, ответчицей подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить, вынести новое решение.
В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указала, что судом ошибочно определена норма права, подлежащая применению в данном случае. Так, по мнению ответчика, в настоящем случае имеет место просрочка кредитора в порядке ч. 1 ст. 406 ГК РФ. Именно кредитор создал для заемщика условия исключающие возврат заемных средств, не была передана необходимая документация, сведения необходимые для исполнения обязательств. Поскольку нарушение ответчиком своих обязательств по договору произошло по вине кредитора, то в силу действующего законодательства с ответчика не подлежат взысканию соответствующие проценты и договорная неустойка.
Также апеллянтом указано на то обстоятельство, что расчет истца судом не проверен, в связи с чем решение является незаконным.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие Ч., представителя конкурсного управляющего истца "Мой банк", извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомление и телефонограмма (л.д. 97-98).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между "Мой Банк" (Общество с ограниченной ответственностью) в лице филиала "Ростовский" "Мой Банк" (ООО) и Ч. заключен Кредитный договор N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В соответствии с пунктами 1.1 - 1.6 Кредитного договора. Банк обязался предоставить Ответчику кредит в сумме 700000 руб. на следующих условиях: цель предоставления денежных средств - неотложные нужды; срок возврата кредита (п. 1.2 Кредитного договора) - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года; процентная ставка - 26,49% годовых; полная стоимость кредита составляет - 31,98% годовых.
Кредитор "Мой Банк" (ООО) исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, надлежащим образом, денежная сумма в размере 700000 руб. была зачислена на текущий счет заемщика N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается мемориальным ордером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, выписками со счета Ответчика.
Кроме того указанные обстоятельства не отрицались самой ответной стороной.
В силу п. 3.4.1 Кредитного договора, ответчица взяла на себя обязательства своевременно осуществлять погашение задолженности за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные Кредитным договором, уплачивать Кредитору проценты за пользование кредитом.
Погашение основного долга и уплата начисленных процентов производится заемщиком ежемесячно, равными платежами, 28 числа каждого месяца в сумме 21 161,87, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.
В соответствии с условиями Кредитного договора, задолженность считается просроченной в случае, если заемщиком не внесен платеж, срок осуществления которого наступил в соответствии с Графиком, а также в случае, если произведенный заемщиком платеж, недостаточен для исполнения денежного обязательства в полном объеме, а срок погашения истек.
В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате очередного ежемесячного платежа в счет возврата кредита и по уплате начисленных за пользование кредитом процентов, начиная со дня, следующего за соответствующей датой платежа согласно кредитному договору, Банк начисляет, а заемщик обязуется уплатить неустойку на сумму неуплаченного платежа в размере 0,8 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Заемщик обязался выплатить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Банк исполнил обязательства по кредитному договору, зачисленную на текущий/карточный счет заемщика сумму займа, ответчица получила.
Также судом установлено, что Ч. не исполняет обязанности по кредитному договору, платежи в соответствии с графиком не производятся, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу, по уплате процентов за пользование кредитом, пени.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА приказом Центрального Банка Российской Федерации N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ООО "Мой Банк".
Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении ООО "Мой Банк" открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
По состоянию на 26.03.2015 года задолженность ответчика по Кредитному договору составляет 835298 руб. 84 коп., в том числе: основной долг - 598449 руб. 21 коп., проценты за пользованием кредитом - 198589 руб., пени за просрочку погашения процентов - 33510 руб. 77 коп., пени за просрочку погашения основного долга - 4749 руб. 86 коп.
В адрес ответчика было направлено уведомление о возврате денежных средств, однако задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.
Поскольку ответчица принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, ежемесячные платежи производились до 14 января 2014 года, а после указанной даты платежи не производились, то суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку имело место нарушение обязательств по кредитному договору. Суд пришел к выводу о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору в размере суммы основного долга - 598449 руб. 21 коп., суммы процентов - 198589 руб., штрафных санкций в размере 2500 руб., применив ст. 333 ГК РФ.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ - банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N ... от 08.10.1998).
Установлено, что Банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчица сумму займа получила путем зачисления на счет. Факт получения денежных средств не оспаривался.
Заемщиком Ч. с момента заключения кредитного договора производились платежи, последний платеж был произведен 14 января 2014 года. Требование Банка о досрочном возврате вышеуказанных сумм оставлено ею без удовлетворения. Доказательств в подтверждение того, что на дату рассмотрения судебной коллегий настоящего дела заемщиком полностью или частично исполнены обязательства по указанному договору, не представлено.
Поскольку заемщиком не были исполнены обязательства, принятые ею на себя по кредитному договору, а доказательств обратного ответчиком представлено не было, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о наличии задолженности заемщика перед Банком, и правильно взыскана с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору.
Довод апелляционной жалобы о том, что нарушение исполнения обязательств ответчиком произошло по вине кредитора, в связи с чем подлежит применению ст. 406 ГК РФ не соответствует действительности, поскольку конкурсным управляющим "Мой Банк" (ООО) были приняты все возможные меры по предоставлению информации о возможности надлежащего исполнения должниками своих обязательств. Указанная информация находилась в свободном доступе в сети "Интернет". Ссылка на отсутствие у Ч. необходимой информации не освобождает ее от ответственности за неисполнение обязательств.
Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
В силу пункта 3 статьи 406 Гражданского кодекса РФ по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.
Таким образом, установлению подлежат два обстоятельства: кредитор уклонялся от принятия исполнения, предложенного кредитором, а исполнение было надлежащим.
В ходе рассмотрения дела судом ответчиком не предоставлены доказательства, подтверждающие просрочку кредитора. В качестве достаточного и достоверного доказательства нельзя принять утверждения ответчика об отсутствии у нее информации о необходимых реквизитах для оплаты.
Вместе с тем из материалов дела следует, что заемщиком не представлено доказательств исполнения ею, начиная с получения уведомления о расчете задолженности по настоящее время, обязательств надлежащим образом или принятия каких-либо действий для их надлежащего исполнения.
Само по себе введение конкурсного производства, отзыв лицензии у истца на осуществление банковских операций, не являются основаниями, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. Отзыв лицензии на осуществление банковских операций, не лишает банк принимать платежи по возврату кредита, как в безналичном порядке, так и в наличной форме. Более того, как усматривается из лицевого счета, ответчик перестала вносить ежемесячные платежи в счет погашения кредита и процентов с 14 января 2014 года. Вследствие этого отсутствуют правовые оснований для применения положений пункта 3 статьи 406 Гражданского кодекса РФ и освобождении ответчика от оплаты процентов по договору и пени, доводы апелляционной жалобы в указанной части являются необоснованными.
Учитывая изложенное, доказательств о том, что ответчик не имела реальной возможности надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору в материалы дела не представлено.
Следует также отметить, что согласно ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что оспариваемое решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, основания для его отмены по изложенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 30 июля 2015 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-11224/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2015 г. по делу N 33-11224/2015
Судья: Захаренко Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Зинкиной И.В.
судей Богдановой Л.В., Кушнаренко Н.В.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Мой Банк" (ООО) в лице конкурсного управляющего к Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе Ч. на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 мая 2015 года.
Заслушав доклад судьи Богдановой Л.В., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями ссылаясь на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между "Мой Банк" (Общество с ограниченной ответственностью) в лице филиала "Ростовский" "Мой Банк" (ООО) и Ч. заключен Кредитный договор N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
В соответствии с пунктами 1.1 - 1.6 Кредитного договора, Банк обязался предоставить Ответчику кредит в сумме 700000 руб. 00 коп. на следующих условиях: цель предоставления денежных средств - неотложные нужды; срок возврата кредита (п. 1.2 Кредитного договора) - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года; процентная ставка - 26,49% годовых; полная стоимость кредита составляет - 31,98% годовых.
В соответствии с пунктами 1.6, 2.1 Кредитного договора для учета выдачи и погашения кредита Кредитор открывает Заемщику ссудный счет. Кредитор в день заключения договора перечисляет Заемщику сумму кредита путем разового перечисления денежных средств на текущий счет N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив сумму кредита в размере 700000 руб. 00 коп. на открытый Ответчику текущий счет.
За период кредитования Заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА приказом Центрального Банка Российской Федерации N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ООО "Мой Банк".
Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении ООО "Мой Банк" открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
По состоянию на 26.03.2015 года задолженность ответчика по Кредитному договору составляет 835298 руб. 84 коп., в том числе: основной долг - 598449 руб. 21 коп., проценты за пользованием кредитом - 198589 руб. 00 коп., пени за просрочку погашения процентов - 33510 руб. 77 коп., пени за просрочку погашения основного долга - 4749 руб. 86 коп.
В адрес ответчика было направлено уведомление о возврате денежных средств, однако задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Ч. в пользу "Мой Банк" (ООО) задолженность по Кредитному договору в размере 835298 руб. 84 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11195 руб. 38 коп.
Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 мая 2015 года с Ч. в пользу "Мой Банк" (ООО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 799538 руб. 21 коп., состоящая из задолженности по основному долгу в размере 598449 руб. 21 коп., задолженности по процентам в размере 198589 руб., штрафных санкций в размере 2500 руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме 11195 руб. 38 коп., а всего 810733 руб. 59 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований "Мой Банк" (ООО) отказано.
Не согласившись с вышеуказанным решением суда, ответчицей подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить, вынести новое решение.
В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указала, что судом ошибочно определена норма права, подлежащая применению в данном случае. Так, по мнению ответчика, в настоящем случае имеет место просрочка кредитора в порядке ч. 1 ст. 406 ГК РФ. Именно кредитор создал для заемщика условия исключающие возврат заемных средств, не была передана необходимая документация, сведения необходимые для исполнения обязательств. Поскольку нарушение ответчиком своих обязательств по договору произошло по вине кредитора, то в силу действующего законодательства с ответчика не подлежат взысканию соответствующие проценты и договорная неустойка.
Также апеллянтом указано на то обстоятельство, что расчет истца судом не проверен, в связи с чем решение является незаконным.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие Ч., представителя конкурсного управляющего истца "Мой банк", извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомление и телефонограмма (л.д. 97-98).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между "Мой Банк" (Общество с ограниченной ответственностью) в лице филиала "Ростовский" "Мой Банк" (ООО) и Ч. заключен Кредитный договор N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В соответствии с пунктами 1.1 - 1.6 Кредитного договора. Банк обязался предоставить Ответчику кредит в сумме 700000 руб. на следующих условиях: цель предоставления денежных средств - неотложные нужды; срок возврата кредита (п. 1.2 Кредитного договора) - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года; процентная ставка - 26,49% годовых; полная стоимость кредита составляет - 31,98% годовых.
Кредитор "Мой Банк" (ООО) исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, надлежащим образом, денежная сумма в размере 700000 руб. была зачислена на текущий счет заемщика N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается мемориальным ордером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, выписками со счета Ответчика.
Кроме того указанные обстоятельства не отрицались самой ответной стороной.
В силу п. 3.4.1 Кредитного договора, ответчица взяла на себя обязательства своевременно осуществлять погашение задолженности за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные Кредитным договором, уплачивать Кредитору проценты за пользование кредитом.
Погашение основного долга и уплата начисленных процентов производится заемщиком ежемесячно, равными платежами, 28 числа каждого месяца в сумме 21 161,87, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.
В соответствии с условиями Кредитного договора, задолженность считается просроченной в случае, если заемщиком не внесен платеж, срок осуществления которого наступил в соответствии с Графиком, а также в случае, если произведенный заемщиком платеж, недостаточен для исполнения денежного обязательства в полном объеме, а срок погашения истек.
В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате очередного ежемесячного платежа в счет возврата кредита и по уплате начисленных за пользование кредитом процентов, начиная со дня, следующего за соответствующей датой платежа согласно кредитному договору, Банк начисляет, а заемщик обязуется уплатить неустойку на сумму неуплаченного платежа в размере 0,8 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Заемщик обязался выплатить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Банк исполнил обязательства по кредитному договору, зачисленную на текущий/карточный счет заемщика сумму займа, ответчица получила.
Также судом установлено, что Ч. не исполняет обязанности по кредитному договору, платежи в соответствии с графиком не производятся, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу, по уплате процентов за пользование кредитом, пени.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА приказом Центрального Банка Российской Федерации N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ООО "Мой Банк".
Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении ООО "Мой Банк" открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
По состоянию на 26.03.2015 года задолженность ответчика по Кредитному договору составляет 835298 руб. 84 коп., в том числе: основной долг - 598449 руб. 21 коп., проценты за пользованием кредитом - 198589 руб., пени за просрочку погашения процентов - 33510 руб. 77 коп., пени за просрочку погашения основного долга - 4749 руб. 86 коп.
В адрес ответчика было направлено уведомление о возврате денежных средств, однако задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.
Поскольку ответчица принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, ежемесячные платежи производились до 14 января 2014 года, а после указанной даты платежи не производились, то суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку имело место нарушение обязательств по кредитному договору. Суд пришел к выводу о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору в размере суммы основного долга - 598449 руб. 21 коп., суммы процентов - 198589 руб., штрафных санкций в размере 2500 руб., применив ст. 333 ГК РФ.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ - банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N ... от 08.10.1998).
Установлено, что Банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчица сумму займа получила путем зачисления на счет. Факт получения денежных средств не оспаривался.
Заемщиком Ч. с момента заключения кредитного договора производились платежи, последний платеж был произведен 14 января 2014 года. Требование Банка о досрочном возврате вышеуказанных сумм оставлено ею без удовлетворения. Доказательств в подтверждение того, что на дату рассмотрения судебной коллегий настоящего дела заемщиком полностью или частично исполнены обязательства по указанному договору, не представлено.
Поскольку заемщиком не были исполнены обязательства, принятые ею на себя по кредитному договору, а доказательств обратного ответчиком представлено не было, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о наличии задолженности заемщика перед Банком, и правильно взыскана с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору.
Довод апелляционной жалобы о том, что нарушение исполнения обязательств ответчиком произошло по вине кредитора, в связи с чем подлежит применению ст. 406 ГК РФ не соответствует действительности, поскольку конкурсным управляющим "Мой Банк" (ООО) были приняты все возможные меры по предоставлению информации о возможности надлежащего исполнения должниками своих обязательств. Указанная информация находилась в свободном доступе в сети "Интернет". Ссылка на отсутствие у Ч. необходимой информации не освобождает ее от ответственности за неисполнение обязательств.
Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
В силу пункта 3 статьи 406 Гражданского кодекса РФ по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.
Таким образом, установлению подлежат два обстоятельства: кредитор уклонялся от принятия исполнения, предложенного кредитором, а исполнение было надлежащим.
В ходе рассмотрения дела судом ответчиком не предоставлены доказательства, подтверждающие просрочку кредитора. В качестве достаточного и достоверного доказательства нельзя принять утверждения ответчика об отсутствии у нее информации о необходимых реквизитах для оплаты.
Вместе с тем из материалов дела следует, что заемщиком не представлено доказательств исполнения ею, начиная с получения уведомления о расчете задолженности по настоящее время, обязательств надлежащим образом или принятия каких-либо действий для их надлежащего исполнения.
Само по себе введение конкурсного производства, отзыв лицензии у истца на осуществление банковских операций, не являются основаниями, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. Отзыв лицензии на осуществление банковских операций, не лишает банк принимать платежи по возврату кредита, как в безналичном порядке, так и в наличной форме. Более того, как усматривается из лицевого счета, ответчик перестала вносить ежемесячные платежи в счет погашения кредита и процентов с 14 января 2014 года. Вследствие этого отсутствуют правовые оснований для применения положений пункта 3 статьи 406 Гражданского кодекса РФ и освобождении ответчика от оплаты процентов по договору и пени, доводы апелляционной жалобы в указанной части являются необоснованными.
Учитывая изложенное, доказательств о том, что ответчик не имела реальной возможности надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору в материалы дела не представлено.
Следует также отметить, что согласно ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что оспариваемое решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, основания для его отмены по изложенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 30 июля 2015 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)