Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Проценко Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.
и судей: Ефимовой И.Е., Быковской Л.И.,
при секретаре: Л.Н.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.
дело по частной жалобе К.А. на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 16 июня 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении ходатайства К.А. о приостановлении исполнительного производства N 79978/14/33/77, возбужденного на основании исполнительного листа Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2013 года по иску ОАО "Банк Москвы" к К.И., К.А. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на предмет залога, расторжении договора - отказать.
установила:
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2013 года были удовлетворены исковые требования ОАО "Банк Москвы" к К.И. и К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
К.А. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, ссылаясь на то, что ею подано исковое заявление об освобождении имущества от ареста.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит К.А.
Проверив материалы дела, выслушав представителя К.А. и К.И. -П., судебная коллегия приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 331 ГПК РФ определение суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Часть 3 ст. 440 ГПК РФ предусматривает, что на определение суда о приостановлении или прекращении исполнительного производства может быть подана частная жалоба. Из указанной нормы следует, что обжалование определений об отказе в приостановлении исполнительного производства не допускается.
В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Учитывая, что обжалование определения об отказе в приостановлении исполнительного производства, не предусмотрено действующим гражданским процессуальным законодательством, и обжалуемое определение не исключает возможность дальнейшего движения дела, частная жалоба К.А. подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Оставить без рассмотрения частную жалобу К.А. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2014 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-30600/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2014 г. по делу N 33-30600/2014
Судья: Проценко Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.
и судей: Ефимовой И.Е., Быковской Л.И.,
при секретаре: Л.Н.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.
дело по частной жалобе К.А. на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 16 июня 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении ходатайства К.А. о приостановлении исполнительного производства N 79978/14/33/77, возбужденного на основании исполнительного листа Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2013 года по иску ОАО "Банк Москвы" к К.И., К.А. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на предмет залога, расторжении договора - отказать.
установила:
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2013 года были удовлетворены исковые требования ОАО "Банк Москвы" к К.И. и К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
К.А. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, ссылаясь на то, что ею подано исковое заявление об освобождении имущества от ареста.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит К.А.
Проверив материалы дела, выслушав представителя К.А. и К.И. -П., судебная коллегия приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 331 ГПК РФ определение суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Часть 3 ст. 440 ГПК РФ предусматривает, что на определение суда о приостановлении или прекращении исполнительного производства может быть подана частная жалоба. Из указанной нормы следует, что обжалование определений об отказе в приостановлении исполнительного производства не допускается.
В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Учитывая, что обжалование определения об отказе в приостановлении исполнительного производства, не предусмотрено действующим гражданским процессуальным законодательством, и обжалуемое определение не исключает возможность дальнейшего движения дела, частная жалоба К.А. подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Оставить без рассмотрения частную жалобу К.А. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2014 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)