Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Демидова Э.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего: Пильгуна А.С.
Судей: Канивец Т.В., Гончаровой О.С.
При секретаре: С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по частной жалобе представителя ОАО АКБ "РОСБАНК" П. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2014 года, которым постановлено:
"Исковое заявление ОАО АКБ "РОСБАНК" к Щ. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без движения, предоставив заявителю срок до 12 марта 2014 года для устранения указанных недостатков.
Разъяснить стороне заявителя, что в случае не исправления недостатков заявления, заявление будет считаться не поданным и возвращено".
ОАО АБК "РОСБАНК" обратилось в суд с иском к Щ. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль.
При принятии искового заявления суд установил, что оно не соответствует требованиям статьи 132 ГПК РФ. К заявлению не приложены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно отчет об оценке заложенного имущества на момент подачи искового заявления в суд.
Судом постановлено изложенное определение.
В частной жалобе представитель ОАО АКБ "РОСБАНК" П. просит отменить определение суда по доводам жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
В соответствии со статьей 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
В силу статьи 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
По правилам статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Из имеющегося в материалах дела искового заявления видно, что ОАО АКБ "РОСБАНК" просит обратить взыскание на заложенное имущество, установить начальную продажную цену.
Оставляя исковое заявление ОАО АКБ "РОСБАНК" к Щ. без движения, суд пришел к правильному выводу о том, что оно не соответствует требованиям ст. 132 ГПК РФ, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно отчет об оценке заложенного имущества на момент подачи искового заявления,
В то же время истец приложил к исковому заявлению ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в связи с чем суд будет лишен возможности получить указанное доказательство на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и на стадии рассмотрения дела по существу.
Судебная коллегия полагает, что у суда имелись все законные основания для оставления искового заявления без движения.
Более того, судом истцу был установлен разумный срок для исправления недостатков до 12.03.2014, поэтому у заявителя было достаточно времени исправить указанные судом недостатки.
Доводы жалобы о несогласии с оставлением заявления ОАО АКБ "РОСБАНК" без движения, не могут повлиять на обоснованность и законность определения, не опровергают выводов суда первой инстанции, в связи с чем, не могут послужить основанием для отмены определения суда.
Частная жалоба рассмотрена в пределах, содержащихся в ней доводов.
Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определение Савеловского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ОАО АКБ "РОСБАНК" П. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-16288/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2014 г. по делу N 33-16288/2014
Судья: Демидова Э.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего: Пильгуна А.С.
Судей: Канивец Т.В., Гончаровой О.С.
При секретаре: С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по частной жалобе представителя ОАО АКБ "РОСБАНК" П. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2014 года, которым постановлено:
"Исковое заявление ОАО АКБ "РОСБАНК" к Щ. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без движения, предоставив заявителю срок до 12 марта 2014 года для устранения указанных недостатков.
Разъяснить стороне заявителя, что в случае не исправления недостатков заявления, заявление будет считаться не поданным и возвращено".
установила:
ОАО АБК "РОСБАНК" обратилось в суд с иском к Щ. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль.
При принятии искового заявления суд установил, что оно не соответствует требованиям статьи 132 ГПК РФ. К заявлению не приложены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно отчет об оценке заложенного имущества на момент подачи искового заявления в суд.
Судом постановлено изложенное определение.
В частной жалобе представитель ОАО АКБ "РОСБАНК" П. просит отменить определение суда по доводам жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
В соответствии со статьей 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
В силу статьи 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
По правилам статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Из имеющегося в материалах дела искового заявления видно, что ОАО АКБ "РОСБАНК" просит обратить взыскание на заложенное имущество, установить начальную продажную цену.
Оставляя исковое заявление ОАО АКБ "РОСБАНК" к Щ. без движения, суд пришел к правильному выводу о том, что оно не соответствует требованиям ст. 132 ГПК РФ, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно отчет об оценке заложенного имущества на момент подачи искового заявления,
В то же время истец приложил к исковому заявлению ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в связи с чем суд будет лишен возможности получить указанное доказательство на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и на стадии рассмотрения дела по существу.
Судебная коллегия полагает, что у суда имелись все законные основания для оставления искового заявления без движения.
Более того, судом истцу был установлен разумный срок для исправления недостатков до 12.03.2014, поэтому у заявителя было достаточно времени исправить указанные судом недостатки.
Доводы жалобы о несогласии с оставлением заявления ОАО АКБ "РОСБАНК" без движения, не могут повлиять на обоснованность и законность определения, не опровергают выводов суда первой инстанции, в связи с чем, не могут послужить основанием для отмены определения суда.
Частная жалоба рассмотрена в пределах, содержащихся в ней доводов.
Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Савеловского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ОАО АКБ "РОСБАНК" П. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)