Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,
судей Тихонова А.П., Барановской Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Альянсавтотранс"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от "31" марта 2014 г. по делу N А40-8865/14, принятое судьей Г.Е. Панфиловой,
по иску ООО "ВФС Восток" (ОГРН 1035009573620)
к ООО "Альянсавтотранс" (ОГРН 1046166014070) о взыскании денежных средств, расторжении договора лизинга, изъятии предмета лизинга
при участии в судебном заседании:
- от истца: Серегин С.А. по доверенности от 24.03.2014;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
ООО "ВФС Восток" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Альянсавтотранс" о расторжении договора лизинга N 220711-AAT5 от 22 июля 2011 г., заключенного между ООО "ВФС Восток" (ОГРН 1035009573620) и ООО "Альянсавтотранс" (ОГРН 1046166014070); об изъятии предмета лизинга, переданного по договору лизинга N 220711-AAT5 от 22 июля 2011 г. и о взыскании 801 299,71 руб., в том числе: лизинговые платежи договору лизинга N 220711-ААТ5 от 22 июля 2011 г. в сумме 577 513,27 руб. за период лизинговых платежей с 29.05.2013 г. по 29.12.2013 г.; лизинговые платежи за период с 30.12.2013 г. по 28.02.2014 г. в сумме 144 378,32 руб.; лизинговые платежи за период с 01.03.2014 г. по дату вынесения решения суда в размере 72 189,16 руб. за каждый месяц просрочки возврата имущества; пени за нарушение срока оплаты лизинговых платежей за период с 29.01.2013 г. по 14.01.2014 г. в размере 79 408,12 руб.
Решением от 31.03.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
С решением не согласилось ООО "Альянсавтотранс", подало апелляционную жалобу в Девятый арбитражный апелляционный суд, которой просит решение отменить, принять новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что в другом арбитражном деле арбитражный суд утвердил мировое соглашение, заключенное истцом и ответчиком, по отношениям, вытекающим из спорного договора, положенного в основу настоящего иска.
В судебное заседание заявитель жалобы своего представителя не направил, извещен. Представитель истца против жалобы возражал, пояснил, что ответчик не учел спорные периоды взыскания по настоящему делу.
Заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства:
Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным договором лизинга N 220711-ААТ5 от 22.07.2011 г., ООО "ВФС Восток" приобрело и передало в лизинг ООО "Альянсавтотранс" следующее имущество: Седельный тягач VOLVO FH TRUCK 4 x 2 2011 г.в., VIN номер X9PASG0A6BW103375, переданный ответчику 29.07.2011.
ООО "Альянсавтотранс" не произвело лизинговые платежи за период с 29.05.2013 г. по 29.12.2013 г. на общую сумму 577 513,27 руб.
Требования ООО "ВФС Восток" к ООО "Альянсавтотранс" об оплате образовавшейся задолженности оставлены без удовлетворения.
В соответствии с п. 17.2 Приложения N 3 Договора лизинга и ст. 13 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", Лизингодатель вправе расторгнуть договор лизинга и потребовать возврата предмета лизинга, в случае неисполнения ООО "Альянсавтотранс" своих обязательств по уплате лизинговых платежей.
Согласно п. 5 ст. 614 ГК РФ, в случае существенного нарушения Лизингополучателем сроков внесения лизинговых платежей, Лизингодатель вправе потребовать от Лизингополучателя досрочного внесения арендной платы. При этом Лизингодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более, чем за два срока подряд.
В связи с этим, ООО "ВФС Восток" вправе потребовать от ООО "Альянсавтотранс" досрочной уплаты лизинговых платежей в размере 144 378,32 руб. за периоды лизинговых платежей: по 29.01.2014 г. - 72 189,16 руб.; по 28.02.2014 г. - 72 189,16 руб.
В соответствии с п. 8.3 Приложения N 3 к договору лизинга, лизингодатель имеет право на получение пени в размере 10% от неуплаченной части платежа на 29 день просрочки уплаты данного платежа.
В связи с этим, общая сумма пени за несоблюдение установленного срока оплаты лизинговых платежей за период с 29.01.2013 г. по 14.01.2014 г. составляет 79 408,12 руб.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу п. 5 ст. 15 ФЗ от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и сроки, установленные договором аренды.
Пунктом 2 ч. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Частью 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ, п. 4 ст. 17 ФЗ РФ "О финансовой аренде (лизинге)" при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга.
Доводы жалобы заявителя о том, что истец отказался от своих требований в части расторжения договора лизинга и изъятия предмета лизинга при утверждении мирового соглашения Девятым арбитражным апелляционным судом по делу N А40-18314/13-118-175 апелляционной коллегией отклонены.
Согласно п. 3 ст. 151 АПК РФ, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Между тем, ответчик не учел, что в рамках дела N А40-18314/13-118-175 основанием для предъявления иска являлась неуплата Ответчиком задолженности за период с 29.04.2012 г. по 29.04.2013 г. в сумме 938 459,06 руб. В свою очередь, в рамках настоящего дела основанием для предъявления иска является задолженность Ответчика за период с 29.05.2013 г. по 29.12.2013 г. на общую сумму 577 513,27 руб.
Таким образом, основания для взыскания задолженности, расторжения договора лизинга и изъятия предмета лизинга, заявленные в рамках дела N А40-18314/13-118-175 и в рамках настоящего спора различны, следовательно, п. 3 ст. 151 АПК РФ не применим.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от "31" марта 2014 г. по делу N А40-8865/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
А.П.ТИХОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.07.2014 N 09АП-26664/2014 ПО ДЕЛУ N А40-8865/14
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2014 г. N 09АП-26664/2014
Дело N А40-8865/14
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,
судей Тихонова А.П., Барановской Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Альянсавтотранс"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от "31" марта 2014 г. по делу N А40-8865/14, принятое судьей Г.Е. Панфиловой,
по иску ООО "ВФС Восток" (ОГРН 1035009573620)
к ООО "Альянсавтотранс" (ОГРН 1046166014070) о взыскании денежных средств, расторжении договора лизинга, изъятии предмета лизинга
при участии в судебном заседании:
- от истца: Серегин С.А. по доверенности от 24.03.2014;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
ООО "ВФС Восток" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Альянсавтотранс" о расторжении договора лизинга N 220711-AAT5 от 22 июля 2011 г., заключенного между ООО "ВФС Восток" (ОГРН 1035009573620) и ООО "Альянсавтотранс" (ОГРН 1046166014070); об изъятии предмета лизинга, переданного по договору лизинга N 220711-AAT5 от 22 июля 2011 г. и о взыскании 801 299,71 руб., в том числе: лизинговые платежи договору лизинга N 220711-ААТ5 от 22 июля 2011 г. в сумме 577 513,27 руб. за период лизинговых платежей с 29.05.2013 г. по 29.12.2013 г.; лизинговые платежи за период с 30.12.2013 г. по 28.02.2014 г. в сумме 144 378,32 руб.; лизинговые платежи за период с 01.03.2014 г. по дату вынесения решения суда в размере 72 189,16 руб. за каждый месяц просрочки возврата имущества; пени за нарушение срока оплаты лизинговых платежей за период с 29.01.2013 г. по 14.01.2014 г. в размере 79 408,12 руб.
Решением от 31.03.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
С решением не согласилось ООО "Альянсавтотранс", подало апелляционную жалобу в Девятый арбитражный апелляционный суд, которой просит решение отменить, принять новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что в другом арбитражном деле арбитражный суд утвердил мировое соглашение, заключенное истцом и ответчиком, по отношениям, вытекающим из спорного договора, положенного в основу настоящего иска.
В судебное заседание заявитель жалобы своего представителя не направил, извещен. Представитель истца против жалобы возражал, пояснил, что ответчик не учел спорные периоды взыскания по настоящему делу.
Заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства:
Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным договором лизинга N 220711-ААТ5 от 22.07.2011 г., ООО "ВФС Восток" приобрело и передало в лизинг ООО "Альянсавтотранс" следующее имущество: Седельный тягач VOLVO FH TRUCK 4 x 2 2011 г.в., VIN номер X9PASG0A6BW103375, переданный ответчику 29.07.2011.
ООО "Альянсавтотранс" не произвело лизинговые платежи за период с 29.05.2013 г. по 29.12.2013 г. на общую сумму 577 513,27 руб.
Требования ООО "ВФС Восток" к ООО "Альянсавтотранс" об оплате образовавшейся задолженности оставлены без удовлетворения.
В соответствии с п. 17.2 Приложения N 3 Договора лизинга и ст. 13 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", Лизингодатель вправе расторгнуть договор лизинга и потребовать возврата предмета лизинга, в случае неисполнения ООО "Альянсавтотранс" своих обязательств по уплате лизинговых платежей.
Согласно п. 5 ст. 614 ГК РФ, в случае существенного нарушения Лизингополучателем сроков внесения лизинговых платежей, Лизингодатель вправе потребовать от Лизингополучателя досрочного внесения арендной платы. При этом Лизингодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более, чем за два срока подряд.
В связи с этим, ООО "ВФС Восток" вправе потребовать от ООО "Альянсавтотранс" досрочной уплаты лизинговых платежей в размере 144 378,32 руб. за периоды лизинговых платежей: по 29.01.2014 г. - 72 189,16 руб.; по 28.02.2014 г. - 72 189,16 руб.
В соответствии с п. 8.3 Приложения N 3 к договору лизинга, лизингодатель имеет право на получение пени в размере 10% от неуплаченной части платежа на 29 день просрочки уплаты данного платежа.
В связи с этим, общая сумма пени за несоблюдение установленного срока оплаты лизинговых платежей за период с 29.01.2013 г. по 14.01.2014 г. составляет 79 408,12 руб.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу п. 5 ст. 15 ФЗ от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и сроки, установленные договором аренды.
Пунктом 2 ч. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Частью 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ, п. 4 ст. 17 ФЗ РФ "О финансовой аренде (лизинге)" при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга.
Доводы жалобы заявителя о том, что истец отказался от своих требований в части расторжения договора лизинга и изъятия предмета лизинга при утверждении мирового соглашения Девятым арбитражным апелляционным судом по делу N А40-18314/13-118-175 апелляционной коллегией отклонены.
Согласно п. 3 ст. 151 АПК РФ, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Между тем, ответчик не учел, что в рамках дела N А40-18314/13-118-175 основанием для предъявления иска являлась неуплата Ответчиком задолженности за период с 29.04.2012 г. по 29.04.2013 г. в сумме 938 459,06 руб. В свою очередь, в рамках настоящего дела основанием для предъявления иска является задолженность Ответчика за период с 29.05.2013 г. по 29.12.2013 г. на общую сумму 577 513,27 руб.
Таким образом, основания для взыскания задолженности, расторжения договора лизинга и изъятия предмета лизинга, заявленные в рамках дела N А40-18314/13-118-175 и в рамках настоящего спора различны, следовательно, п. 3 ст. 151 АПК РФ не применим.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от "31" марта 2014 г. по делу N А40-8865/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
А.П.ТИХОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)