Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита; согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредита, но принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи не вносит, проценты за пользование денежными средствами не выплачивает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассматривала
судья Волкова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Железовского С.И., Ющенко И.К.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 декабря 2014 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Альфа-Банк" к В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе В. на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 07 октября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Железовского С.И., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "Альфа-Банк" (далее ОАО "Альфа-Банк") обратился в суд с иском к В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования мотивировал тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о кредитовании на получение Потребительского кредита. В соответствии с условиями соглашения сумма кредита составила <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом 17% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 13 числа каждого месяца в размере <данные изъяты>. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредита. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи не вносит, проценты за пользование денежными средствами не выплачивает.
Просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты>; <данные изъяты> - проценты; штрафы и неустойки <данные изъяты> и судебные расходы.
Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 07 октября 2014 года исковые требования ОАО "Альфа-Банк" удовлетворены, постановлено взыскать с В. пользу Открытого акционерного общества "Альфа-Банк" задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик В. не соглашаясь с решением суда, полагает его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального и процессуального права. Участия в рассмотрении дела не принимала, ходатайствовала об отложении рассмотрения дела в связи с плохим самочувствием, однако суд данный факт проигнорировал, тем самым нарушил закон.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Альфа-Банк" и В. было заключено соглашение на получение кредита. В соответствии с условиями выдачи кредита, сумма кредита составила <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - 17%. Размер минимального платежа составляет <данные изъяты> на срок <данные изъяты>
Получение Заемщиком В. кредита в размере <данные изъяты> подтверждается выпиской по счету.
Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, выдав в соответствии с условиями договора денежные средства, однако В. перестала в одностороннем порядке исполнять возложенные на нее договором обязательства по погашению ссудной задолженности.
Согласно расчету суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитными средствами, штрафными санкциями по договору потребительского кредита общая сумма долга В. перед Банком составила <данные изъяты>
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 809, 819, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими спорные правоотношения, условиями кредитного договора, исходя из вышеназванных истцом обстоятельств, установленных судом при рассмотрении дела, пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании суммы задолженности и процентов по кредитному договору.
Доводы жалобы о том, что дело было рассмотрено без участия ответчика, которая была извещена своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствующая об отложении рассмотрения дела в связи с плохим самочувствием, судебной коллегией отклоняются, в силу ст. 155, 167, 233 ГПК РФ.
Из материалов дела усматривается, что В. зарегистрирована <адрес>
Извещение о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 07 октября 2014 года, своевременно направлено судом в адрес ответчика по месту ее регистрации, что соответствует ст. 113 ГПК РФ.
В материалах дела имеется уведомление о вручении судебной повестки В. 02 октября 2014 года, так же имеются сведения о получении ответчиком смс сообщения о времени и месте рассмотрения дела.
Согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела, секретарь судебного заседания в 09 часов 48 минут 06 октября 2014 года приняла от ответчика телефонный звонок, в котором она сообщила, что в связи с плохим самочувствием принять участие в судебном заседании не может, просила об отложении рассмотрения дела.
Поскольку невозможность явки ответчика, либо его представителя в судебное заседание соответствующими доказательствами не подтверждена, суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие В.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не была ознакомлена с правами и обязанностями заемщика, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку ответчик не отрицает получение на руки договора от ДД.ММ.ГГГГ с которым она ознакомилась и согласилась.
Таким образом, доводы жалобы не содержат оснований для отмены решения в апелляционном порядке и не могут служить основанием к отмене постановленного судом решения.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 07 октября 2014 года по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества "Альфа-Банк" к В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
И.К.ЮЩЕНКО
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8195
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита; согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредита, но принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи не вносит, проценты за пользование денежными средствами не выплачивает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2014 г. по делу N 33-8195
В суде первой инстанции дело рассматривала
судья Волкова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Железовского С.И., Ющенко И.К.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 декабря 2014 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Альфа-Банк" к В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе В. на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 07 октября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Железовского С.И., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "Альфа-Банк" (далее ОАО "Альфа-Банк") обратился в суд с иском к В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования мотивировал тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о кредитовании на получение Потребительского кредита. В соответствии с условиями соглашения сумма кредита составила <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом 17% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 13 числа каждого месяца в размере <данные изъяты>. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредита. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи не вносит, проценты за пользование денежными средствами не выплачивает.
Просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты>; <данные изъяты> - проценты; штрафы и неустойки <данные изъяты> и судебные расходы.
Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 07 октября 2014 года исковые требования ОАО "Альфа-Банк" удовлетворены, постановлено взыскать с В. пользу Открытого акционерного общества "Альфа-Банк" задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик В. не соглашаясь с решением суда, полагает его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального и процессуального права. Участия в рассмотрении дела не принимала, ходатайствовала об отложении рассмотрения дела в связи с плохим самочувствием, однако суд данный факт проигнорировал, тем самым нарушил закон.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Альфа-Банк" и В. было заключено соглашение на получение кредита. В соответствии с условиями выдачи кредита, сумма кредита составила <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - 17%. Размер минимального платежа составляет <данные изъяты> на срок <данные изъяты>
Получение Заемщиком В. кредита в размере <данные изъяты> подтверждается выпиской по счету.
Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, выдав в соответствии с условиями договора денежные средства, однако В. перестала в одностороннем порядке исполнять возложенные на нее договором обязательства по погашению ссудной задолженности.
Согласно расчету суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитными средствами, штрафными санкциями по договору потребительского кредита общая сумма долга В. перед Банком составила <данные изъяты>
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 809, 819, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими спорные правоотношения, условиями кредитного договора, исходя из вышеназванных истцом обстоятельств, установленных судом при рассмотрении дела, пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании суммы задолженности и процентов по кредитному договору.
Доводы жалобы о том, что дело было рассмотрено без участия ответчика, которая была извещена своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствующая об отложении рассмотрения дела в связи с плохим самочувствием, судебной коллегией отклоняются, в силу ст. 155, 167, 233 ГПК РФ.
Из материалов дела усматривается, что В. зарегистрирована <адрес>
Извещение о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 07 октября 2014 года, своевременно направлено судом в адрес ответчика по месту ее регистрации, что соответствует ст. 113 ГПК РФ.
В материалах дела имеется уведомление о вручении судебной повестки В. 02 октября 2014 года, так же имеются сведения о получении ответчиком смс сообщения о времени и месте рассмотрения дела.
Согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела, секретарь судебного заседания в 09 часов 48 минут 06 октября 2014 года приняла от ответчика телефонный звонок, в котором она сообщила, что в связи с плохим самочувствием принять участие в судебном заседании не может, просила об отложении рассмотрения дела.
Поскольку невозможность явки ответчика, либо его представителя в судебное заседание соответствующими доказательствами не подтверждена, суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие В.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не была ознакомлена с правами и обязанностями заемщика, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку ответчик не отрицает получение на руки договора от ДД.ММ.ГГГГ с которым она ознакомилась и согласилась.
Таким образом, доводы жалобы не содержат оснований для отмены решения в апелляционном порядке и не могут служить основанием к отмене постановленного судом решения.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 07 октября 2014 года по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества "Альфа-Банк" к В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
И.К.ЮЩЕНКО
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)