Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По мнению банка, заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Афанасьев Д.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи Железновой Н.Д.,
судей Башаркиной Н.Н. и Старковой А.В.
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Железновой Н.Д.
дело по апелляционной жалобе Р.В.Н.
на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 02 апреля 2015 года
по делу по иску ОАО "Сбербанк России" к Р.В.Н. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему,
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Р.В.Н. о расторжении кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности в размере N, в том числе: N - неустойка; N - просроченные проценты; N - просроченный основной долг.
Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере N
В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор N.
Согласно п. 1.1 кредитного договора ответчику был выдан кредит в размере N на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами N ...% годовых.
В соответствии с п. 3.1 - 3.2.2 кредитного договора ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно п. 3.3 кредитного договора Банк имеет право требовать от Заемщика уплаты неустойки. Банк выполнил свои обязательства, однако, ответчик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ОАО "Сбербанк России" и расторжении кредитного договора. На момент подачи искового заявления обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом исполнены не были.
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 02 апреля 2015 года исковые требования ОАО "Сбербанк России" удовлетворены.
Кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Р.В.Н., расторгнут.
С Р.В.Н. в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана сумма задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере N, расходы по оплате государственной пошлины в сумме N
В апелляционной жалобе Р.В.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Мотивы, по которым решение суда подлежит отмене, ответчик в апелляционной жалобе не приводит.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверила законность и обоснованность решения суда в полном объеме.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не нашла оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции, исходя из следующего.
В соответствии со ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору в срок полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.
На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Санкция, содержащаяся в п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, предусматривает возникновение у заимодавца субъективного гражданского права требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с обусловленными процентами. Досрочный возврат займа не является формой гражданско-правовой ответственности, поскольку не сводится к убыткам, неустойке или процентам. Его следует рассматривать как специальное последствие нарушения заемщиком своих договорных обязательств.
Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и Р.В.Н. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере N на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами N ...% годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора (п. п. 3.1 - 3.2.2) ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором по дату погашения задолженности
В силу п. 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, перечислив в пользу заемщика сумму заемных денежных средств, между тем ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, погашение ежемесячных платежей по кредитному договору не производит.
ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, однако, до настоящего времени данные обязательства заемщиком не исполнены.
Поскольку Р.В.Н. надлежащим образом не исполняет обязательства по погашению задолженности перед банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила N, из которых: N - неустойка; N - просроченные проценты; N - сумма основного долга.
Данное обстоятельство подтверждается расчетом представленным истцом, который ответчиком не опровергнут.
Учитывая, что факт нарушения обязательств по своевременному погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение в суде первой инстанции; обстоятельства, свидетельствующие о допущенных просрочках ежемесячных платежей ответчиком не оспаривались, судебная коллегия, принимая во внимание положения ст. ст. 450, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса РФ, находит решение суда законным и обоснованным.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 02 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.В.Н. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6865/2015
Требование: О расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, неустойки, процентов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По мнению банка, заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2015 г. по делу N 33-6865/2015
Судья Афанасьев Д.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи Железновой Н.Д.,
судей Башаркиной Н.Н. и Старковой А.В.
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Железновой Н.Д.
дело по апелляционной жалобе Р.В.Н.
на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 02 апреля 2015 года
по делу по иску ОАО "Сбербанк России" к Р.В.Н. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему,
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Р.В.Н. о расторжении кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности в размере N, в том числе: N - неустойка; N - просроченные проценты; N - просроченный основной долг.
Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере N
В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор N.
Согласно п. 1.1 кредитного договора ответчику был выдан кредит в размере N на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами N ...% годовых.
В соответствии с п. 3.1 - 3.2.2 кредитного договора ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно п. 3.3 кредитного договора Банк имеет право требовать от Заемщика уплаты неустойки. Банк выполнил свои обязательства, однако, ответчик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ОАО "Сбербанк России" и расторжении кредитного договора. На момент подачи искового заявления обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом исполнены не были.
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 02 апреля 2015 года исковые требования ОАО "Сбербанк России" удовлетворены.
Кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Р.В.Н., расторгнут.
С Р.В.Н. в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана сумма задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере N, расходы по оплате государственной пошлины в сумме N
В апелляционной жалобе Р.В.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Мотивы, по которым решение суда подлежит отмене, ответчик в апелляционной жалобе не приводит.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверила законность и обоснованность решения суда в полном объеме.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не нашла оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции, исходя из следующего.
В соответствии со ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору в срок полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.
На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Санкция, содержащаяся в п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, предусматривает возникновение у заимодавца субъективного гражданского права требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с обусловленными процентами. Досрочный возврат займа не является формой гражданско-правовой ответственности, поскольку не сводится к убыткам, неустойке или процентам. Его следует рассматривать как специальное последствие нарушения заемщиком своих договорных обязательств.
Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и Р.В.Н. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере N на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами N ...% годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора (п. п. 3.1 - 3.2.2) ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором по дату погашения задолженности
В силу п. 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, перечислив в пользу заемщика сумму заемных денежных средств, между тем ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, погашение ежемесячных платежей по кредитному договору не производит.
ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, однако, до настоящего времени данные обязательства заемщиком не исполнены.
Поскольку Р.В.Н. надлежащим образом не исполняет обязательства по погашению задолженности перед банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила N, из которых: N - неустойка; N - просроченные проценты; N - сумма основного долга.
Данное обстоятельство подтверждается расчетом представленным истцом, который ответчиком не опровергнут.
Учитывая, что факт нарушения обязательств по своевременному погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение в суде первой инстанции; обстоятельства, свидетельствующие о допущенных просрочках ежемесячных платежей ответчиком не оспаривались, судебная коллегия, принимая во внимание положения ст. ст. 450, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса РФ, находит решение суда законным и обоснованным.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 02 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.В.Н. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)