Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего ФИО5, судей ФИО2, ФИО3,
при секретаре ФИО4,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Г.Н.Л. на определение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы,
установила:
Определением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращена апелляционная жалоба Г.Н.Л. на решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску акционерного коммерческого банка "<..>" (ЗАО) к ООО "<..>", ООО "<..>", С.В.Ю., К.Н.Л., Г.В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В частной жалобе Г.Н.Л. просит отменить определение, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
На основании ст. 331 Гражданского процессуального кодекса РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.
В силу ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в силу части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.
Возвращая частную жалобу Г.Н.Л. суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявитель не имеет права на обжалование решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, так как данным решением не затрагиваются его права и обязанности.
Из материалов дела следует, что решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования акционерного коммерческого банка "<...>" (ЗАО) к ООО "<...>", ООО "<...>", С.В.Ю., К.Н.Л., Г.В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. С ООО "<...>", ООО "<...>", С.В.Ю. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого банка "<...>" (ЗАО) взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере <...> руб. <...> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп. Обращено взыскание в размере взыскиваемой задолженности на предмет залога по договору залога недвижимого имущества от 10.11.2009 г., принадлежащий К.Н.Л., а именно на <...> доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, представляющий собой нежилое помещение, общей площадью <...> кв. м, этаж цокольный, номера на поэтажном плане <...>, расположенное по адресу: <...>, путем продажи на публичных торгах, с установлением начальной продажной цены в размере <...> рублей, включая НДС.
Обращено взыскание в размере взыскиваемой задолженности на предмет залога по договору залога недвижимого имущества от 07.12.2009 г., принадлежащий Г.В.М., а именно на <...> доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, представляющий собой нежилое помещение, общей площадью <...> кв. м, этаж цокольный, номера на поэтажном плане <...> расположенное по адресу <...>, путем продажи на публичных торгах, с установлением начальной продажной цены в размере <...> рублей, включая НДС.
Довод частной жалобы о том, что объект недвижимости, принадлежащий Г.В.М., приобретен в период брака с Г.Н.Л. и является их совместной собственностью, не порождает у Г.Н.Л. права на обжалование решения.
Из материалов дела следует, что указанный объект недвижимости, находящийся в залоге по договору залога недвижимого имущества от 07.12.2009 г. приобретен Г.В.М. по договору купли-продажи недвижимого имущества от 13.12.2010 г.
Договор залога и кредитный договор, как правильно указано судом первой инстанции, заявителем не оспаривались и недействительными не признавались.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для возвращения апелляционной жалобы Г.Н.Л. на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы частной жалобы о выходе суда первой инстанции за пределы своей компетенции основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.
В силу ст. ст. 321, 325 ГПК РФ меры процессуального реагирования в связи с отсутствием у подателя жалобы права процессуального обжалования должны быть приняты судом первой инстанции.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" после поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований статей 320, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования.
Из смысла положений ст. ст. 320, 321, 325 ГПК РФ, п. 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ об оставлении без движения апелляционной жалобы, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле, без указания обоснования нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда, следует, что обязанность по проверке права апелляционного обжалования возложена на суд первой инстанции.
Суд первой инстанции обязан соблюдать нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и направлять в суд апелляционной инстанции только апелляционные жалобы для рассмотрения по существу.
В случае подачи апелляционной жалобы с нарушением установленных законом процессуальных требований, в силу п. 40 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции постановлено законное определение, основанное на нормах процессуального права, которое отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Г.Н.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-273
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-273
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего ФИО5, судей ФИО2, ФИО3,
при секретаре ФИО4,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Г.Н.Л. на определение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы,
установила:
Определением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращена апелляционная жалоба Г.Н.Л. на решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску акционерного коммерческого банка "<..>" (ЗАО) к ООО "<..>", ООО "<..>", С.В.Ю., К.Н.Л., Г.В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В частной жалобе Г.Н.Л. просит отменить определение, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
На основании ст. 331 Гражданского процессуального кодекса РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.
В силу ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в силу части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.
Возвращая частную жалобу Г.Н.Л. суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявитель не имеет права на обжалование решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, так как данным решением не затрагиваются его права и обязанности.
Из материалов дела следует, что решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования акционерного коммерческого банка "<...>" (ЗАО) к ООО "<...>", ООО "<...>", С.В.Ю., К.Н.Л., Г.В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. С ООО "<...>", ООО "<...>", С.В.Ю. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого банка "<...>" (ЗАО) взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере <...> руб. <...> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп. Обращено взыскание в размере взыскиваемой задолженности на предмет залога по договору залога недвижимого имущества от 10.11.2009 г., принадлежащий К.Н.Л., а именно на <...> доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, представляющий собой нежилое помещение, общей площадью <...> кв. м, этаж цокольный, номера на поэтажном плане <...>, расположенное по адресу: <...>, путем продажи на публичных торгах, с установлением начальной продажной цены в размере <...> рублей, включая НДС.
Обращено взыскание в размере взыскиваемой задолженности на предмет залога по договору залога недвижимого имущества от 07.12.2009 г., принадлежащий Г.В.М., а именно на <...> доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, представляющий собой нежилое помещение, общей площадью <...> кв. м, этаж цокольный, номера на поэтажном плане <...> расположенное по адресу <...>, путем продажи на публичных торгах, с установлением начальной продажной цены в размере <...> рублей, включая НДС.
Довод частной жалобы о том, что объект недвижимости, принадлежащий Г.В.М., приобретен в период брака с Г.Н.Л. и является их совместной собственностью, не порождает у Г.Н.Л. права на обжалование решения.
Из материалов дела следует, что указанный объект недвижимости, находящийся в залоге по договору залога недвижимого имущества от 07.12.2009 г. приобретен Г.В.М. по договору купли-продажи недвижимого имущества от 13.12.2010 г.
Договор залога и кредитный договор, как правильно указано судом первой инстанции, заявителем не оспаривались и недействительными не признавались.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для возвращения апелляционной жалобы Г.Н.Л. на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы частной жалобы о выходе суда первой инстанции за пределы своей компетенции основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.
В силу ст. ст. 321, 325 ГПК РФ меры процессуального реагирования в связи с отсутствием у подателя жалобы права процессуального обжалования должны быть приняты судом первой инстанции.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" после поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований статей 320, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования.
Из смысла положений ст. ст. 320, 321, 325 ГПК РФ, п. 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ об оставлении без движения апелляционной жалобы, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле, без указания обоснования нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда, следует, что обязанность по проверке права апелляционного обжалования возложена на суд первой инстанции.
Суд первой инстанции обязан соблюдать нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и направлять в суд апелляционной инстанции только апелляционные жалобы для рассмотрения по существу.
В случае подачи апелляционной жалобы с нарушением установленных законом процессуальных требований, в силу п. 40 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции постановлено законное определение, основанное на нормах процессуального права, которое отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Г.Н.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)