Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Автокредит; Банковские операции
Обстоятельства: По мнению покупателя, ему не была предоставлена достоверная информация о товаре, договор купли-продажи был заключен под влиянием обмана и угроз.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Парахин С.Е.
Докладчик Давыдова Н.А.
судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Брик Г.С., судей Давыдовой Н.А. и Москалевой Е.В., при секретаре И., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Д. на заочное решение Правобережного районного суда г. Липецка от 26 января 2015 года, которым постановлено: "В удовлетворении требований Д. к ООО "Финанс трейд плюс", ООО "Финансово-страховая компания" о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа - отказать.
Ответчики вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения".
Заслушав доклад судьи Давыдовой Н.А., судебная коллегия
установила:
Д. обратился в суд с иском к ООО "Финанс Трейд Плюс" о защите прав потребителей.
Свои требования обосновывал тем, что в автосалоне New Cars, расположенном в <адрес>, решил приобрести автомобиль <данные изъяты>, 2013 года выпуска, по фиксированной цене <данные изъяты> рублей. Им была внесена предоплата в размере <данные изъяты> рублей, подписан договор купли-продажи автомобиля по цене <данные изъяты> рублей, а также переданы старшему менеджеру денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. При повторном изучении договора купли-продажи он обнаружил, что стоимость автомобиля возросла до <данные изъяты> рублей, он потребовал возврата денежной суммы, но ему сказали, что он должен заключить новый договор купли-продажи на указанную сумму, а также дополнительно взять в банке автокредит на сумму <данные изъяты> рублей, из которых сумма в размере <данные изъяты> рублей будет банком перечислена в счет оплаты автомобиля, а другая часть будет перечислена в страховые компании за страхование имущественной ответственности "КАСКО", страхование жизни и здоровья. Находясь в стрессовом состоянии, под психологическим давлением и угрозой невозврата денежных средств он был вынужден подписать новый договор купли-продажи автомобиля его стоимостью в <данные изъяты> рублей, заявление-анкету о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк" и другие документы для получения автокредита. После оформления кредитных документов ему был передан автомобиль, но не 2013 года, а 2014 года и иной модификации.
Просил расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 29 марта 2014 года, взыскать с ответчика уплаченные денежные средства, неустойку за период с 17 мая 2014 года по 03 октября 2014 года в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей и возврат госпошлины <данные изъяты> копеек.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Финансово-страховая компания".
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, а также объяснил, что ООО "Финансово-страховая компания" действовало как агент от имени ООО "Финанс Трейд Плюс", заключало с истцом договор купли-продажи, поэтому на данного ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного истцу работником общества.
Представители ответчиков ООО "Финанс Трейд Плюс", ООО "Финансово-страховая компания", третьих лиц ООО КБ "АйМаниБанк", ООО "Сити Лайф", АКБ "Российский капитал (ПАО) в судебное заседание не явились.
Суд постановил заочное решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе Д. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.
Выслушав объяснения истца, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как видно из материалов дела, 29 марта 2014 года между ООО "Финанс Трейд Плюс" (принципал) и ООО "Финансово-страховая компания" (агент) был заключен агентский договор, по условиям которого агент по поручению, от имени и за счет принципала совершает юридические и иные действия, определенные в договоре, необходимые для продажи третьему лицу транспортного средства, а принципал выплачивает агенту предусмотренное договором вознаграждение.
Агентский договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 6.1 договора).
В этот же день между истцом и ООО "Финанс Трейд Плюс", от имени и в интересах которого действовал агент ООО "Финансово-страховая компания", был заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, 2014 года выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей.
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что оплата стоимости транспортного средства производится покупателем двумя частями: первую часть стоимости <данные изъяты> рублей покупатель оплачивает продавцу в кассу ООО "Финанс Трейд Плюс", вторую часть стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей покупатель оплачивает денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки транспортного средства, указанная сумма перечисляется с расчетного счета покупателя на расчетный счет агента ООО "Финансово-страховая компания". Фактом оплаты второй части считается поступление указанной в данном пункте суммы на расчетный счет агента в полном объеме.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру Д. 29 марта 2014 года в кассу ООО "Финанс Трейд Плюс" в качестве первоначального взноса за автомобиль была внесена сумма в размере <данные изъяты> рублей.
Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, оплаченные истцом в качестве предоплаты в кассу ООО "Сити Лайф", как правильно указал суд первой инстанции, не свидетельствуют об оплате данной суммы кому-либо из ответчиков.
31 марта 2014 года между Д. и ООО КБ "АйМаниБанк" был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей под 18,5% на срок до 01 апреля 2019 года.
В пункте 3.8 договора указано, что дополнительными целями кредита являются: взнос в личное страхование, оплата КАСКО, оплата сервиса "Все вернется", оплата GAP страхование, оплата РАТ страхование, оплата продленной гарантии.
Д. до подписания заявления-анкеты и в соответствии с указанием Центрального банка N 2008 - У от 13 мая 2008 года был ознакомлен с расчетом полной стоимости кредита в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев, который составил 20,14%, до заключения настоящего договора, что подтверждается пунктом 3.10 заявления - анкеты.
Из заявления Д. следует, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты по договору купли-продажи за автомобиль от 29 марта 2014 года он просил перечислить с его счета на счет получателя ООО "Финансово-страховая компания", а денежные средства в размере <данные изъяты> рублей перечислить на страхование.
По договору уступки прав требования от 28 апреля 2014 года к АКБ "Российский капитал" (ПАО) перешло право требования по кредитному договору, заключенному между ООО КБ "АйМаниБанк" и Д.
29 марта 2014 года по акту приема-передачи автомобиль истцом был получен. Подписание настоящего акта свидетельствует о полном исполнении сторонами принятых на себя обязательств по договору. У сторон отсутствуют финансовые, имущественные, материальные, неимущественные и какие-либо иные претензии друг к другу в связи с заключением и исполнением договора. До покупателя доведена полная и достоверная информация о приобретаемом транспортном средстве, в том числе, но не ограничиваясь указанным, о производителе транспортном средстве, о комплектации, о стоимости. Покупателю разъяснено и понятно, что транспортное средство является технически сложным товаром, не подлежащим обмену и возврату. Покупатель подтверждает, что приобретаемое им транспортное средство проверено при нем на работоспособность, покупателем осмотрен, претензий к работоспособности, внешнему виду, комплектации у покупателя нет. Приобретаемое транспортное средство осмотрено покупателем лично, повреждений лакокрасочного покрытия и салона нет, отсутствуют какие-либо скрытые недостатки, дефекты, о которых покупателю было бы неизвестно. Стороны подтверждают, что транспортное средство чистое, без дефектов и повреждений, принадлежности, комплектующие и системы т/с находятся в рабочем состоянии, отвечающем их нормальной эксплуатации. Покупатель ознакомлен и согласен с условиями технического обслуживания, эксплуатации и гарантийного ремонта приобретаемого транспортного средства. Покупателем получены все товаросопроводительные документы, включая инструкцию, а также установленные изготовителем комплект принадлежностей, документы, в том числе сервисная книжка, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство для его государственной регистрации в установленном законодательством РФ порядке.
22 апреля 2014 года истец направил в адрес ответчиков претензию об отказе от исполнения договора, расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возврате в течение 10 дней со дня получения претензии денежных средств.
Требования истца удовлетворены добровольно не были.
Обращаясь в суд с настоящим иском Д. ссылался на то, что ООО "Финанс Трейд Плюс" не была предоставлена ему достоверная информация о товаре, а также на то, что договор купли-продажи автомобиля был заключен под влиянием обмана и угроз.
В силу статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (в редакции от 02 июля 2013 года) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, включая цену товара.
Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, то он имеет право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (пункт 1 статьи 12 Закона "О защите прав потребителей").
Установлено, что приобретенный Д. 29 марта 2014 года автомобиль Chevrolet Niva не имеет каких-либо существенных или несущественных недостатков. В настоящее время автомобиль используется истцом по своему назначению, соответствует обязательным требованиям к качеству.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, применив правильно вышеуказанные нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для расторжения договора купли-продажи автомобиля, а также взыскания денежных средств.
При этом судом правомерно были учтены те обстоятельства, что истец был свободен при заключении договора купли-продажи автомобиля и имел возможность отказаться от его заключения на предложенных продавцом условиях; в договоре купли-продажи автомобиля сторонами согласованы все существенные условия, в том числе цена товара; до истца продавцом автомобиля была доведена необходимая и достоверная информация относительно приобретаемого товара; доказательств того, что истец был обманут либо введен в заблуждение при подписании договора купли-продажи автомобиля в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.
Показания допрошенного по делу свидетеля ФИО12. оценены судом в совокупности с другими доказательствами по делу и им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы жалобы сводятся к описанию обстоятельств дела, аналогичны позиции, занятой истцом при рассмотрении дела, были тщательно исследованы и выводов суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, сводятся к субъективному толкованию норм права, переоценке доказательств, в связи с чем не могут повлечь отмену постановленного решения.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами.
Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Правобережного районного суда г. Липецка от 26 января 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1051/2015
Требование: О расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.Разделы:
Автокредит; Банковские операции
Обстоятельства: По мнению покупателя, ему не была предоставлена достоверная информация о товаре, договор купли-продажи был заключен под влиянием обмана и угроз.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2015 г. по делу N 33-1051/2015г.
Судья Парахин С.Е.
Докладчик Давыдова Н.А.
судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Брик Г.С., судей Давыдовой Н.А. и Москалевой Е.В., при секретаре И., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Д. на заочное решение Правобережного районного суда г. Липецка от 26 января 2015 года, которым постановлено: "В удовлетворении требований Д. к ООО "Финанс трейд плюс", ООО "Финансово-страховая компания" о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа - отказать.
Ответчики вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения".
Заслушав доклад судьи Давыдовой Н.А., судебная коллегия
установила:
Д. обратился в суд с иском к ООО "Финанс Трейд Плюс" о защите прав потребителей.
Свои требования обосновывал тем, что в автосалоне New Cars, расположенном в <адрес>, решил приобрести автомобиль <данные изъяты>, 2013 года выпуска, по фиксированной цене <данные изъяты> рублей. Им была внесена предоплата в размере <данные изъяты> рублей, подписан договор купли-продажи автомобиля по цене <данные изъяты> рублей, а также переданы старшему менеджеру денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. При повторном изучении договора купли-продажи он обнаружил, что стоимость автомобиля возросла до <данные изъяты> рублей, он потребовал возврата денежной суммы, но ему сказали, что он должен заключить новый договор купли-продажи на указанную сумму, а также дополнительно взять в банке автокредит на сумму <данные изъяты> рублей, из которых сумма в размере <данные изъяты> рублей будет банком перечислена в счет оплаты автомобиля, а другая часть будет перечислена в страховые компании за страхование имущественной ответственности "КАСКО", страхование жизни и здоровья. Находясь в стрессовом состоянии, под психологическим давлением и угрозой невозврата денежных средств он был вынужден подписать новый договор купли-продажи автомобиля его стоимостью в <данные изъяты> рублей, заявление-анкету о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк" и другие документы для получения автокредита. После оформления кредитных документов ему был передан автомобиль, но не 2013 года, а 2014 года и иной модификации.
Просил расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 29 марта 2014 года, взыскать с ответчика уплаченные денежные средства, неустойку за период с 17 мая 2014 года по 03 октября 2014 года в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей и возврат госпошлины <данные изъяты> копеек.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Финансово-страховая компания".
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, а также объяснил, что ООО "Финансово-страховая компания" действовало как агент от имени ООО "Финанс Трейд Плюс", заключало с истцом договор купли-продажи, поэтому на данного ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного истцу работником общества.
Представители ответчиков ООО "Финанс Трейд Плюс", ООО "Финансово-страховая компания", третьих лиц ООО КБ "АйМаниБанк", ООО "Сити Лайф", АКБ "Российский капитал (ПАО) в судебное заседание не явились.
Суд постановил заочное решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе Д. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.
Выслушав объяснения истца, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как видно из материалов дела, 29 марта 2014 года между ООО "Финанс Трейд Плюс" (принципал) и ООО "Финансово-страховая компания" (агент) был заключен агентский договор, по условиям которого агент по поручению, от имени и за счет принципала совершает юридические и иные действия, определенные в договоре, необходимые для продажи третьему лицу транспортного средства, а принципал выплачивает агенту предусмотренное договором вознаграждение.
Агентский договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 6.1 договора).
В этот же день между истцом и ООО "Финанс Трейд Плюс", от имени и в интересах которого действовал агент ООО "Финансово-страховая компания", был заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, 2014 года выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей.
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что оплата стоимости транспортного средства производится покупателем двумя частями: первую часть стоимости <данные изъяты> рублей покупатель оплачивает продавцу в кассу ООО "Финанс Трейд Плюс", вторую часть стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей покупатель оплачивает денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки транспортного средства, указанная сумма перечисляется с расчетного счета покупателя на расчетный счет агента ООО "Финансово-страховая компания". Фактом оплаты второй части считается поступление указанной в данном пункте суммы на расчетный счет агента в полном объеме.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру Д. 29 марта 2014 года в кассу ООО "Финанс Трейд Плюс" в качестве первоначального взноса за автомобиль была внесена сумма в размере <данные изъяты> рублей.
Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, оплаченные истцом в качестве предоплаты в кассу ООО "Сити Лайф", как правильно указал суд первой инстанции, не свидетельствуют об оплате данной суммы кому-либо из ответчиков.
31 марта 2014 года между Д. и ООО КБ "АйМаниБанк" был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей под 18,5% на срок до 01 апреля 2019 года.
В пункте 3.8 договора указано, что дополнительными целями кредита являются: взнос в личное страхование, оплата КАСКО, оплата сервиса "Все вернется", оплата GAP страхование, оплата РАТ страхование, оплата продленной гарантии.
Д. до подписания заявления-анкеты и в соответствии с указанием Центрального банка N 2008 - У от 13 мая 2008 года был ознакомлен с расчетом полной стоимости кредита в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев, который составил 20,14%, до заключения настоящего договора, что подтверждается пунктом 3.10 заявления - анкеты.
Из заявления Д. следует, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты по договору купли-продажи за автомобиль от 29 марта 2014 года он просил перечислить с его счета на счет получателя ООО "Финансово-страховая компания", а денежные средства в размере <данные изъяты> рублей перечислить на страхование.
По договору уступки прав требования от 28 апреля 2014 года к АКБ "Российский капитал" (ПАО) перешло право требования по кредитному договору, заключенному между ООО КБ "АйМаниБанк" и Д.
29 марта 2014 года по акту приема-передачи автомобиль истцом был получен. Подписание настоящего акта свидетельствует о полном исполнении сторонами принятых на себя обязательств по договору. У сторон отсутствуют финансовые, имущественные, материальные, неимущественные и какие-либо иные претензии друг к другу в связи с заключением и исполнением договора. До покупателя доведена полная и достоверная информация о приобретаемом транспортном средстве, в том числе, но не ограничиваясь указанным, о производителе транспортном средстве, о комплектации, о стоимости. Покупателю разъяснено и понятно, что транспортное средство является технически сложным товаром, не подлежащим обмену и возврату. Покупатель подтверждает, что приобретаемое им транспортное средство проверено при нем на работоспособность, покупателем осмотрен, претензий к работоспособности, внешнему виду, комплектации у покупателя нет. Приобретаемое транспортное средство осмотрено покупателем лично, повреждений лакокрасочного покрытия и салона нет, отсутствуют какие-либо скрытые недостатки, дефекты, о которых покупателю было бы неизвестно. Стороны подтверждают, что транспортное средство чистое, без дефектов и повреждений, принадлежности, комплектующие и системы т/с находятся в рабочем состоянии, отвечающем их нормальной эксплуатации. Покупатель ознакомлен и согласен с условиями технического обслуживания, эксплуатации и гарантийного ремонта приобретаемого транспортного средства. Покупателем получены все товаросопроводительные документы, включая инструкцию, а также установленные изготовителем комплект принадлежностей, документы, в том числе сервисная книжка, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство для его государственной регистрации в установленном законодательством РФ порядке.
22 апреля 2014 года истец направил в адрес ответчиков претензию об отказе от исполнения договора, расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возврате в течение 10 дней со дня получения претензии денежных средств.
Требования истца удовлетворены добровольно не были.
Обращаясь в суд с настоящим иском Д. ссылался на то, что ООО "Финанс Трейд Плюс" не была предоставлена ему достоверная информация о товаре, а также на то, что договор купли-продажи автомобиля был заключен под влиянием обмана и угроз.
В силу статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (в редакции от 02 июля 2013 года) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, включая цену товара.
Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, то он имеет право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (пункт 1 статьи 12 Закона "О защите прав потребителей").
Установлено, что приобретенный Д. 29 марта 2014 года автомобиль Chevrolet Niva не имеет каких-либо существенных или несущественных недостатков. В настоящее время автомобиль используется истцом по своему назначению, соответствует обязательным требованиям к качеству.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, применив правильно вышеуказанные нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для расторжения договора купли-продажи автомобиля, а также взыскания денежных средств.
При этом судом правомерно были учтены те обстоятельства, что истец был свободен при заключении договора купли-продажи автомобиля и имел возможность отказаться от его заключения на предложенных продавцом условиях; в договоре купли-продажи автомобиля сторонами согласованы все существенные условия, в том числе цена товара; до истца продавцом автомобиля была доведена необходимая и достоверная информация относительно приобретаемого товара; доказательств того, что истец был обманут либо введен в заблуждение при подписании договора купли-продажи автомобиля в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.
Показания допрошенного по делу свидетеля ФИО12. оценены судом в совокупности с другими доказательствами по делу и им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы жалобы сводятся к описанию обстоятельств дела, аналогичны позиции, занятой истцом при рассмотрении дела, были тщательно исследованы и выводов суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, сводятся к субъективному толкованию норм права, переоценке доказательств, в связи с чем не могут повлечь отмену постановленного решения.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами.
Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Правобережного районного суда г. Липецка от 26 января 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)